Suivez-nous

Actualités

Culotté : un cloneur chinois de l’iPhone 5 parle d’attaquer Apple si le nouvel iPhone … ressemble à son clone (video)

Il y a

 

le

 

Par

goo-1.jpg Il y en a qui n’ont vraiment pas froid
aux yeux. Vous avez certainement déjà entendu parler du GooPhone. Si ce n’est
pas le cas et pour faire simple, il s’agit d’un téléphone au design
calqué sur les rumeurs de l’iPhone, fonctionnant sous Android
fabriqué
et commercialisé en Chine.

Mais l’information ne se limite pas à une simple histoire de
contrefaçon
enfin si, mais pas dans le sens qui pourrait paraitre
évident. En effet, les créateurs du GooPhone ont décidé de breveter le design
‘original’ en Chine et menacent désormais d’attaquer Apple si l’iPhone
5 devait ressembler au GooPhone
avec pour seul et unique motif :" nous
l’avons fait avant". Culotté non ?

Bien que l’information puisse faire sourire, elle ne doit pas amuser
beaucoup du côté de Cupertino, car les tribunaux chinois sont réputés pour
avoir une fâcheuse tendance à favoriser leurs compatriotes quelle que soit
l’absurdité de l’affaire.

De là à ce qu’Apple soit condamné pour "copie" du GoogPhone … et amené à
négocier avec son fabricant pour accéder au marché Chinois … Il y a un pas
que l’on ne franchira pas. Mais il sera intéressant de suivre la suite de cette
histoire incroyable.

Le GooPhone :

La guerre des clones aura-t-elle lieue ?

Et pour en savoir plus sur le vrai iPhone 5 :


Source

i-nfo.fr - App officielle iPhon.fr
Par : Keleops AG
4.4 / 5
16,2 k avis
64 Commentaires

64 Commentaires

  1. Jeff (posté avec l'application iFon.fr)

    6 septembre 2012 à 13 h 04 min

    C’est avant tout une copie de l’iPhone 4 et 4S au niveau du design, aucune
    chance pour les chinois!

  2. TheFloyd

    6 septembre 2012 à 13 h 48 min

    « @thefloyd : déposer un brevet sur un design est une hérésie ? mais laisse
    moi une minute pour rire s’il te plait… »
    Profite de la minute pour lire un peu les règles en matière de brevet en
    Europe, et les différences avec les Etats-Unis par exemple.
    « alors si le design ca s’protege pas, on a qu’a sortir tous les tableaux de
    grands maîtres des musées pour les vendre en brocante c’est ca que tu veux nous
    dire? »
    Picasso avait breveté ses tableaux ? Tiens, je me permet de prendre moi aussi
    quelques minutes pour en rire !
    « si jamais un jour (je te le souhaite) tu fais partie d’un grand groupe, et
    que t’as une super idée qui te fera gagner un max d’argent, on va te dire: "
    désolé mais le gars d’en face (celui aussi qui t’a piqué ta chérie en 5e) a
    recopié l’idée et le fabrique aussi, mais bon vu qu’on a pas déposé de brevet
    sur ton idée, ben tu te la mets derriere l’oreille." »
    Je fais déjà parti d’un grand groupe, n°1 mondial de son secteur qui a un
    boulot énorme niveau design (aucun n’est breveté et n’est brevetable). Nos
    brevets portent sur des choses techniques apportant une réelle innovation. Je
    ne pense pas que le design des smartphones en général ont prouvé une réelle
    innovation technique ?
    « j’suis plus que sidéré de voir ce que les gens peuvent dire sans juste
    essayer d’imaginer pourquoi c’est la. »
    Et je suis juste étonné de voir qu’on peut juger les autres sans même
    comprendre ce qui peut être réellement breveté
    « Et pourquoi en plus ? pourquoi tout le monde sur ce blog cri au scandale a
    chaque article sur la guerre des brevets. on va pas vous retirer le pain de la
    bouche, ni venir vous rafler dans l’quartier pour vous emmener au struthof …
    »
    Il y a énormément de débat en ce moment sur le système de brevet Américain. A
    l’heure actuelle, tu peux breveter une idée floue, donc, trop générale. Désolé,
    mais je ne suis pas le seul à ne pas adhérer à cette idée. Le brevet pour une
    vraie innovation technique et technologique, oui. Pour le design, non. Imagine
    deux secondes si les design des écrans plats, frigo, lave linge ou lave
    vaisselle étaient protégés par des brevets !

  3. Yoshi

    6 septembre 2012 à 12 h 59 min

    Dans tous les pays faire un produit de design identique a un autre c’est une
    contrefaçon.
    Et la lute contre la contrefaçon ce n’est pas une hérésie.

  4. TheFloyd

    6 septembre 2012 à 12 h 46 min

    Ca prouve surtout (encore une fois) la stupidité des systèmes de brevets de
    certains pays.

    D’une, pouvoir déposer un brevet sur le design est une hérésie qui n’existe
    que dans certains Pays, dont les Etats-Unis.

    De deux, certains Pays (comme certainement la Chine) considèrent que le
    premier déposant du brevet est le seul "propriétaire" de l’invention,
    contrairement à d’autres Pays qui retiennent le premier inventeur et non le
    premier déposant.

    Cette plainte sera, comme beaucoup d’autres, ridicule (et là, elle atteint
    des sommets !)

  5. iTom (posté avec l'application iFon.fr)

    6 septembre 2012 à 12 h 24 min

    Si le chinoi veut jouer à ça y’a pas de problème pour Apple je pense.
    Car avec tous les brevets violés pour faire cette contrefaçon, je serai bien
    étonné de voir Apple condamné…

  6. Noopyoun (posté avec l'application iFon.fr)

    6 septembre 2012 à 12 h 26 min

    C’est juste hilarant de voir que le jeu des brevets peut tourner vraiment et
    de facon flagrante au ridicule à ce point. Ça fera un peu les dents à la
    pomme!! 🙂
    Et si Apple c’était vraiment servi de ce goophone comme d’un bouclier anti
    rumeur et faire croire que l’iPhone 5 ressemblerait à ça et nous balançait une
    vraie surprise, comme j’ai pu le lire sur un autre post?? Ce serait juste
    dément!! (mais je rêve, je sais…)

  7. TiTNiCo

    6 septembre 2012 à 12 h 14 min

    Mais c’est dingue comment le monde tourne…
    Après quand on va être amené à un point décisif de notre histoire on va se
    plaindre qu’on est pas tous soudé…
    Normal vu les couillons qu’on peut trouver…

  8. seb

    6 septembre 2012 à 15 h 27 min

    Techniquement, on ne sait pas à quoi ressemble l’Iphone5.
    Donc il ne fait pas de contrefaçon, puisque le produit n’a jamais été vu et
    n’est pas dispo dans le commerce. lol.

  9. Yoshi

    6 septembre 2012 à 12 h 46 min

    Ce sera classé sans suite, Apple n’a aucun mal pour prouver qu’ils
    travaillaient sur ce design avant et l’appareil de ce chinois est basé les
    rumeur du design de l’appareil d’Apple.
    Donc c’est juste un moyen pour le chinois de se faire un coup de pub.

    Au contraire Apple devrait attaquer en retour.

  10. Fowl2 (posté avec l'application iFon.fr)

    6 septembre 2012 à 15 h 48 min

    JustGreat : Tu déconnes ou quoi ? C’est un arnaqueur on s’en fout du reste.
    -_-‘

  11. Yoshi

    6 septembre 2012 à 17 h 20 min

    Arrêter de parler de brevet, la contrefaçon c’est imité ou reproduire un
    appareil en affirmant ou laissant présumer que la copie est identique.
    Même sans brevet il y a contrefaçon !

    JustGreat, même si l’iPhone 5 n’est pas encore Apple n’a aucun mal a prouver
    qu’ils ont travailler sur ce projet depuis des mois.
    S’il y a des fuites sur internet c’est que Apple a été volé, ces fuites ne
    peuvent en aucun cas se retourner contre Apple.

    Le chinois ne peut pas nier qu’il a copier le modèle présenter dans fuites,
    il n’a développer lui même, il a donc fait une contrefaçon même si le produit
    d’Apple n’est pas encore sortie.

    Arrêter de vouloir accabler Apple sur l’histoire des brevets, vous en perdez
    tous discernement.
    Surement que vous voulez défendre une marque concurrente a Apple qui c’est fait
    taper sur les doigts dans une affaire récente ?
    Ça ne vous rend crédible !

  12. jordan155

    6 septembre 2012 à 13 h 11 min

    Ils me feront toujours marrer ces chinois…

  13. Tatayoyo (posté avec l'application iFon.fr HD)

    6 septembre 2012 à 12 h 34 min

    Y’en a qui n’ont pas froid aux yeux…! Le mérite de cette affaire… : j’ai
    bien rigolé!!! LOL…
    la société chinoise tombe vraiment dans un ridicule profond avec cette annonce!
    Perte de crédibilité (pour le peu qu’il y en avait) sera la seule récompense
    pour cette annonce absurde…

  14. JustGreat (posté avec l'application iFon.fr)

    6 septembre 2012 à 15 h 56 min

    @fowl2
    Tout à fait d’accord que c’est un arnaquer et c’est lui le copieur ! Mais si
    Apple n’a pas déposé son brevet avant, tant pis pour eux et j’espere qu’il se
    feront avoir .. C’est eux qui ont gonflé tout le monde avec leur histoire de
    brevet autant subir à leur tour..
    Personnellement, je crois que Apple sont assez malin et qu’ils enregistre leur
    brevet avant la fuite de pièces détachées et même avant de faire leur commandes
    auprès des fournisseurs.. Mais s’ils l’ont pas fait je trouve que c’est marrant
    qu’ils soient attaquer en justice par un petit copieur et bien mérité pour
    eux.
    J’en ai tellement marre de leur histoire de brevet que ca me fait plaisir de
    les voir attaquer en justice
    À savoir que j’aime bien les produits Apple et j’ai des iPhones depuis 2008
    !

  15. hairyfrog (posté avec l'application iFon.fr)

    6 septembre 2012 à 12 h 21 min

    Dans l’ordre normal des choses, les brevets et modèles ont du être déposés
    avant les rumeurs… Donc où est la crainte? Sinon cela signifierai qu’apple
    design ses produits au grès des rumeurs… Peu crédible tout de même!

  16. chp94

    6 septembre 2012 à 13 h 48 min

    La seule finalité à cette démarche est une possibilité de se faire un
    maximum d’argent avec un investissement minimum.
    En chine la notion de contrefaçon est totalement différente de la notre, qui
    plus est, tout ce qui est produit par la chine est sur son marché
    inattaquable….. sinon les grandes marques de luxe auraient depuis longtemps
    eu gain de cause …..

  17. Jim53 (posté avec l'application iFon.fr)

    6 septembre 2012 à 17 h 27 min

    Serieu trop de Fake, jvais suppr cette app si ca continu c’est soulant

  18. Bigbenshadow (posté avec l'application iFon.fr)

    6 septembre 2012 à 14 h 53 min

    À mon avi le brevet ça fais longtemps qu Apple la déposé !!! Ils attendent
    pas la sorti d’un produit pour le faire …..

  19. attrapaire

    6 septembre 2012 à 13 h 03 min

    HAHA ils sont fou c’est chinois avec leur téléphone de merde… et ils
    croient que Apple va leur mangé dans la mains…
    Comme dit plus haut, pour faire ce téléphone ils ont violé je ne sais combien
    de brevets de Apple.
    Et puis ils veulent breveté quoi le dos 75% alu et 25% verre ?…

  20. péa

    6 septembre 2012 à 13 h 16 min

    @thefloyd : déposer un brevet sur un design est une hérésie ? mais laisse
    moi une minute pour rire s’il te plait…

    alors va dire à l’équipe de designer qui bossent sur chacun des projets que
    ce qu’ils font c’est de la connerie. on en a rien a foutre de le proteger.

    Mince mais c’est dingue on dirait que personne ne comprend l’enjeu des
    brevets, de marques et modèles déposés.

    si c’est la, c’est justement pour proteger la propriété intellectuelle de ce
    qui a été créé.

    alors si le design ca s’protege pas, on a qu’a sortir tous les tableaux de
    grands maîtres des musées pour les vendre en brocante c’est ca que tu veux nous
    dire?

    si jamais un jour (je te le souhaite) tu fais partie d’un grand groupe, et
    que t’as une super idée qui te fera gagner un max d’argent, on va te dire: "
    désolé mais le gars d’en face (celui aussi qui t’a piqué ta chérie en 5e) a
    recopié l’idée et le fabrique aussi, mais bon vu qu’on a pas déposé de brevet
    sur ton idée, ben tu te la mets derriere l’oreille."

    j’suis plus que sidéré de voir ce que les gens peuvent dire sans juste
    essayer d’imaginer pourquoi c’est la.
    Et pourquoi en plus ? pourquoi tout le monde sur ce blog cri au scandale a
    chaque article sur la guerre des brevets. on va pas vous retirer le pain de la
    bouche, ni venir vous rafler dans l’quartier pour vous emmener au struthof

  21. TheFloyd

    6 septembre 2012 à 20 h 33 min

    @ Yoshi : Je pense clairement que tout le monde ici est complètement
    d’accord sur le fait que le GooPhone est bel et bien une contrefaçon, non
    seulement du possible Iphone 5 (si le design s’avère réellement être comme ça),
    mais aussi des Iphones 4 et 4S.
    Donc, oui, même sans brevet, il y a contrefaçon.
    Maintenant, que se passera t’il quand l’Iphone 5 arrivera sur le marché et que
    ce pseudo constructeur portera plainte ? On connait la justice Chinoise, et à
    mon avis, le gagnant est déjà tout trouvé. Apple devra sortir le chèquier (et
    c’est, à mon avis, le seul désir du "créateur" (j’insiste sur les guillemets
    car on peut pas vraiment appeler ça un créateur 🙂

    Concernant les brevets, tu connais ma position, et elle n’a rien à voir avec
    Apple qui utilise le système tel qu’il existe.

    Par contre, je vois que tu recommences à tes histoires de "défense de
    marques concurrentes" …. Mouais, allez, peut être pour certains, faut pas le
    nier.

    Mais en tout cas, et pour une fois c’est bon de le souligner, on est
    complètement d’accord sur le fait que le GooPhone est clairement une
    contrefaçon des produits Apple (et en plus, ils utilisent le sigle Android
    correspondant à Honeycomb qui n’est pas un OS smartphone mais tablette
    ….).

    Existe t’il une vidéo quelque part du Goophone à l’utilisation ?

  22. Francisco (posté avec l'application iFon.fr)

    6 septembre 2012 à 18 h 03 min

    C’est déjà goophone qui peux être attaquable par apple pour la ressemblance
    avec l iPhone 4 …

  23. Cefyu (posté avec l'application iFon.fr)

    6 septembre 2012 à 14 h 50 min

    Ces honteux de vouloir déposer plainte alors quil on copier le disigne de
    l’iPhone s’en aucun scrupule sachant que le disigne de l’iPhone 5 et le même
    que le 4/4s alors dans la logique il on copier le disigne de l’iPhone 4/4s
    on
    Le voie bien dans la vidéo il son identique or mi quil et plus grand en taille
    mais bon
    Il faut être fout pour donner une credibiliter au constructeur du Gophone une
    pâle copie tous simplement je ne pence vraiment pas qui porteront plainte à
    moin quil veule perdre de l’argent gratuitement il peuve être cont les gent des
    fois

  24. AurelienB (posté avec l'application iFon.fr)

    6 septembre 2012 à 16 h 22 min

    Cela prouve encore une fois que les chinois ne savent rien faire eux même.
    Les Chinois ne savent que faire des contrefaçon et ne savent Pas Innover.

  25. JustGreat (posté avec l'application iFon.fr)

    6 septembre 2012 à 15 h 37 min

    Malgré qu’au fond on sait que C’est lui qui a copié or Apple n’a jamais
    dévoilé officiellement son iPhone 5 pour dire que c’est le constructeur chinois
    qui l’a copié….alors que goophone a annoncé son model officiellement avant
    Apple donc si Apple sort après le même model c’est eux qui copie et pas
    goophone !!
    Apple devait soit empêcher la fuite des pièces de son nouveau iPhone, soit
    l’annonce officiellement des la fuite de ces pièces…en tout cas, C’est Apple
    qui a commencé cette histoire de brevets contre tout le monde alors elle mérite
    d’être attaquer par les autres!
    Pourquoi dites vous que la
    Justice en Chine serait du côté de
    Goophone ? Genre aux USA la
    Justice n’était pas du côté de Apple ? De même, pas besoin que la
    Justice chinoise soit biaisais pour condamner Apple ! Goophone officiellement a
    déposé son model et l’annoncé avant Apple donc tant pis pour eux et c’est pas
    la faute à la justice chinoise !
    @istaff, La tonalité de votre article montre que vous êtes du côté apple alors
    que normalement vous devez être neutre en tant que rédacteurs!

  26. Yoshi

    6 septembre 2012 à 17 h 48 min

    Au fait le logo arrière sur la photo me fait beaucoup penser au "pseudo
    prototype" de iPhone 4 qu’on a eu en nouvelles il y a quelques jours et qui
    était hors de prix sur eBay et qui avait un logo bizarre a l’arrière..
    Il ne vient pas de GooPhone par hasard ???

  27. Rom1 (posté avec l'application iFon.fr)

    6 septembre 2012 à 22 h 43 min

    Il n ‘a pas fait de contrefaçon puisque l’original n’est meme pas fait…
    officiellement… le siens, si!

  28. Biglouch01 (posté avec l'application iFon.fr)

    6 septembre 2012 à 19 h 22 min

    Mais ce mec est un c****rd, Apple prévoit l’iPhone 5 depuis des mois et lui,
    il le reproduit et veut attaquer Apple si le
    Véritable iPhone 5 ressemble à ça ???? Mais c’est quoi ce mec ?

  29. Stef (posté avec l'application iFon.fr)

    6 septembre 2012 à 17 h 12 min

    Je ne suis pas complètement d’accord avec l’article sur les juges chinois.
    En effet ils souhaitent décoller leur étiquette de pays de contrefaçon et
    mauvaise qualité. Ainsi, ces dernières années ils sont plutôt enclins à donner
    raison aux. "occidentaux" par rapport à la contrefaçon. C’est du moins ce qui
    ressort de différents reportages et articles

  30. mraure (posté avec l'application iFon.fr)

    6 septembre 2012 à 18 h 57 min

    Totalement improbable, Apple aura tôt fait de les attaquer eux, il suffit de
    regarder la photo du googphone à côté de l’iPhone 4s, quand on voit le verdict
    concernant Samsung, on devine aisément l’issue d’un procès…Le googphone est
    une copie du 4s, à qq détails près.

  31. Inconnu (posté avec l'application iFon.fr)

    6 septembre 2012 à 21 h 44 min

    Depuis quand des contrefaçons obtiennent la certification Europeen Et
    Americaine ? Et oui quand on copie il faut pas copier n’importent quoi !

  32. Sailing600 (posté avec l'application iFon.fr)

    6 septembre 2012 à 19 h 09 min

    Aucuns risque que ca arrive car le nouvelle iphone ou iphone 5 n’est pas
    tout a faits comme ca puisque la camera avant n’est pas centrer au dessus de
    l’ecouteur donc il n’est est pas exactement pareil .

  33. Sib (posté avec l'application iFon.fr)

    6 septembre 2012 à 20 h 06 min

    Plus ça va plus j adore les chinois.., quelle honte.

  34. Ricarlewisman (posté avec l'application iFon.fr)

    6 septembre 2012 à 19 h 52 min

    Avec tout les procès que Apple fait pour les brevets ça leur ferais pas de
    mal
    j’adore la Chine ils arrivent à breveté des contrefaçons XD

  35. Exited (posté avec l'application iFon.fr)

    6 septembre 2012 à 20 h 20 min

    Oui merci les chinois !!! Avec un peu de chance on aura un iphone bien plus
    beau ( je le trouve laid )

  36. TheFloyd

    6 septembre 2012 à 22 h 45 min

    Je ne pense pas qu’un design au sens propre du terme se dépose. Je crois que
    la France fonctionne en terme de "dessins" (preuve datée ou chose dans le
    genre, à creuser).
    Ce que je reproche à l’heure actuel, c’est que certains pays comme les États
    Unis acceptent les brevets pour le design. Le design de l’iPhone est déposé aux
    États-Unis. En résumé, il s’agit d’un brevet concernant un rectangle aux bords
    arrondis. Personnellement, je n’adhère pas à la propriété de quelque chose
    d’aussi commun (ça reste un point de vue très personnel)

    En Europe, les règles sont différentes. Tu peux déposer un design mais sous
    certaines conditions très strictes et surtout pas aussi communes qu’un
    rectangle.

    Après ce n’est pas apple que je pointe du doigt mais le système. Sachant
    maintenant que dans certains pays, le premier déposant et non l’inventeur est
    le propriétaire de "l’invention" on arrive à des situations aussi débile que
    celle là : le contrefacteur est propriétaire d’un design qu’il n’a pas inventé
    mais volé (mais à mon avis, ce ne sera le cas qu’en chine)

    J’aurai presque envie de voir Apple présente un’ IPhone 5 complètement
    différent 🙂

  37. péa

    6 septembre 2012 à 21 h 53 min

    @thefloyd: pour eclaircir un point, ya eu du mal entendu, pour le design on
    ne doit pas parler de brevet, mais plutot de modèle déposé.
    c’est la que le design est protégé de ce genre " de fuite" .
    pour pouvoir attaquer qqun parce qu’il fait une contrefaçon, faut aussi prouver
    qu’on est le propriétaire de l’original copier. non?

  38. Yoshi

    6 septembre 2012 à 22 h 57 min

    @TheFloyd, on est d’accord sur quel est l’original et la copie, mais si ça
    saute aux yeux de tous pourquoi la justice chinoise ne devrait pas le
    reconnaitre ?

    Tu mets en sérieux doute la justice chinois.
    Ce qui va un peu dans mon sens quand je critiquais la plainte bidon lancer
    contre Apple par un anonyme a Tawain, toi tu défendais le chinois dans son
    droit de porté plainte (ce qui normal sur le font mais discutable sur la
    forme).
    Ici dans ce cas là, Apple peut largement démontrer qu’ils ont travailler sur ce
    modèle depuis longtemps.
    Si le résultat est contre Apple c’est un peu trop fort de café.
    La Chine est un marcher important pour Apple et d’autres entreprises mais s’il
    y a une parodie de justice dans ce pays c’est le genre de détail qui cumulés
    peu faire en sorte que les entreprises s’interrogent sur le pour et le contre
    pour investir dans ce pays.
    Donc a mon avis dans ce cas là la justice sera juste et favorable a Apple car
    c’est trop gros et la Chine ne peut pas se le permettre.

    Concernant les brevets, de suite tu as critiquer les brevets sur le
    design.
    De la manière dont tu là formuler tu donnerais raison a la contrefaçon.
    Je ne suis pas contre l’idée de faire évoluer le système du moment que ça va
    dans le bon sens, mais là tu es aller trop loin.
    Les brevets ont certes des imperfections, mais de base c’est une bonne qui
    protège autant les créateurs que les consommateurs.

    "Par contre, je vois que tu recommences à tes histoires de "défense de
    marques concurrentes" …. Mouais, allez, peut être pour certains, faut pas le
    nier."

    On peut sérieusement s’interroger au vu des messages contre Apple et contre
    les brevets dans une histoire comme ça ???
    Ceux qui achètent des téléphones de marques concurrentes voient dans les
    brevets une limitation aux capacités de leurs téléphones.
    Mais ces mêmes personnes serait-elles contentes si Goophone inonde le marcher
    de contrefaçon de Galaxy S3 ou Nexus ou autres ???
    C’est pour ça que je mets en doute les capacités de discernement de ces
    personnes.

    "Mais en tout cas, et pour une fois c’est bon de le souligner, on est
    complètement d’accord sur le fait que le GooPhone est clairement une
    contrefaçon des produits Apple"

    Oui c’est bien de le souligné c’est pour ça que les attaques contre Apple et
    les brevets n’ont pas lieu d’être.

    Et autre chose aux Etats-Unis Apple n’a jamais déposé la forme rectangle au
    bord arrondis.
    Tu exagères pour tourner en dérision.
    C’est bien la ressemblance flagrante a leurs produits qui est défendu par
    Apple.

    @Rom1,

    "Il n ‘a pas fait de contrefaçon puisque l’original n’est meme pas fait…
    officiellement… le siens, si!"

    Faux, Apple n’a pas travailler sur son produit sans protéger son
    travail.
    De plus il n’y a aucun rapport entre les dates de dépôt d’un brevet ou d’un
    modèle et la date de commercialisation de l’appareil.

  39. TheFloyd

    7 septembre 2012 à 6 h 43 min

    Yoshi, il est pour moi hors de question que je me relance dans un débat avec
    toi car je sais comment ça se termine.
    Néanmoins, oui je mets en doute la justice Chinoise et il y a de quoi la mettre
    en doute (je ne vois pas le rapport avec les plaintes déposés à Taïwan).
    Critiquer les brevets sur le design ne veut pas dire être pour la contrefaçon,
    ceci est ton interprétation. J’ai donné plusieurs fois des exemples. Imagine
    deux secondes si tous les design de smartphone étaient breveter. Au bout d’un
    moment il faut juste être logique.

    Concernant les "fans" des autres marques, quoiqu’il arrive tu mets en doute
    leur capacité de discernement, donc, je passe.

    Les attaques envers les brevets ont justement parfaitement lieu d’etre ! Toi
    qui a toujours defendu le systeme de brevet, tu ne devrais pas etre choqué du
    goophone ….. sauf que là, ça va à l’encontre de l’iphone. Le design de ce
    GooPhone est breveté !!! Ça prouve la debilite du systeme non ?

    Les brevets sont trouvables sur le net Yoshi. Avec un peut de patience tu
    pourras trouver le brevet sur le design de l’iphone. Tu verras si j’exagere ou
    pas.

  40. kolok

    7 septembre 2012 à 9 h 46 min

    Ils vont surtout se permettre rien du tout ! car leur imitation
    d’hypothetique Iphone 5 reprend sur tout la ligne le design de l’iphone4 ….
    bouton home tout ca … juste un facon de faire le buzz quoi en gros

  41. Yoshi

    7 septembre 2012 à 8 h 34 min

    "Yoshi, il est pour moi hors de question que je me relance dans un débat
    avec toi car je sais comment ça se termine."

    En effet totalement stérile, ça ne sert a rien.

    "Néanmoins, oui je mets en doute la justice Chinoise et il y a de quoi la
    mettre en doute (je ne vois pas le rapport avec les plaintes déposés à
    Taïwan)."

    Quand je mettais en doute les motivations de ce chinois de Taiwan toi tu
    soutenais qu’il avait parfaitement le droit de porter plainte.
    Mais bon bref ce n’est pas ça qui est important.

    "Critiquer les brevets sur le design ne veut pas dire être pour la
    contrefaçon, ceci est ton interprétation."

    Ce n’est pas mon interprétation, c’est la suite logique du sujet qui parle
    d’un contrefacteur qui veut porter plainte contre Apple.
    Si tu fais du hors sujet moi je n’y peux rien.

    "Imagine deux secondes si tous les design de smartphone étaient
    breveter."

    Attends sans vouloir interprété, en disant ça tu ne donne pas raison au
    contrefacteur qui reproduit le design de Apple ???

    "Au bout d’un moment il faut juste être logique."

    En effet.

    "Les attaques envers les brevets ont justement parfaitement lieu d’etre
    !"

    Peu être mais ce sujet n’a rien a voir.

    "Toi qui a toujours defendu le systeme de brevet, tu ne devrais pas etre
    choqué du goophone ….. sauf que là, ça va à l’encontre de l’iphone. Le design
    de ce GooPhone est breveté !!! Ça prouve la debilite du systeme non ?"

    GooPhone n’a rien breveté du tous, ce qu’il affirme n’est pas prendre comme
    argent content.
    Ce mec est un contrefacteur et un voleur, je ne vois pas pourquoi tu voudrais
    lui donner raison.
    Surtout que tu le reconnais qu’il a fait une contrefaçon ????

    "Les brevets sont trouvables sur le net Yoshi. Avec un peut de patience tu
    pourras trouver le brevet sur le design de l’iphone. Tu verras si j’exagere ou
    pas."

    Oui tu exagère car tu te base sur l’affaire Samsung où ils sont arriver a un
    point où il recherche le détail dans un camp comme dans l’autre.
    Mais c’est juste le débat entre avocats interne au procès, Apple n’attaque pas
    tous ceux qui ont fait une boite rectangulaire avec des coins arrondis…

  42. TheFloyd

    7 septembre 2012 à 12 h 36 min

    « Quand je mettais en doute les motivations de ce chinois de Taiwan toi tu
    soutenais qu’il avait parfaitement le droit de porter plainte »
    Je met en doute la justice Chinoise et non les personnes qui portent plainte.
    Aucun rapport
    « Ce n’est pas mon interprétation, c’est la suite logique du sujet qui parle
    d’un contrefacteur qui veut porter plainte contre Apple.
    Si tu fais du hors sujet moi je n’y peux rien. »
    Je parle du système de Brevet, ça n’a strictement aucun rapport ! Et je ne fais
    paxs de hors sujet puisque l’on parle d’une copie breveté. Je n’y peux rien
    !
    « Attends sans vouloir interprété, en disant ça tu ne donne pas raison au
    contrefacteur qui reproduit le design de Apple ??? »
    Pas du tout (ça prouve encore ton interprétation). Selon les dires du fabricant
    du GooPhone, il aurait breveté sa copie. Si réellement cela s’avérait vrai, ça
    met clairement en doute le système de brevet.
    « GooPhone n’a rien breveté du tous, ce qu’il affirme n’est pas prendre comme
    argent content. »
    Pas faux, d’où l’utilisation du conditionnel dans mes phrases
    « Ce mec est un contrefacteur et un voleur, je ne vois pas pourquoi tu voudrais
    lui donner raison.
    Surtout que tu le reconnais qu’il a fait une contrefaçon ???? »
    Est-ce que je lui ai donné une seule fois raison ! Clairement, tu interprètes
    et c’est vraiment fatiguant !!!
    « Oui tu exagère car tu te base sur l’affaire Samsung où ils sont arriver a un
    point où il recherche le détail dans un camp comme dans l’autre.
    Mais c’est juste le débat entre avocats interne au procès, Apple n’attaque pas
    tous ceux qui ont fait une boite rectangulaire avec des coins arrondis…
    »
    Apple a brandi ce brevet, les faits sont là. Ne vois pas à chaque critique du
    système de brevet une critique envers une marque que tu défends pour tout et
    n’importe quoi.
    Tu m’as soutenu plusieurs fois que tu trouvais le système de brevet parfait,
    que c’était normal ….. Si le fabricant du GooPhone a réellement breveté sa
    copie, ça prouvera une chose, le système de brevet est clairement cassé ! Mais
    vu que dire ceci va à l’encontre de ta marque favorite, tu vas encore
    réinterprété complètement ce que je dis.
    En résumé, oui le GooPhone est une copie pure et simple des Idevices. S’ils
    l’ont breveté, c’est débile et prouve les défaillances du système. Oui, la
    justice chinoise est capable de donner raison au GooPhone (et ce ne serait pas
    normal).

  43. TheFloyd

    7 septembre 2012 à 13 h 31 min

    Je stop là, tu continues à tout déformer. C’est réellement fatiguant d’avoir
    qqun en face de soit qui déforme tout. Comprend ce que tu veux, pense ce que tu
    veux, tes réponses sont toutes à côté de la plaque !

  44. Yoshi

    7 septembre 2012 à 12 h 55 min

    "Je met en doute la justice Chinoise et non les personnes qui portent
    plainte. Aucun rapport"

    Si il y a un rapport c’est que dans les 2 cas c’est des plaintes bidons dont
    le but est de faire parler.
    Et pour la 1ere affaire toi tu soutenais que s’il porte plainte c’est qu’il a
    un dossier solide, insinuant que Apple aurait forcément tord.
    Maintenant tu mets en doute le système de justice chez eux.
    Donc il faut avoir une cohérence dans ses propos.

    "Je parle du système de Brevet, ça n’a strictement aucun rapport ! Et je ne
    fais paxs de hors sujet puisque l’on parle d’une copie breveté. Je n’y peux
    rien !"

    Le sujet parle d’un contrefacteur qui veut faire parler de lui, il y a juste
    une phrase sur comme quoi il aurait breveté la coque.
    Donc le sujet ce n’est en aucun cas le système de brevet.

    "Pas du tout (ça prouve encore ton interprétation). Selon les dires du
    fabricant du GooPhone, il aurait breveté sa copie. Si réellement cela s’avérait
    vrai, ça met clairement en doute le système de brevet."

    Non mais Goophone il dit ce qu’il veut ça n’a pas de valeur.
    Tu peux dire que j’interprète tes dires, mais en donnant de la valeur aux dires
    de Goophone tu leurs donne raison sur la contrefaçon…
    Tu dis "Si réellement cela s’avérait vrai" mais tu le sais que c’est faux et
    que son produit c’est une contrefaçon, tu l’as reconnus…

    "Pas faux, d’où l’utilisation du conditionnel dans mes phrases"

    Un conditionnel où tu insistes c’est plus que du conditionnel…

    "Apple a brandi ce brevet, les faits sont là."

    Non ils n’ont pas brandi de brevet, ils ont fait un dossier qui regroupe
    tous les points de ressemblance entre les produits Samsung et Apple.
    Toi tu relève un détail pour essayer de tourner cela en dérision.
    Mais sur le fond c’est vrais que Samsung copie Apple et qu’ils doivent être
    punis.
    Et GooPhone ne donnera pas raison a Samsung !

  45. Yoshi

    7 septembre 2012 à 16 h 51 min

    Mais bien sur, chaque lecteur en sera juge si mes réponses son a coté de
    plaque.

    Cela dit c’est une bonne chose de mettre fin a un débat interminable avec
    toi…

  46. TheFloyd

    8 septembre 2012 à 15 h 07 min

    Yoshi, avant de dire que les commentaires des autres sont discutables, remet
    toi en cause. Apple n’a pas été condamné pour violation de brevets en Corée du
    Sud ?
    Décidément ton amour aveugle pour la pomme te faire dire n’importe quoi.

  47. alex

    7 septembre 2012 à 22 h 32 min

    Avec tout les brevets qu’Apple a violé, c’est un juste retour des
    choses.

  48. Ben (posté avec l'application iFon.fr)

    7 septembre 2012 à 23 h 12 min

    Nimp…on nous prends pour des billes….

    1- Apple pourrait attaquer ce tel pour contrefaçon du 4/4s même s’il sorte
    un autre design vu la ressemblance.
    2- Apple ne. sortira pas d’Iphone 4 allongé… ca serait du suicide eux qui
    innove tout le temps.
    3- Je suis réconforté dans mon idée que toutes ces rumeurs sont des fausses
    pistes et qu’Apple va frapper un grand coup avec un design hors du
    commun….toutes ces rumeurs n’étaient en fait que l’oeuvre de ce téléphone
    fake…

  49. Djaze (posté avec l'application iFon.fr)

    8 septembre 2012 à 1 h 48 min

    Je sens que je vais supp cet appli ifon!!
    Rumeur, connerie etc !!

  50. Djaze (posté avec l'application iFon.fr)

    8 septembre 2012 à 1 h 46 min

    Juridiquement ce n’est pas Con, alors pas du tout!
    Reflechissez un peu!
    Mdr ces chinois :p

  51. Shanghai

    8 septembre 2012 à 3 h 55 min

    Ces chinois sont vraiment ingénieux… Et comme le spécifie l’article le
    tribunal a de grandes chances de soutenir le chinois face à l’étranger. Surtout
    si c’est un tribunal du centre de la Chine et pas de l’Est hehe. Finalement ca
    risque de finir avec un petit chèque pour un accord dans "l’harmonie"

  52. Matth-fr (posté avec l'application iFon.fr)

    8 septembre 2012 à 2 h 59 min

    MDR iTom à bien raison

  53. Yoshi

    8 septembre 2012 à 12 h 34 min

    @Shanghai, ça ce n’est pas être ingénieux mais être malhonnête…

    @alex n’importe quoi, Apple a violé quoi comme brevet ???
    Encore un commentaire a l’objectivité discutable.

  54. Yoshi

    8 septembre 2012 à 21 h 16 min

    @TheFloyd, non c’est faux la justice a sud-coréenne n’a pas dit que Apple
    copier des brevets mais que Samsung et Apple se copier mutuellement.
    Les sanctions sont très faibles et négligeables, c’est un match-nul qu’a rendu
    la justice sud-coréenne.

    Cela dit tu ne mets pas en doute la justice dans ce pays comme en Chine
    ?

    Toi tu es aveugle quand tu le veux pour ce que tu veux.

  55. TheFloyd

    9 septembre 2012 à 16 h 04 min

    "Mais c’est lourd car tu fais express de ne pas comprendre ou répondre a
    coté."

    C’est la poele qui se moque du chaudron là !

    "Non mais attend ce n’est pas un particulier qui jugé mais des
    multinationale.
    Si le tribunal juge une personne riche ou pauvre la sanction est a la
    mesure.
    Ici elle ne l’ai pas, ça montre que ce jugement ne sert a rien."

    Les sanctions ne sont jamais à la mesure de la richesse des parties. Preuve
    en est avec l’affaire Kerviel et la SG

    "Les interdictions de ventes ne touchent que les anciens produits, là encore
    ça montre l’inutilité de ce jugement."

    Les interdictions touchent des devices mis en cause, logique non ??

    "Ils n’ont pas rechercher a comprendre le pourquoi du comment, ils ont
    simplement les 2 dos a dos.
    C’est ce qu’on appelle la justice de Salomon en référence a sa décision de
    couper un enfant en 2 quand 2 femmes se revendiquer être la mère."

    Ils ont jugés que les deux parties enfraignaient des brevets. Tout n’a pas
    été remis en cause. Encore une fois, tu cherches à trouver une excuse bidon à
    Apple. Mais la justice dans tous ces derniers cas montre clairement ses
    limites

    "Mais ton but c’est quoi si ce n’est donner raison a Samsung ???"

    Et c’est reparti ! C’est la seule chose que tu sais dire ?? Que ce soit
    Samsung, Apple, HTC, Nokia ou autres, je m’en moque complètement !

    "Car il est clair que Samsung copie et que Apple est copier."

    Par contre, dire qu’Apple ne se gène pas pour copier, là, tu n’oseras jamais
    franchir le pas. Et pourtant ….

    "De plus le sujet n’a rien a voir avec les brevets.
    Dire que je comprends rien c’est me prendre pour un con !"

    Le sujet parle d’une contrefaçon qui aurait été brevetée. Est ce que je
    l’invente ou l’article en parle clairement ?

    "J’ai dis "L’article parle d’une contrefaçon de GooPhone" toi tu parles de
    "système de brevet" donc tu nie que l’article parle d’une contrefaçon…"

    Je te renvoi à ce que je dis plus haut. Tu ne retiens que ce qui t’intéresse
    encore une fois.

    ""Avec tous les brevets qu’Apple a violet…" sous entend que Apple passe
    son temps a copier, en tous cas qu’il y a tous pleins de brevets copier par
    Apple.
    En réponse tu ne me sort qu’un seul exemple de ce jugement en Corée qui est
    contestable…
    Donc de base sa phrase n’est que fabulation."

    Sa phrase veut dire ce qu’elle veut dire, pas besoin d’interprétation. Je te
    sors un exemple, il devient discutable. De toute façon on pourrait te prouver
    par a+b qu’Apple a déjà copié, violé ou volé des idées, tu trouverais toujours
    des excuses.

    "Donc Apple ne doit surtout pas attaquer GooPhone pour contrefaçon ???
    Tu peux tourner les choses comme tu veux on en revient au même point."

    Ai je dit une seule fois qu’Apple ne pouvait pas porter plainte ?? Jamais
    (et hop, encore une fois tu déformes).
    Apple peut porter plainte, ils sont dans leurs bons droits. Le souci que j’ai
    soulevé c’est la justice Chinoise. Est ce si compliqué à comprendre ??

    "A ma connaissance le jugement n’a pas été invalidé et il n’y a pas eu
    réclamation de Samsung a part leur appel, donc rien a dire sur ce
    jugement."

    Je n’ai jamais dit que le jugement était invalidé, néanmoins, je soulève un
    problème qui ne peut être nié. Plusieurs sites, voire même avocats ont soulevés
    ses quelques problèmes. Ils ne doivent pas être nié sous pretexte d’un amour
    fou pour une marque.

    "Les interdictions de ventes de Samsung en Allemagne et en Australie tu en
    fais quoi ?"

    En Australie, interdiction de la Galaxy Tab qui elle est autorisé aux Etats
    Unis. Qui a raison, qui a tord ?
    Je te rappellerai aussi l’interdiction d’Icloud en Allemagne suite à une plante
    de Motorola (j’y reviendrai plus bas)

    "Puis je ne vais pas te tenir des listes parce que tu perds (volontairement
    ?) la mémoire entre 2 messages, on en a déjà parler de ces autres
    condamnations."

    Oh, non, je ne perd pas la mémoire. C’est surtout que tu as le don de
    toujours dire "Apple a gagné tous ces procès et dépose des brevets valable dans
    le monde entier". Ce qui est bien sur, totalement faux.

    "Non c’est faux !
    La commission qui avait dit en juin que Apple avait copier Motorola a changer
    d’avis au vu d’information fournis par Apple.
    Sur les 7 brevets que Motorola dit que Apple les a copier, 6 ont étés rejetés
    et la commission se donne du temps pour donner son avis sur le dernier."

    Je parlais de l’Allemagne et non des Etats Unis. Pour ce dernier, Google et
    Apple sont en pleine discussion actuellement pour enfin arrêter ses
    mascarades.

    "Mais la situation a changer du tous au tous, du "dossier solide" que tu
    avais annoncé pour Motorola on est passer a Motorola probablement débouté."

    Tu n’as encore pas compris le terme "dossier solide". Ce sont des experts
    qui montent des dossiers auxquels je ne pense pas que tu puisses donner de
    leçons. Si ces avocats des services juridiques de Motorola ont porté plainte
    c’est qu’ils ont jugés avoir des dossiers solide, comme Apple en Corée du Sud
    ou au Japon.

    "Je t’ai renvoyer sur le sens du mot "ineptie" que tu as utiliser a
    tord."

    Ma phrase : " Renseigne toi un peu sur la justice Chinoise plutôt que de
    sortir des inepties"
    Traduction : " Renseigne toi un peu sur la justice Chinoise plutôt que de
    sortir des choses absurdes"
    Sens d’Inepties : Absurdités

    Ai je utilisé le mot à tord ou veux tu essayer de donner des leçons sans
    connaitre le sens des mots ?? Ou alors, encore une fois, tu ne m’as pas lu
    …..

    "Le sujet c’est la contrefaçon de GooPhone, la vrais ineptie c’est de ne pas
    condamné GooPhone !"

    Pour la cinquantième fois, relis mon premier message (peut être que tu vas
    enfin réussir à le lire correctement)

    "Sauf que l’article parle de la contrefaçon de GooPhone et non du système de
    brevet.
    Donc tu es hors sujet, de base."

    L’article ne parle t’il pas de brevets ? N’essaye pas de me discréditer
    bêtement Yoshi, ça ne marche pas.
    Preuve ? "En effet, les créateurs du GooPhone ont décidé de breveter le design
    ‘original’ en Chine"
    Ca ne parle pas de brevets ??

    "Mais en plus dans ce hors sujet tu défends implicitement GooPhone et ça ce
    n’est pas acceptable."

    Et hop, encore de l’interprétation.

    "J’ai beau te lire et relire ça ne faut pas grand chose."

    Donc, c’est plus grave que je ne le pensais ….

    "Et c’est quand tu toi tu te remet en cause ???"

    Je sais me remettre en cause, t’inquiètes (y’a trop de mot dans ta
    phrase)

    "Ton but est surement d’imposé ton point de vu aux autres sinon tu aurais
    laisser tomber, non ?"

    Je n’impose aucunement mon point de vue, je donne mon avis et je débat. Le
    souci, c’est de débattre avec une personne qui porte des oeillères l’empêchant
    d’avoir un avis réellement personnelle sans se laisser influencer par une
    marque ou un gourou (oui, à mon avis, ce que Jobs a dit, tu le penses)
    Un exemple concret : Samsung copie Apple. Et tu te fais un avis sur ce que tu
    lis car tu n’as jamais eu une seule fois un galaxy S dans les mains. Pour
    pouvoir se faire un avis, il faut pouvoir tester soi même ce qui se dit afin de
    se forger sa propre opinion et non suivre comme un mouton une marque

  56. Yoshi

    8 septembre 2012 à 23 h 24 min

    28000€ ??? et 17600€ ???
    C’est quoi au niveau de Apple et Samsung ???
    L’article que tu cites oublis de préciser qu’il y a des interdictions de ventes
    sur des modèles et là encore c’est de vieux de sorte que ça ne gène pas les 2
    constructeurs.
    Normalement le jugement aurait du dissuader de copier ce n’est pas le cas, il
    sert a rien ce jugement.
    Ce jugement c’est un jugement de Salomon, ils n’ont pas chercher a comprendre
    le pourquoi du comment ils ont sanctionner les 2 de sanctions ridicules en
    leurs débrouillez vous entre vous !

    Je ne confond pas la justice chinoise et sud-coréenne mais il ne t’a pas
    échapper que Samsung est sud-coréen ?
    Lors du jugement aux Etats-Unis qui sanctionne sévèrement Samsung d’une peine
    lourde pour les dissuadés de copier, les pro-Samsung ont crier que la justice
    américaine protège Apple.
    Dès lors je suis pleinement en droit d’émettre des doutes sur la justice en
    Corée surtout avec ce résultat.

    Et tant bien même, c’est un motif pour légaliser la contrefaçon ?????
    Tu parles d’inepties, apprends le sens de ce mot !

  57. TheFloyd

    8 septembre 2012 à 22 h 30 min

    "Apple a été condamnée à verser 40 millions de wons (28 000 euros)
    pour la violation de deux brevets portant sur les normes de
    télécommunications. Samsung a de son côté été condamnée à indemniser Apple
    à hauteur de 25 millions de wons (17 600 euros) pour la violation de ses
    brevets d’interface utilisateur."
    Source :
    http://mobile.francetvinfo.fr/apple

    Donc apple a bien été condamné pour violation de brevet. Mais evidemment, à
    ton sens, ce jugement ne vaut rien. Et oui, Samsung a aussi été condamné. Ça
    n’enlève pas moins la culpabilité d’Apple. Donc du coup, évite de monter sur
    tes grands chevaux en disant qu’apple n’a jamais violé de brevets.

    Quand au reste, ne confond pas Chine et Corée du Sud. Renseigne toi un peu
    sur la justice Chinoise plutôt que de sortir des inepties !

    J’ai beau utilisé des produits Apple depuis près de 20 ans, je n’en reste
    pas moins critique et ouvert. Ça te ferait du bien de l’être un peu.

  58. Yoshi

    9 septembre 2012 à 12 h 45 min

    Mais tu ne voulais pas arrêter de me répondre ?

    Non ce résultat de Corée est bidon, les sanctions ce sont pas a la hauteur
    des enjeux entre les 2 compagnies.

    Mais évidement toi tu ne vois tu reste bloqué sur Apple a été condamné pour
    violation de brevet et ta conclusion c’est tous le monde doit pouvoir ce
    copier.

    L’article parle d’une contrefaçon de GooPhone, si tu dis que je déforme en
    disant cela tu es un menteur !

    Alex dans sa phrase sur les brevets qu’aurait violet Apple vouler donner
    raison a GooPhone, si tu dis que je déforme en disant cela tu es un menteur
    !

    Et si Samsung a fait appel aux Etats-Unis je ne vois pas en quoi tu pourrais
    en déduire l’issu de cet appel.
    Et info des jugements populaire on tente d’en faire chez nous aussi même si je
    reconnais que c’est compliquer.

    Dans ta liste de jugements tu en oublis pleins qui sont favorable a Apple,
    autant contre Samsung dont des modèles ont étés interdit dans de nombreux pays
    que contre Motorola dont tu disais qu’il était sur que Motorola avait un
    "dossier solide".

    Enfin pour le "Tant bien même" je sais qu’il y a débat sur l’expression a
    utiliser, pour moi c’est juste car c’est un dériver de "Tant bien que
    mal".
    Et de toute manière du moment que grammaticalement ma phrase est juste
    j’utilise celle que je veux.

    Tu parles d’inepties quand on n’est pas d’accord avec toi, la vrais ineptie
    c’est vouloir défendre un mec qui fait des contrefaçon.
    Dis une nouvelle fois que je déforme, tu ment car ça reste le sujet de
    l’article !

  59. Yoshi

    9 septembre 2012 à 15 h 02 min

    "Dur de laisser passer certaines choses"

    En effet c’est pour ça que je répond.
    Mais c’est lourd car tu fais express de ne pas comprendre ou répondre a
    coté.

    "Les amendes sont à la hauteur du niveau de vie de Corée du Sud."

    Non mais attend ce n’est pas un particulier qui jugé mais des
    multinationale.
    Si le tribunal juge une personne riche ou pauvre la sanction est a la
    mesure.
    Ici elle ne l’ai pas, ça montre que ce jugement ne sert a rien.
    Les interdictions de ventes ne touchent que les anciens produits, là encore ça
    montre l’inutilité de ce jugement.
    Ils n’ont pas rechercher a comprendre le pourquoi du comment, ils ont
    simplement les 2 dos a dos.
    C’est ce qu’on appelle la justice de Salomon en référence a sa décision de
    couper un enfant en 2 quand 2 femmes se revendiquer être la mère.

    "Encore une fois tu déformes et tu ne comprends rien du tout à ce que je dis
    (c’est pourtant pas compliqué).
    J’ai été clair avec toi. Les brevets au niveau design et logiciels sont
    complètement idiot de la façon où ils sont mis en place aux Etats Unis. Je t’en
    ai parlé des dizaines de fois et tu ne comprends toujours pas ce que je
    raconte, donc définitivement, va te renseigner un peu sur les différences entre
    les Pays sur les brevets."

    Mais ton but c’est quoi si ce n’est donner raison a Samsung ???
    Car il est clair que Samsung copie et que Apple est copier.
    De plus le sujet n’a rien a voir avec les brevets.
    Dire que je comprends rien c’est me prendre pour un con !

    "Ai-je nier une seule fois la contrefaçon ? Non."

    J’ai dis "L’article parle d’une contrefaçon de GooPhone" toi tu parles de
    "système de brevet" donc tu nie que l’article parle d’une contrefaçon…

    "Tu déformes ce qu’il dit.
    Il dit "Avec tout les brevets qu’Apple a violé, c’est un juste retour des
    choses"
    Tu lui réponds : "n’importe quoi, Apple a violé quoi comme brevet ???"
    Je t’apporte un exemple de brevets violé par Apple."

    "Avec tous les brevets qu’Apple a violet…" sous entend que Apple passe son
    temps a copier, en tous cas qu’il y a tous pleins de brevets copier par
    Apple.
    En réponse tu ne me sort qu’un seul exemple de ce jugement en Corée qui est
    contestable…
    Donc de base sa phrase n’est que fabulation.

    "Aucunement il ne donne raison à GooPhone. Il insiste surtout sur le fait
    qu’il y en a marre des plaintes sur des brevets idiots"

    Donc Apple ne doit surtout pas attaquer GooPhone pour contrefaçon ???
    Tu peux tourner les choses comme tu veux on en revient au même point.

    "Un jugement comme celui là aurait dû clairement être jugé par des experts.
    Quand tu as un rapport ultra technique de plusieurs centaines de pages et que
    les jurés réussisent à donner un verdict en 3 jours seulement, je ne trouve pas
    ça crédible. D’autant plus quand le président du jury possède lui même des
    brevets."

    A ma connaissance le jugement n’a pas été invalidé et il n’y a pas eu
    réclamation de Samsung a part leur appel, donc rien a dire sur ce jugement.

    "J’attends tes exemples d’une."

    Les interdictions de ventes de Samsung en Allemagne et en Australie tu en
    fais quoi ?
    Puis je ne vais pas te tenir des listes parce que tu perds (volontairement ?)
    la mémoire entre 2 messages, on en a déjà parler de ces autres
    condamnations.

    "De deux, Motorola et Apple sont en discussion actuellement sur les brevets
    détenu par Motorola."

    Non c’est faux !
    La commission qui avait dit en juin que Apple avait copier Motorola a changer
    d’avis au vu d’information fournis par Apple.
    Sur les 7 brevets que Motorola dit que Apple les a copier, 6 ont étés rejetés
    et la commission se donne du temps pour donner son avis sur le dernier.
    Mais la situation a changer du tous au tous, du "dossier solide" que tu avais
    annoncé pour Motorola on est passer a Motorola probablement débouté.

    "Je ne vois pas ce que "tant bien que mal" vient faire là dedans puisque la
    signification n’est pas du tout la même. Mais peu importe."

    C’est pour te dire que "Tant bien" ça se dit.
    Mais rien a voir avec le sujet je te l’accord mais c’est toi qui en a
    parler.

    "Dans ce cas là, ne vient pas donner de leçon aux autres !"

    Je t’ai renvoyer sur le sens du mot "ineptie" que tu as utiliser a
    tord.
    Le sujet c’est la contrefaçon de GooPhone, la vrais ineptie c’est de ne pas
    condamné GooPhone !

    "Prouve moi que j’ai défendu le GooPhone !! J’ai attaqué clairement le
    système de brevet par rapport à cet article. En aucun cas je n’ai défendu le
    GooPhone. C’est fatiguant !"

    Sauf que l’article parle de la contrefaçon de GooPhone et non du système de
    brevet.
    Donc tu es hors sujet, de base.
    Mais en plus dans ce hors sujet tu défends implicitement GooPhone et ça ce
    n’est pas acceptable.

    "Tu déformes mes propos pas l’article ! Relis moi, et remet toi en cause
    !"

    J’ai beau te lire et relire ça ne faut pas grand chose.
    Et c’est quand tu toi tu te remet en cause ???
    Ton but est surement d’imposé ton point de vu aux autres sinon tu aurais
    laisser tomber, non ?

  60. TheFloyd

    9 septembre 2012 à 9 h 39 min

    "28000€ ??? et 17600€ ???
    C’est quoi au niveau de Apple et Samsung ???
    L’article que tu cites oublis de préciser qu’il y a des interdictions de ventes
    sur des modèles et là encore c’est de vieux de sorte que ça ne gène pas les 2
    constructeurs.Normalement le jugement aurait du dissuader de copier ce n’est
    pas le cas, il sert a rien ce jugement."

    Encore une fois, tu dis qu’Apple n’a jamais violé de brevet. La justice Sud
    Coréenne dit le contraire. C’est tout ce que je voulais démontrer. Maintenant,
    évidemment, ce jugement ne vaut rien à tes yeux, ce qui ne m’étonne gère.

    "Ce jugement c’est un jugement de Salomon, ils n’ont pas chercher a
    comprendre le pourquoi du comment ils ont sanctionner les 2 de sanctions
    ridicules en leurs débrouillez vous entre vous !"

    S’ils avaient voulu leur dire de se débrouiller entre eux, ils n’auraient
    condamné personne. Or, il y a condamnation.

    "Je ne confond pas la justice chinoise et sud-coréenne mais il ne t’a pas
    échapper que Samsung est sud-coréen ?
    Lors du jugement aux Etats-Unis qui sanctionne sévèrement Samsung d’une peine
    lourde pour les dissuadés de copier, les pro-Samsung ont crier que la justice
    américaine protège Apple.
    Dès lors je suis pleinement en droit d’émettre des doutes sur la justice en
    Corée surtout avec ce résultat."

    Ca prouve encore une fois ta crédibilité. Les pro Samsung disent ça, alors
    je vais faire pareil ! Digne d’une cour d’école.
    Corée du Sud : Les deux marques violent des brevets
    Japon : Apple est débouté de sa plainte
    Etats-Unis : Apple gagne le jugement
    Angleterre : Apple est débouté

    Qui a raison ? Qui a tord ?
    Juste pour info, si Samsung fait appel aux Etats Unis, le jugement sera fait
    par des experts et non un jury populaire (dont le président possèdait des
    brevets ….. donc, conflits d’intérêts). A ce niveau là, ce genre de jugement
    devrait toujours être effectué par des experts (là, je pointe autant les
    jugements de Corée du Sud qu’Américain.

    "Et tant bien même, c’est un motif pour légaliser la contrefaçon ?????
    Tu parles d’inepties, apprends le sens de ce mot !"

    Avant de me demander d’apprendre le sens d’un mot, apprend à écrire
    correctement ! On dit "Quand bien même" et non "Tant bien même". Toujours à
    vouloir donner des leçons ……
    Concernant la contrefaçon, j’ai déjà donné mon avis plus haut que tu as
    complètement déformé. Donc, relis là correctement et tu verras que je ne défend
    aucunement le GooPhone.

  61. TheFloyd

    9 septembre 2012 à 13 h 23 min

    "Mais tu ne voulais pas arrêter de me répondre ?"

    Dur de laisser passer certaines choses

    "Non ce résultat de Corée est bidon, les sanctions ce sont pas a la hauteur
    des enjeux entre les 2 compagnies."

    Les amendes sont à la hauteur du niveau de vie de Corée du Sud. De deux, les
    parties se voient interdire des devices. L’amende n’est pas importante pour ces
    deux compagnies au vu de leur résultat net (1 milliards pour Samsung aux States
    pour 20 milliards de bénéf net, c’est une goutte d’eau). Ce sont les
    interdictions de devices qui doivent être évitées pour ces deux compagnies car
    c’est là que se trouve le manque à gagner.

    "Mais évidement toi tu ne vois tu reste bloqué sur Apple a été condamné pour
    violation de brevet et ta conclusion c’est tous le monde doit pouvoir ce
    copier."

    Encore une fois tu déformes et tu ne comprends rien du tout à ce que je dis
    (c’est pourtant pas compliqué).
    J’ai été clair avec toi. Les brevets au niveau design et logiciels sont
    complètement idiot de la façon où ils sont mis en place aux Etats Unis. Je t’en
    ai parlé des dizaines de fois et tu ne comprends toujours pas ce que je
    raconte, donc définitivement, va te renseigner un peu sur les différences entre
    les Pays sur les brevets.

    "L’article parle d’une contrefaçon de GooPhone, si tu dis que je déforme en
    disant cela tu es un menteur !"

    Ai-je nier une seule fois la contrefaçon ? Non.

    "Alex dans sa phrase sur les brevets qu’aurait violet Apple vouler donner
    raison a GooPhone, si tu dis que je déforme en disant cela tu es un menteur
    !"

    Tu déformes ce qu’il dit.
    Il dit "Avec tout les brevets qu’Apple a violé, c’est un juste retour des
    choses"
    Tu lui réponds : "n’importe quoi, Apple a violé quoi comme brevet ???"
    Je t’apporte un exemple de brevets violé par Apple.

    Aucunement il ne donne raison à GooPhone. Il insiste surtout sur le fait
    qu’il y en a marre des plaintes sur des brevets idiots

    "Et si Samsung a fait appel aux Etats-Unis je ne vois pas en quoi tu
    pourrais en déduire l’issu de cet appel."

    Un jugement comme celui là aurait dû clairement être jugé par des experts.
    Quand tu as un rapport ultra technique de plusieurs centaines de pages et que
    les jurés réussisent à donner un verdict en 3 jours seulement, je ne trouve pas
    ça crédible. D’autant plus quand le président du jury possède lui même des
    brevets.

    "Et info des jugements populaire on tente d’en faire chez nous aussi même si
    je reconnais que c’est compliquer."

    Et ? Je ne suis pas contre les jurés populaires. Mais clairement, dans
    certaines affaires, il faudrai l’éviter.

    "Dans ta liste de jugements tu en oublis pleins qui sont favorable a Apple,
    autant contre Samsung dont des modèles ont étés interdit dans de nombreux pays
    que contre Motorola dont tu disais qu’il était sur que Motorola avait un
    "dossier solide"."

    J’attends tes exemples d’une. De deux, Motorola et Apple sont en discussion
    actuellement sur les brevets détenu par Motorola.

    "Enfin pour le "Tant bien même" je sais qu’il y a débat sur l’expression a
    utiliser, pour moi c’est juste car c’est un dériver de "Tant bien que
    mal"."

    Je ne vois pas ce que "tant bien que mal" vient faire là dedans puisque la
    signification n’est pas du tout la même. Mais peu importe.

    "Et de toute manière du moment que grammaticalement ma phrase est juste
    j’utilise celle que je veux.

    Dans ce cas là, ne vient pas donner de leçon aux autres !

    "Tu parles d’inepties quand on n’est pas d’accord avec toi, la vrais ineptie
    c’est vouloir défendre un mec qui fait des contrefaçon."

    Prouve moi que j’ai défendu le GooPhone !! J’ai attaqué clairement le
    système de brevet par rapport à cet article. En aucun cas je n’ai défendu le
    GooPhone. C’est fatiguant !

    "Dis une nouvelle fois que je déforme, tu ment car ça reste le sujet de
    l’article !"

    Tu déformes mes propos pas l’article ! Relis moi, et remet toi en cause
    !

  62. Yoshi

    9 septembre 2012 à 23 h 45 min

    "C’est la poele qui se moque du chaudron là !"

    Ouai mais bien sur.

    On va simple et prendre un seul point précis car sinon ça fait des textes
    énormes et lourds a écrire.
    Je prends comme point le sujet de l’article, on se met d’accord sur ce point et
    seul après on passe au point suivant.

    Tu dis:

    "Le sujet parle d’une contrefaçon qui aurait été brevetée. Est ce que je
    l’invente ou l’article en parle clairement ?
    "J’ai dis "L’article parle d’une contrefaçon de GooPhone" toi tu parles de
    "système de brevet" donc tu nie que l’article parle d’une contrefaçon…"
    Je te renvoi à ce que je dis plus haut. Tu ne retiens que ce qui t’intéresse
    encore une fois."

    La phrase que tu cites est la seule allusion aux brevets.
    Tu enlèves cette phrase il n’est en aucun cas question des brevets.
    Doit-on conclure sur la base de cette seule phrase que le sujet de l’article
    est le "système des brevets" ?
    Réponse: Non.
    Le vrais sujet de l’article est la contrefaçon de GooPhone dont il veut faire
    Apple si leur iPhone y ressemble.
    Tu es d’accord avec ça oui ou non ?

    Je te le dis d’avance si tu n’es pas d’accord j’arrête de te répondre.
    Enfin ici sur cet article car je me doute que tu vas m’interpeler sur un autre
    qui parlera plus ou moins des brevets ou des procès ou un truc dans le
    genre…

  63. Yoshi

    9 septembre 2012 à 23 h 48 min

    Ah si une chose quand même pour te répondre là dessus:

    "(y’a trop de mot dans ta phrase)"

    Parce que je ne prends pas le temps de me relire, les textes sont trop long
    et je veux faire vite.
    Des fois j’oublie des mots et des fois j’en rajoute, je comprends que ce soit
    difficile a lire et ça j’en suis désolé.

  64. TheFloyd

    10 septembre 2012 à 7 h 17 min

    Un article c’est toute une liaison d’infos qui arrive à un but précis.
    Si le sujet ne concerne que la contrefaçon : soit, une énième contrefaçon d’un
    smartphone en Chine, hautement condamnable, mais qui n’a jamais pu être stoppé
    par aucune marque.

    Le point le plus inquiétant pour Apple, c’est justement le brevet déposé sur
    cette contrefaçon qui va pousser le contrefacteur à vouloir faire interdire
    l’iphone 5 en Chine. Et c’est une première de mémoire ! c’est bien pour ça que
    je me suis arrêté là-dessus.

    Pour résumer, ce GooPhone est une vraie contrefaçon (et ce n’est clairement
    pas discutable) et le système de brevet prouve qu’il a ses limites car il
    n’aurait jamais dueêtre breveté. Et ça risque de se terminer par un gros chèque
    d’Apple (et ce ne serait pas normal car c’est bien Apple qui l’a créé et non
    GooPhone).

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Copyright © 2020 iPhon

Apple, le logo Apple, iPod, iTunes et Mac sont des marques d’Apple Inc., déposées aux États-Unis et dans d’autres pays. iPhone et MacBook Air sont des marques déposées d’Apple Inc. MobileMe est une marque de service d’Apple Inc iPhon.fr et son forum ne sont pas liés à Apple et les marques citées sont la propriété de leurs détenteurs respectifs.