iPhone 18 Pro vs iPhone Ultra : 3 différences qui vont vraiment compter
Elles vont vous aider à choisir entre les deux appareils.
Une infime partie des consommateurs peut se permettre d’acheter plusieurs iPhone à la rentrée. La majorité d’entre eux doit faire un choix entre les différents smartphones commercialisés par Apple. Il devrait y avoir trois iPhone au menu en septembre : l’iPhone 18 Pro, l’iPhone 18 Pro Max et l’iPhone Ultra. Y a-t-il un choix meilleur que l’autre ? En réalité, tout dépend de vos besoins. Voici tout de même un petit comparatif entre l’iPhone 18 Pro et l’iPhone Ultra basé sur les rumeurs les plus crédibles afin de vous orienter.
iPhone Ultra vs iPhone 18 Pro : un pliant contre un classique
L’iPhone Ultra serait le nom choisi par Apple pour nommer son tout premier smartphone pliant. L’appareil arborerait un format livre. L’iPhone Ultra se distinguerait par sa compacité. Il embarquerait un large écran interne, à l’instar du nouveau Z Fold8 de Samsung. Un format idéal apparaissant comme idéal pour la lecture vidéo et le jeu vidéo.
L’iPhone 18 Pro, lui, aura un design bien plus classique, dans la droite lignée des précédents Pro d’Apple. À vous de voir si vous préférez la tradition ou la modernité. Rappelons tout de même que l’iPhone Ultra devrait coûter quelques centaines d’euros de plus que l’iPhone 18 Pro.
L’iPhone 18 Pro meilleur en photo ?
Côté photo, l’iPhone 18 Pro devrait avoir une longueur d’avance sur l’iPhone Ultra grâce à son téléobjectif. Le smartphone pliant serait privé de cet équipement. Bonne nouvelle tout de même : l’iPhone Ultra comme l’iPhone 18 Pro embarqueraient un nouvel appareil photo à ouverture variable. De quoi garantir des photos plus lumineuses de nuit et moins surexposées de jour.
Une puce A20 Pro pour les deux smartphones, mais peut-être des performances différentes
L’iPhone 18 Pro et l’iPhone Ultra embarqueront vraisemblablement tous deux une puce A20 Pro. En revanche, rien ne garantit que le même nombre de cœurs GPU et CPU seront activés. Par exemple, un iPhone 17e possède un cœur GPU de moins qu’un iPhone 17 standard. Cela n’affecte pas les performances globales et les tâches du quotidien, uniquement les performances graphiques comme pour le jeu vidéo.
Il est tout de même difficile d’imaginer Apple faire ce choix pour l’iPhone Ultra alors que son écran semble en partie pensé pour rendre les sessions de jeu des gamers plus agréables. Les benchmarks nous diront rapidement si l’iPhone Ultra et l’iPhone 18 Pro sont aussi puissants et rapides l’un que l’autre. Rendez-vous lors du keynote d’Apple début septembre pour découvrir les smartphones.
Enrico77
17 août 2026 à 11 h 13 min
Franchement, face au tarif complètement délirant prévu pour le seul iPhone Ultra, la stratégie du « tout-en-un » n’a plus aucun sens à mon avis. Vu ce prix, le combo idéal serait plutôt un iPhone 18 Pro standard (non Max) épaulé, quand c’est nécessaire, par un iPad mini. On dépense moins et on a du matériel beaucoup mieux adapté : un téléphone maniable au quotidien et un grand écran parfait pour la lecture ou le jeu.
Mieux encore : pour les (vrais) passionnés de photo qui veulent rester sur du ultra-compact (le tout tient facilement dans une petite sacoche) :
Un iPhone Air : avec les rabais actuels (qui le rendent enfin très attractif après son demi-échec commercial), il offre une légèreté imbattable.
Le futur iPad mini : idéal pour le confort visuel, d’autant plus que selon les rumeurs, la prochaine version devrait enfin être étanche/résistante à l’eau, ce qui le rendrait parfait pour une utilisation sans crainte à la plage !
Un appareil photo ultra-compact type Sony RX100 : surtout si les rumeurs sur l’arrivée d’une nouvelle version se concrétisent, l’actuelle commençant à dater.
Au final, ce trio complet revient probablement à un prix comparable à celui du seul iPhone Ultra. Mais en termes d’usage, il le massacre sur tous les tableaux : praticité et robustesse du téléphone, vraie qualité photo avec un grand capteur (1″, la physique est toujours mieux que l’AI pour les photos…), et confort d’écran pour la lecture et les jeux.
Après, si l’on veut à tout prix n’avoir qu’un seul appareil en poche… pourquoi pas. Mais personnellement, l’écran pliable me terrorise pour deux raisons très concrètes :
Mon enfant en bas âge : entre les moments où il prend le téléphone et mes propres moments de distraction, les chutes sont fréquentes et inévitables. Les iPhones classiques (avec bonne coque et protection d’écran) sont éprouves et presque incassables, pas sur un object pliable.
La vie près de la plage de sable : y allant très souvent (j’y habite a 10 minutes), la simple idée d’avoir des grains de sable coincés dans la charnière ou entre les deux parties de l’écran au moment de le refermer me fait frissonner !
Bref, avec un iPad mini étanche et un téléphone solide et compact, on est bien plus serein et mieux équipé. Sans compter qu’on peut les utiliser a’ deux personnes au meme temps (oui, c’est notre société qui veut le contraire pour vendre plus d’objets… c’est fini l’ordinateur de la famille, la tele de la famille, le téléphone fixe de la famille… maintenant on veut un objet PERSONNEL pour chaque membre et pour vendre plus)
ETiPhoneMaison
17 août 2026 à 12 h 03 min
👍 iPhone iPad mini en wifi , le must pour moi.
Haznut
17 août 2026 à 12 h 14 min
Très bonne analyse !!!
DoudouOnLine
17 août 2026 à 18 h 53 min
Sinon, il y a le Samsung fold8… Je suis pro Apple depuis des lustres, mais faut avouer que sur ce coup, Samsung a fait très fort ! C’est fin, dispo dans 2 formats (normal ou passeport), et déjà sorti…
Enrico77
17 août 2026 à 19 h 48 min
Changer pour Samsung peut être une excellente décision si tu n’as qu’un iPhone : tu y gagneras en liberté et en personnalisation. En revanche, si tu es déjà bien ancré dans l’écosystème Apple avec plusieurs appareils (Mac, Apple Watch, iPad), la transition risque d’être nettement plus frustrante.
Dans ce cas, on ne compare plus seulement les performances de deux téléphones, mais tout le confort d’un environnement interconnecté au quotidien. Perdre des fonctionnalités aussi fluides que le copier-coller universel entre ton téléphone et ton ordinateur, ou la possibilité de reprendre la rédaction d’un message d’un écran à l’autre, se fait immédiatement sentir.
Il y a aussi la dimension familiale à prendre en compte. Si toute ton organisation repose sur me partage familial iCloud — qu’il s’agisse des albums photos partagés, des abonnements ou des applications achetées en commun —, sortir du lot complexifie tout.
Et ce, n’en déplaise à l’Union européenne et à ses belles lois sur la concurrence ! Résultat des courses : on se retrouve privés des dernières nouveautés comme Apple Intelligence/Siri AI, sans pour autant y gagner le moindre bénéfice concret. Car lois européennes ou non, une fois qu’on a mis un pied dans la cage dorée de l’écosystème Apple, on y reste bien gentiment verrouillé — peu importe qu’un smartphone concurrent soit individuellement supérieur mais incapable de s’intégrer à son quotidien et à ses proches.
Enrico77
17 août 2026 à 20 h 00 min
Attention toutefois, ce n’est pas forcément une critique contre Apple, c’est simplement une question de priorités. Vaut-il mieux avoir le meilleur appareil individuel (quitte à mélanger différentes marques) ou privilégier la meilleure intégration possible avec un logiciel parfaitement optimisé pour son matériel ? Il n’y a pas de réponse universelle, tout dépend de ce que l’on recherche.
Pour quelqu’un qui ne possède qu’un seul produit Apple, le choix se fait uniquement sur le produit lui-même, sans prise de tête. Mais dès qu’on accumule les appareils, pour paraphraser une citation célèbre : « The price of integration is eternal captivity. » (hint: personnellement je préfère l’intégration et j’accepte son prix, même si je râle de temps en temps)
stevenmontreal
17 août 2026 à 14 h 46 min
Chaque fois que j’ouvre les réseaux sociaux ou les nouvelles, c’est la même chose : hausse des prix partout. Les gens peinent à acheter de la viande, des fruits et légumes ou à payer leur loyer, autant en France qu’au Québec.
Il y a quelques jours, deux simples bagels-sandwichs et deux canettes de soda nous ont coûté 53 $. Pas du homard ni du caviar : juste du jambon, du fromage et une tomate.
Pendant que les besoins essentiels deviennent de plus en plus inaccessibles, on nous vend des téléphones à 2 000 ou 3 000 $ qui sont presque dépassés après un ou deux ans. À un moment donné, ce n’est plus du progrès, c’est une perte totale de bon sens.
Enrico77
17 août 2026 à 16 h 34 min
L’avantage de voir certaines choses devenir hors de prix — restaurants, vacances, voiture, mètres carrés… — c’est qu’à un moment, les gens arrêtent tout simplement de les acheter. Si une semaine de vacances passe de 1 000 à 2 000 €, celui qui n’a plus les moyens ne dépense même plus les 1 000 € qu’il dépensait avant : il reste chez lui.
Idem pour les restos, la voiture, le logement plus grand, etc. Et quelque part, l’argent « économisé » reste disponible… pour être dépensé dans les grandes priorités de notre époque : le dernier gadget techno à 1 499 €, les abonnements Netflix, Spotify, Disney+, et autres services pour occuper les soirées à la maison.
Finalement, on ne devient pas forcément plus pauvres : on devient surtout trop pauvres pour vivre certaines expériences… mais suffisamment riches pour continuer à acheter des conneries électroniques.
Quel progrès. Quelle tristesse. 😏
Enrico77
17 août 2026 à 16 h 52 min
Le futur sera magnifique : tous entassés dans 5 m², sans voiture, sans vacances, sans restos ni logement décent, en télétravail toute la journée et avec de la merde lyophilisée au dîner.
Mais heureusement, il y aura l’Apple Vision Ultra 10 et la nouvelle Apple Reality Suit Pro à 20 000 € : on pourra vivre virtuellement à Versailles, partir en vacances tous les jours et même avoir une villa.
Trop pauvres pour vivre dans le monde réel, mais assez riches pour acheter la version virtuelle.
Quel beau progrès.
stevenmontreal
17 août 2026 à 18 h 56 min
le problème c’est que ce n’est pas seulement une question de moyen mais de bon sens commun… la réflexion commune sur ce genre d’ineptie, est censé nous rapporter à tous, et pas seulement relatif au moyen financier de chacun, mais au bien commun.
n’importe qui peut se dire “oui j’ai les moyens, mais non je ne valide pas ce genre de tarif pour un téléphone qui rendrait 2000 ou 3000 €, comme tarif commun et normal” . ce regard individuel sur les petits plaisirs comme ça, c’est vraiment la route vers l’or pour des entreprises comme Apple. ça serait cool que les gens cherche d’autre forme de valorisation pour ramener tout le monde les pieds sur terre. moi perso je doute encore sur ce que je ferai lors d’un renouvellement. je sais pas si je resterai chez apple. je gagne correctement ma vie mais j’ai la valeur de l’investissement de mon temps au quotidien et quand je vois combien j’ai payé mon iphone 16 pro max avant la pseudo crise des puces, je vois déjà des conflits interne
Enrico77
17 août 2026 à 20 h 16 min
Parler de « bon sens » ou de « bien commun », c’est oublier que le monde a toujours fonctionné ainsi, bien avant Apple ou les géants de la tech.
Prends l’exemple d’un chronographe mécanique basé sur un mouvement Valjoux 7750 : un mécanisme inventé dans les années 70, resté inchangé depuis un demi-siècle, et vendu plusieurs milliers d’euros alors qu’il n’y a pratiquement aucun artisanat dedans. Pour du véritable artisanat, il faut oublier même Rolex et monter chez Patek Philippe à plusieurs dizaines de milliers d’euros. Dans la plupart des marchés, on paie avant tout une histoire, du prestige et du rêve.
La différence, c’est que derrière les prix d’Apple, il y a de réels milliards d’investissements en R&D, des milliers d’ingénieurs à payer et une recherche constante. Rapporté à ce que coûte le développement d’un tel produit, le prix final reste contenu en comparaison avec d’autres marchés de biens ou de services (comme les montres, la mode etc etc). La vraie prouesse d’Apple n’est pas d’abuser du consommateur, c’est d’avoir réussi à démocratiser de la très haute technologie : amortir une recherche gigantesque sur des dizaines de millions de produits pour vendre ce qui s’apparente à un produit de luxe à la masse, là où une marque comme Louis Vuitton ou Rolex ne vend qu’à une poignée d’initiés.
Libre à chacun de remettre en question son achat par rapport à la valeur de son propre temps de travail — c’est une réflexion individuelle légitime —, mais rejeter ces tarifs au nom d’un prétendu « bon sens commun », c’est méconnaître la réalité des coûts de recherche et la mécanique globale de tous les marchés de consommation.
Au fond, comme pour tout produit technologique, on atteint toujours un point où obtenir un tout petit peu plus de performances fait grimper le prix de manière exponentielle, faisant s’effondrer le rapport qualité-prix. À chacun ensuite de mesurer la valeur de son argent et de décider si le jeu en vaut la chandelle.