Suivez-nous

Actualités

Le Wall Street Journal ravive la rumeur d’un iPhone ‘low cost’

Il y a

 

le

 

side-1.jpg
Ce n’est pas la première fois que l’on entend parler d’Apple qui
réfléchirait à proposer un iPhone moins cher
destiné au marché du "pré
payé" majoritaire dans certains pays. Aujourd’hui, le Wall Street Journal
ravive la flamme en annonçant qu’Apple pourrait sortir ce type d’iPhone dès
cette année.

Selon les sources, même si l’idée a déjà été évoquée chez Apple dans le
passé, elle semble progresser en ce moment :

D’après le Wall Street Journal qui est réputé plutôt fiable et mesuré dans
ses affirmations (au contraire de Digitimes qui a lui également évoqué cette
possibilité récemment) , ce modèle ‘low-cost’ ressemblerait à l’iPhone 5
actuel. Mais pour rogner sur le coup de fabrication, la firme à la pomme
pourrait utiliser du polycarbonate pour le corps de l’appareil et recycler
d’anciens iPhone pour en retirer des pièces ensuite remises à neuf.

Bien évidemment, cette rumeur est à prendre avec de gigantesques
pincettes
puisque Apple propose déjà des modèles d’iPhone moins chers
qui sont en réalité les versions précédentes du smartphone. De plus, Apple n’a
pas vraiment l’habitude de lésiner sur le design et les matériaux pour abaisser
les prix.

On reste donc très partagé sur cette possibilité, 2013 nous dira !


source

i-nfo.fr - App officielle iPhon.fr
Par : Keleops AG
4.4 / 5
16,2 k avis
25 Commentaires

25 Commentaires

  1. HkMusiic (posté avec l'application iFon.fr)

    10 janvier 2013 à 5 h 45 min

    Cela ne sert a rien de débattre sur un sujet ou chacun a son point de vue !
    Donner seulement vos avis sa iras merci

    Perso jpense que c est une bonne idée comme une mauvaise ! Car sa aider a
    ceux qui ont pas les moyen de se le procurer moins chèr mais sûrement pas de
    meilleurs qualités et il faudras qu Apple trouve une solution pour ne pas les
    enterrer vite et sortir quelque chose de toujours plus cher pour les haut de
    gamme bla bla bla

  2. eyegates

    9 janvier 2013 à 10 h 58 min

    Parce que les iPhones actuels servent à faire quoi à part faire du
    fric?
    A régler la faim dans le monde?

    Comprenons une bonne fois pour toute qu’un entreprise est la pour faire du
    chiffre c’est le système qu’on soutient tous.

    Si demain on se retrouve à la tête d’une grosse boite on sera content de
    "faire du fric".

    Merci d’arrêter cette hypocrisie "du pauvre".

  3. Georges (posté avec l'application iFon.fr)

    9 janvier 2013 à 10 h 42 min

    Si cette rumeur est vraie Apple descend vraiment bas, parce que un tel
    iPhone servirait juste à faire du frics. Je pense pas que du temps de steeve
    Jobs on aurait pu voir cela

  4. Nicolas (posté avec l'application iFon.fr)

    9 janvier 2013 à 11 h 16 min

    Un iphone ne sert pas à "faire du fric" en priorité : il sert à innover et a
    créer.Steve jobs n’était pas un homme qui cherchait le fric.Tim Cook (et toute
    la bande)non plus. Ils cherchent juste à inventer et être les premiers.Mais
    pour avancer il faut des sous( pour faire des test…)C’est pourquoi ils ont
    besoin de sous.Je ne dit pas qu’ils ne sont pas bourrés de fric mais qu’ils
    l’utilisent différemment que certaines personnes…

  5. Mynesquik (posté avec l'application iFon.fr)

    9 janvier 2013 à 11 h 29 min

    Si les composants intérieurs sont les mêmes mais que l’iPhone est moins cher
    par sa structure extérieur je le pends immédiatement.
    Une coque et même si c’est de la moins bonne qualité ce sera comme avoir le 5
    normal.
    Moi je trouve que c’est une très bonne idée pour les gens qui aiment Apple
    depuis des années comme Moi mais qui n’ont pas le compte en banque qui va
    avec.

  6. jonmars

    9 janvier 2013 à 11 h 20 min

    Samsung a bien re-sorti un galaxy s2 en le renommant s3 mini, il n’y a rien
    de choquant là dedans

  7. Djguenroc

    9 janvier 2013 à 14 h 42 min

    Iphone low cost??
    L’iphone 4 est deja low cost non ?
    Il date de 2ans et demi et coute 9€ avec les gros forfaits et 150€ avec les
    forfaits moyen de gamme.
    Il ne coute plus rien a fabriqué pour Apple.

  8. macbenoit (posté avec l'application iFon.fr)

    9 janvier 2013 à 13 h 53 min

    @nicolas
    tu reves debout mon pauvre

  9. Ecosmeri (posté avec l'application iFon.fr)

    9 janvier 2013 à 13 h 33 min

    Chouette un daciaphone. Esperont qu’ils ne fassent pas uniquement du lowcost
    dans quelques années car j’aime la qualite des produits apple et leurs systeme
    d’exploitations et tout cela a un cout. Rendre la marque accessible a tous
    n’est pas forcement une force pour une entreprise!

  10. Torino (posté avec l'application iFon.fr)

    9 janvier 2013 à 14 h 37 min

    Arretez ce journalisme poubelle ou rien n est verifiable, tout supposition
    et rien de vrai !!

  11. TheFloyd

    9 janvier 2013 à 12 h 28 min

    Apple n’est pas une société à but non lucratif. Que ce soit dans l’ère jobs
    ou pas, le but premier d’une entreprise est de faire du fric !!!
    Faut arrêter deux secondes !! Si apple n’était pas comme ça, ils ne prendraient
    pas des marges aussi énorme sur leurs produits.
    Donc un iPhone entrée de gamme, oui ! Que tout le monde puisse profiter des
    produits pommes est une très bonne chose !

  12. Skippy

    9 janvier 2013 à 11 h 37 min

    Il y a des utopistes en masse par ici.

    Qu’est-ce qui différencie un actionnaire Apple d’un actionnaire Samsung ?
    RIEN !

    Ces 2 sociétés n’ont qu’un seul et unique but : du fric, du fric et encore
    du fric.

    Si un iPhone low-cost permet d’en amasser encore plus, c’est du tout bon
    pour tout le système mercantile du libéralisme quasi mondial.

    A l’époque de Jobs, peut-être serait-il resté dans les cartons, comme l’idée
    d’un iPad mini mais aujourd’hui, Cook est pour une société cotée en bourse
    "classique" : (presque) plus de secret sur les appareils à venir, et une
    dé-segmentation du marché.

    Mot d’ordre depuis la mort de Steve Jobs : Ratissons large

    Conséquences : iPad mini ? Ouais, allons-y ! iPhone cheap ? … 2013 nous le
    dira.

  13. bouggaloo

    9 janvier 2013 à 11 h 52 min

    c moi ou tout le monde a perdu de vue que l’iphone sert à Téléphoner
    et sauve rle monde seulement si on a telechargé l’appli pour ça

  14. Dyoxid💀 (posté avec l'application iFon.fr)

    9 janvier 2013 à 16 h 49 min

    Personne je n’y crois pas! Qu’apple garde deux ou trois générations
    d’iPhones paraît plus plausible.

  15. macbenoit (posté avec l'application iFon.fr)

    9 janvier 2013 à 14 h 00 min

    faut s’entendre sur le low cost:
    un ipod shuffle est un ipod lowcost les but etant d’ecouter la musique.
    un iphone lowcost serait tout aussi innovant je sais pas immaginez un iphone
    avec un petit ecran comme un un ipod nano qui servirait a telephoner et ecouter
    la musique… reste le probleme du sms (siri?)
    et puis un processeur a3 par exemple nest pas un composant au rabais… et ca
    vaut pour le reste.
    je pense qu’il y a une clientelle pour ca ne serait ce que les gens qui ont
    deja un iphone et ont besoin d’une deuxieme ligne pour c raisons! moi ca me
    dirait bien un telephone mini format ne seraitce que pour les enfants,
    l’interet est d’uniformiser son eco systeme! je suis pas apple addict mais
    rester dans l’iphone est pour moi un gain de temps

  16. Thomazing (posté avec l'application iFon.fr)

    9 janvier 2013 à 17 h 06 min

    Ça c’est une énorme erreur marketing qui sonnerait la fin de l’iPhone. Apôle
    perdrait son image haut de gamme, alors que c’est son atout marketing numéro 1.
    Vraiment très stupide.

  17. Togib30 (posté avec l'application iFon.fr)

    9 janvier 2013 à 18 h 10 min

    Du même avis que Thomazing, la valeur ajoutée d’apple, c’est de fabriquer et
    mettre au point un smartphone avec une qualité de finition qui se diferencie
    des concurents, donc ça serait bien dommage qu’ils aillent sur ce terrain
    là.

  18. Skippy

    9 janvier 2013 à 18 h 23 min

    J’ajouterai au commentaire de Togib30 que si tout le monde peut se payer une
    ferrari, les "riches" chercherons une autre voiture. Ce n’est peut-être pas non
    plus dans l’intérêt d’Apple.

    Je ne suis pas riche, loin de la, mais c’est vrai que l’iPhone fait
    (faisait) un peu élitiste et ça flatte (flattait) mon ego 🙂

  19. Nene (posté avec l'application iFon.fr)

    9 janvier 2013 à 19 h 42 min

    + 1000 Torino. Les Grands journaux Font dans la rumeur? Mais que restera t
    il aux tabloïds ?

  20. TheFloyd

    9 janvier 2013 à 22 h 01 min

    Skippy, comparer Ferrari, marque de luxe automobile par excellence qui ne
    vend qu’environ 6000 voitures par an et Apple qui est second plus gros vendeurs
    de smartphone est complément idiot !
    On voit des iphones entre les mains de diverses personnes, riche ou non. Apple
    n’est pas une marque de luxe que tu le veuilles ou non. S’acheter un iPhone
    pour juste avoir l’impression de faire partie d’une population riche est d’une
    tristesse ….. J’aime apple et leurs produits. Je possède plusieurs appareils
    pommés parce qu’ils répondent à mes besoins.
    Et pourtant je ne fais pas partie des riches de France ! Donc arrêter deux
    secondes de donner cette image à Apple. Une grande marque bourrée d’innovation,
    mais sûrement pas une marque de luxe.

  21. Thomazing (posté avec l'application iFon.fr)

    9 janvier 2013 à 21 h 12 min

    Pour illustrer mon commentaire et celui de Skippy, j’ajouterai que Calvin
    Klein a perdu une grosse clientèle lorsqu’ils ont lancé leur vêtements milieu
    de gamme. Les gens achetaient du CK pour l’image que ça renvoyait, et idem pour
    Apple et ses produits. C’est Apple, quoi, pas du Samsung fini au plastique
    !

  22. Skippy

    10 janvier 2013 à 8 h 39 min

    TheFloyd … la lettre et l’esprit de la lettre. Voir un peu plus loin que
    le premier degré de mon commentaire ? non ? tant pis !

    Le coté chic des produits Apple, si la marque fait aussi du bas de gamme, il
    y aura des clients qui partirons, c’est ce que j’ai voulu dire mais c’était
    peut être trop subtil pour certain …

    Cet avis est confirmé par le commentaire de Thomazing sur Calvin Klein

  23. Thomazing (posté avec l'application iFon.fr)

    10 janvier 2013 à 11 h 20 min

    Apple pas une marque de luxe ? Ahah, bien sûr que si, pourquoi ils
    afficheraient ces prix et ces matériaux alors ?

  24. TheFloyd

    10 janvier 2013 à 13 h 07 min

    Skippy, difficile de lire le second degré dans ton poste….. Mais si tu le
    dis….

    Une marque de luxe est une marque ne visant qu’une élite. Or, les produits
    apple sont entré dans énormément de foyer aussi bien riche que moyennement
    riche, voire même en-dessous ! Une marque de luxe reste un produit rare que tu
    ne vois pas à tous les coins de rue. La marque pour laquelle je travail (et que
    je ne citerai pas par principe) fabrique du luxe. Elle a commencé de l’entrée
    de gamme depuis plusieurs années maintenant. Ça ne l’empêche nullement d’être
    encore et toujours n°1 mondial de son secteur !

  25. Neko (posté avec l'app i-nfo.fr V2)

    8 février 2013 à 8 h 52 min

    Le principe du recyclage me plait. Toute cette course a la puissance, au
    dernier modele et ses conséquences en matière de déchets m écœure de plus en
    plus…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *