Suivez-nous

Applications

La pub arrive dans Google Maps sur iPhone et iPad

Il y a

 

le

 

Par

iosmap-1_s.jpg

Si Google Maps n’est plus une application
native depuis iOS 6, ceci n’empêche pas Google d’ajouter des fonctionnalités à
son service de cartographie, bien au contraire.

Par contre, la dernière en date ne va peut-être pas plaire à tout le monde
puisque la publicité (annoncée pertinente ?!) arrive dans Google
Maps
que ce soit sur Android ou iOS.

Nous le savons, pour être rentable, un service se doit d’être monétisé et
Google Maps ne fait pas office d’exception.

Ainsi, lors de l’utilisation de la fonction recherche de
Google Maps, un bandeau publicitaire
apparaîtra à la manière des contenus déjà proposés sur l’app
, c’est à
dire un titre, un texte d’annonce et un lien pour obtenir les directions.

Seul différence avec du contenu non publicitaire, un petit marquage
‘Ad’ apparait au début de la fenêtre
.

L’utilisation de cette fenêtre reste la même que pour d’autres contenus soit
un glissement vers le haut pour connaître tous les détails tout comme pour les
fonctions ‘enregistrer ou partager’ par exemple.

mapspub.jpg

Voilà une première incursion de la publicité que l’on savait pour ainsi dire
obligatoire pour que Google monétise son service, notamment lors d’utilisation
sur smartphones.

Néanmoins, ceci pourrait aussi faire fuir des utilisateurs qui n’ont
peut-être pas envie de publicité sur un service de cartographie.

Et vous ? Cette intrusion de la publicité pourrait-elle être une raison
de (re)venir vers Plans d’Apple ?

ban-ios-7.jpg


source

Google Maps
Par : Google LLC
4.5 / 5
320,8 k avis
78 Commentaires

78 Commentaires

  1. Victor (posté avec l'app i-nfo.fr V2)

    9 août 2013 à 15 h 27 min

    Fric fric fric… Avec les millions qu’ ils engendrent, ils pourraient au
    moins laisser certaines sans pub… 😡

  2. Tibo2 (posté avec l'app i-nfo.fr V2)

    9 août 2013 à 18 h 29 min

    @TheFloyd mais réfléchi, plan avec de la pub c’est impossible c’est une
    application native de l’iPhone, c’est comme si tu disais que réglage aura de la
    pub ou même la calculette !! Réfléchi ! T’y connais rien !

  3. Step (posté avec l'app i-nfo.fr V2)

    9 août 2013 à 15 h 54 min

    Oui ! Moi Aussi !

  4. JamesAdams (posté avec l'application iFon.fr HD)

    9 août 2013 à 16 h 28 min

    Qui l’eu crût, quand IOS 6 est sorti, tout le monde voulait revoir Google
    Maps et maintenant, la plupart veut retourner sur Plans.

  5. phaab

    9 août 2013 à 19 h 19 min

    TheFloyd a pourtant raison… à votre avis, d’où Google tire t’il ses
    immenses revenus ? pensez-vous vraiment que le développement et la maintenance
    d’applis de ce genre coute 0 ? qu’une entreprise comme Google offrirait des
    services contre rien ?

    le modèle économique de Google est entièrement fondé sur la pub et la
    connaissance des habitudes des internautes (pour mieux cibler la pub). c’est le
    cas du moteur de recherche, de gmail, de maps… ça ne devrait étonner personne
    qu’ils l’ajoutent dans cette appli – comme vous, je n’aime pas ça, mais c’était
    inévitable.

    après, de la pub dans Plans, ce serait un peu abusif vu qu’Apple tire ses
    bénéfices avant tout de la vente d’appareils – ils n’ont théoriquement pas
    besoin de ce revenu supplémentaire, mais bon… c’est une entreprise, elle est
    là pour générer du bénèf, alors pourquoi pas…

  6. Relo (posté avec l'app i-nfo.fr V2)

    9 août 2013 à 17 h 06 min

    Ah zut

    Heureusement, ça n’a pas l’air trop intrusif…

  7. Sailing600 (posté avec l'application iFon.fr)

    9 août 2013 à 15 h 25 min

    Sérieux de la pub –‘ on va encore encore devoir payer pour l’enlever a tous
    les coups …..

  8. ppmax

    9 août 2013 à 15 h 30 min

    Une raison de plus pour rester sur Plan :p

  9. TheFloyd

    9 août 2013 à 19 h 22 min

    @ bigstrounf : Tant que chacun y trouve son compte, c’est le principal.
    Maintenant, pour avoir très souvent comparé les deux, Google Maps est sans
    conteste, et de loin, bien plus complet et plus clair que Plans. Le patron de
    TomTom s’était même rapidement dédouané des ratés de l’appli d’Apple (techradat
    avait fait un article là-dessus).

    @ Tibo2 : Ta remarque n’a clairement pas d’intérêt, et le fait qu’une appli
    soit native n’a aucun lien avec le fait de contenir de la pub. La pub est
    porteuse sur une appli comme Plans, et surtout elle coûte très cher à
    développer. Il ne serait donc clairement pas étonnant de la voir apparaître
    aussi chez Apple. Étrange d’ailleurs de voir que Google maps, appli native sous
    android contient de la pub… mais pas la calculatrice… Du coup, applique tes
    conseils directement au lieu de vouloir me donner des leçons 😉

    @ Yoshi : Les raisons ont déjà été maintes et maintes fois expliquées, et
    elles n’ont aucun lien avec des histoires de pub

  10. Clibsy93 (posté avec l'app i-nfo.fr V2)

    9 août 2013 à 16 h 36 min

    Personnellement j’utilise différent gps en fonction des mes envies ou des
    lieux que je recherche( dont Plan et Google map ) mais Google map se retrouve
    avec de la pub, je risque de le supprimer car yen à marre de la pub …

  11. Jeetman (posté avec l'app i-nfo.fr V2)

    9 août 2013 à 19 h 40 min

    Si trop intrusive, je dirais adieu Google et pas de gaité de coeur!

  12. Alex75 (posté avec l'app i-nfo.fr V2)

    9 août 2013 à 16 h 47 min

    Pourquoi de la pub ?
    Personne ne regarde ces mini bandes publicitaires ! On s’en fout ! Si je veux
    acheter quelque chose je fais les recherches moi même, je n’ai jamais été
    "convaincu" par ce genre de publicité totalement polluante !
    Je ne sais pas qui se charge de ça, ou quelles études il faut faire pour
    décider de comment faire vendre tel ou tel produit, mais ceux qui ont inventé
    ce système sont de sacrés guignols.

  13. Yoshi (posté avec l'application iFon.fr HD)

    9 août 2013 à 19 h 12 min

    En effet de la pub dans une application native c’est impossible.
    Et on a peu être lá la raison de la sortie de Google Maps de l’application
    native Plans, Google voulait y mettre de pub ou ils voulaient une contre partie
    financière supérieur de la part de Apple.

  14. bigstrounf

    9 août 2013 à 18 h 20 min

    @TheFloyd
    passe le bonjour a ton patron….
    Pour moi c’est sans conteste Plan !!
    développé avec TOMTOM qui en matière de GPS n’a vraiment rien a envié a google
    maps …

  15. Acian (posté avec l'app i-nfo.fr V2)

    9 août 2013 à 20 h 47 min

    toute plublicité est intrusive…. Et oers

  16. TheFloyd

    9 août 2013 à 17 h 54 min

    Pub discrète sur l’appli GPS la plus complète, franchement, il n’y a
    vraiment pas de quoi se plaindre.
    Perso, je garde Google Maps, pub ou non, qui reste un service ultra complet et
    largement supérieur à plans. C’est le business de Google et ceux qui veulent
    tout avoir gratuitement sans pub devrait juste se poser les bonnes
    questions.
    Quand Plans intégrera de la pub, on en reparlera (Iad n’est pas très loin
    ….)

  17. JamesAdams (posté avec l'application iFon.fr HD)

    9 août 2013 à 22 h 23 min

    Mike, Mais on peut déjà téléphoner avec la télé: mon ordi est relié à la
    télé et comme j’utilise Skype, j’appelle quelqu’un et voilà un téléphone avec
    très grand écran 😉

  18. Ya (posté avec l'application iFon.fr)

    9 août 2013 à 18 h 24 min

    Je ne regrette pas d’être toujours sur iOS 5. Comme ça j’aurai encore plans
    d’origine.

  19. TheFloyd

    9 août 2013 à 19 h 50 min

    Lire 4" pour le smartphone et non 5 … quoique ça arrivera peut être aussi
    un jour, sait on jamais …

  20. Berk (posté avec l'app i-nfo.fr V2)

    9 août 2013 à 20 h 43 min

    Et ben blablabla
    Moi jutilise waze
    Pas de pub et il trouve mieux que tous les adresses

  21. TheFloyd

    9 août 2013 à 19 h 49 min

    @ d0r1an : D’une je n’agresse personne, donc, pas la peine de m’agresser. De
    deux, Apple ne fera jamais de smartphone 5", Apple ne fera jamais de tablette
    7", Apple ne travaillera jamais avec Microsoft, …. La liste de ce qu’Apple ne
    fera jamais ne cesse de croître depuis les années 80.
    Alors à moins que tu fasse parti du Board d’Apple, je ne pense clairement pas
    que tu détiennes la vérité, pas plus que moi qui n’avance qui théorie possible
    et tout à fait compréhensible.

  22. bigstrounf

    9 août 2013 à 18 h 20 min

    @TheFloyd
    passe le bonjour a ton patron….
    Pour moi c’est sans conteste Plan !!
    développé avec TOMTOM qui en matière de GPS n’a vraiment rien a envié a google
    maps …

  23. Yoshi

    9 août 2013 à 23 h 57 min

    TheFloyd, non c’est une confusion classique, "Open source" ce n’est pas un
    free software.
    Je t’invite a vérifier sur le net, Android est sous licence GNU.
    GNU ça veut dire qu’ils font payer aux constructeurs un licence d’un "prix
    modique" qui correspond au cout de distribution (c’est ceux qui est écrit dans
    la licence GNU).
    Alors le "prix modique" est fixer par Google et nous en tant que particulier on
    n’a pas le détail.
    Mais qu’importe le montant, du moment qu’un prix est facturé c’est que tu as
    payer le logiciel.

    Et a cela se rajoute en plus les bénéfices du store qui on le sait est très
    rentable.

    Le "Open source" ça permet surtout aux constructeurs d’être libre pour faire
    les surcouches habituelles.

    Donc Google gagne beaucoup d’argent avec Android et ils peuvent se passer de
    la pub largement.

  24. d0r1an (posté avec l'app i-nfo.fr V2)

    9 août 2013 à 19 h 30 min

    TheFloyd: Tu réfléchis pas on dirait, aucune application native d’IOS ne
    contient ou ne contiendra jamais de pub!
    Android on s’en fout, tant mieux pour eux s’ils ont de la pub partout

  25. Yoshi

    9 août 2013 à 20 h 29 min

    TheFloyd, je pense qu’on a une approche qui n’est pas du tout la même.

    Bien sur que sur le principe toutes applications qui a nécessité un travail
    important doit générer une source de revenu pour ceux qui l’ont créer.
    Mais on sait très bien que les gros groupes ont de nombreuses solutions pour
    les rentabilisés et qu’ils peuvent proposer certains services gratuits et sans
    pub, et ils le font pour certains services.

    Quand aux applications natives, ce ne sont pas des applications gratuites
    car tu les as payer a l’achat du téléphone et les constructeurs les mettent en
    avant dans les caractéristiques du téléphone.
    Aussi il est anormal de mettre de la pub dans une application native que tu as
    payer.
    Peu être qu’Android le fait (ça m’avait échapper et je trouve ça anormal) mais
    Apple ne l’a jamais fais et je trouverais anormal qu’ils le fassent.

    Quand aux raisons de la sortie des applications Google des applications
    natives de Apple, on n’a eu aucune explication officielle, que des rumeurs plus
    ou moins fondés. Donc toutes les suppositions sont encore permises.

  26. TheFloyd

    9 août 2013 à 20 h 53 min

    Yoshi, je te rejoints complètement dans la forme, et je n’affirme aucunement
    que la pub arrivera dans Plans, mais je ne serait pas étonné si c’était le
    cas
    Maintenant, dans le fond, il y a un point où je ne te rejoints pas, c’est
    l’histoire de l’appli native, et donc "sans pub car déjà payé dans le prix du
    téléphone". Plans représente un coût absolument énorme pour Apple, et l’argent
    reçu uniquement par la vente de téléphone me parait faible. Plans intégère déjà
    de la pub "indirecte" par le biais de Yelp et les notations (à l’instar de ce
    que Google faisait déjà sur son Google Maps). Maintenant, pour Yelp, ce n’est
    pas proposé sans une demande, là où Google Maps va te faire un petit "coucou"
    par rapport à ta recherche (et franchement aucunement gênant ou
    intrusif).
    Si demain Plans proposent de la pub, cela ne me choquerai pas le moins du monde
    tant que l’appli s’améliore.

    Concernant Android, l’OS est gratuit, et Google pour ses Nexus a choisi une
    tarification à l’inverse d’Apple : Prix bas pour vendre du contenu. C’est le
    business model de Google.

    On verra ce que l’avenir nous dira

    @ Berk : Waze a été racheté par Google ….. 😉

  27. TheFloyd

    9 août 2013 à 23 h 05 min

    Yoshi : Android est open source et utilisable gratuitement par les
    constructeurs. En effet, ce n’est pas un freeware (aucun rapport) mais un free
    software.
    Exemple, Samsung peut utiliser Android gratuitement. Néanmoins, les Google Apps
    sont soumises à conditions car elles ne sont pas à usage libre. Néanmoins,
    elles font partie du package Android (logique, ce sont ces applis qui
    rapportent de l’argent). Ces applis peuvent ne pas être installées par le
    constructeur, mais dans ce cas, le smartphone ne reçoit pas la certification
    Google et ne peut donc accéder au PlayStore.
    Donc Yoshi, si tu veux te lancer dans la construction d’un smartphone sous
    Android, tu as le droit !

  28. Yoshi

    9 août 2013 à 22 h 31 min

    @TheFloyd, Android n’est pas gratuit.
    Le constructeur qui vent le smartphone a payer des droits pour l’utiliser et le
    répercute sur le prix du mobile.
    Android est "Open source", mais ça ne veut pas dire gratuit ce n’est pas la
    même chose que "Freeware".
    "Open source" c’est que le code est accessible alors que "Freeware" c’est
    gratuit.
    Donc tu payes Android avec ton mobile.
    Et c’est pour ça qu’il n’y aura jamais de mobile où tu pourras installer l’OS
    que tu veux, même entre Windows et Android c’est un même constructeur ce n’est
    pas les mêmes mobiles.

  29. JamesAdams (posté avec l'application iFon.fr HD)

    9 août 2013 à 22 h 34 min

    Désolé, je me suis trompé de sujet

  30. kitesurf

    10 août 2013 à 4 h 14 min

    Moi je suis gave par la pub a toute occasion et a toutes les sauces.
    J’ai pas besoin de ça pour acheter quelque chose et encore moins pour me faire
    une opinion sur un produit.
    Il n’y a pas plus partial que la pub pour vanter un produit, surtout quand il
    est mauvais.
    A la TV, je ne la regarde même pas, dans la rue je la vois pas, sur smartphone
    je ne veux pas en entendre parler sans quoi je retourne a mon vieux Sony des
    années 90!
    Non mais….
    Je serais même prêt a payer pour pas être abreuvé par ces con….ies

  31. TheFloyd

    10 août 2013 à 0 h 20 min

    Yoshi, la gratuité d’Android est dans le collimateur de Bruxelles (http://www.latribune.fr/20130809tri…).

    Pour le reste, open source : " un logiciel libre est qualifié d’« open
    source », car les licences compatibles open source englobent les licences
    libres […]
    On utilise aussi l’expression « free software » ou « logiciel libre »
    recommandée par la FSF. Les mots graticiel ou « freeware », quant à eux,
    désignent les logiciels gratuits, qu’ils soient ouverts ou non" (source
    wiki)

    Android est en effet sous license GNU GPL 2 et Apache qui autorise
    totalement la mise à disposition gratuite de l’OS (je t’invite à vérifier les
    wiki, je ne vais pas tout recopier)

    Cela n’enlève en rien le droit de Google à mettre en place un contrat clair
    entre les constructeurs et eux comme je te le disais plus tard (certification
    Google avec accès au Playstore). Une possible rémunération des applis maisons
    est probable également, mais j’en doute.

    Google gagne de l’argent avec Android grâce à la publicité et non grâce à la
    vente de l’OS.
    Un autre article intéressant à lire :
    http://www.abricocotier.fr/13842-go
    et un autre avec le fameux comment Google gagne de l’argent

    http://www.intomobile.com/2013/03/0

  32. Ecosmeri (posté avec l'app i-nfo.fr V2)

    10 août 2013 à 12 h 34 min

    Ha enfin! J’attendait la pub avec impatience

  33. Hilow (posté avec l'app i-nfo.fr V2)

    10 août 2013 à 13 h 22 min

    Rien n’empêche de la pub même si tu as payé l’appli en achetant le smart
    phone.
    Au cinema je paye mon entrée plein tarif et pourtant je me tape 15mn de
    publicité !
    🙁

  34. Yoshi

    10 août 2013 à 12 h 47 min

    TheFloyd, le lien que tu as donner n’a rien a voir avec le sujet, je suppose
    que c’était celui là que tu voulais mettre ?

    http://www.latribune.fr/technos-med

    Et il est dit:
    "le sujet du prix de vente d’Android est un point litigieux."
    "pour la Commission européenne, Google cède son système en-dessous de son coût
    de revient réel, ce qui correspondrait à une distorsion de concurrence."

    Ils ne disent pas que c’est gratuit.

    Le wiki sur les GNU:
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Licenc

    Et il y est dit:
    "Le principe de licence libre n’interdit pas en effet de faire payer l’accès à
    l’œuvre, il garantit juste des libertés sur l’œuvre une fois celle-ci
    obtenue."

    En plus on bataille pour rien sur le prix de vente car le gros du bénéfice
    d’Android c’est sur le store.

    Et de même Bruxelles ne s’inquiète pas pour rien d’une activité qui serait
    gratuite et bénévole.
    Bruxelles n’attaque pas Linux il me semble.
    Ce que reproche Bruxelles c’est que sous couvert de licence GNU Google fait un
    monopole qui en fait leurs rapportent des bénéfices énormes.
    Donc tu ne peux pas dire que Google ne gagne rien a par la pub.

  35. Omenforce (posté avec l'application iFon.fr)

    10 août 2013 à 13 h 36 min

    Je reste sur Google maps
    Il y a quelques jour je cherchais un magasin ou je savais à peu près ou il
    étais mais pas exactement.
    Alors g d’abord utilise plan et il m’a indiqué l’ancienne adresse du magasin
    alors que Google maps m’indique le bon endroit du nouveau magasin.
    Je préside que le magasin à changer de lieu depuis 2 ans.

  36. TheFloyd

    10 août 2013 à 13 h 44 min

    Mon premier lien était bon, ton second article est tout aussi intéressant
    :
    "Il faut dire que Google propose son système sans licence, les fabricants de
    smartphone doivent seulement supporter des coûts de développements associés à
    son intégration".
    Si les fabricants ne supportent que les coûts de développement, c’est bien
    qu’il ne supporte pas de coût d’achat. Android est donc gratuit pour les
    OEM
    De même, comme tu le rapportes "Google cède son système en-dessous de son coût
    de revient réel". Evidemment, il est cédé gratuitement comme dit juste au
    dessus

    Pour la licence GPL GNU : "Le principe de licence libre n’interdit pas en
    effet de faire payer l’accès à l’œuvre". Il n’interdit donc pas non plus l’a
    gratuité

    "En plus on bataille pour rien sur le prix de vente car le gros du bénéfice
    d’Android c’est sur le store."

    Je ne bataille pas. Je t’explique qu’Android est gratuit, mais tu n’y crois
    pas. Pour le store, je ne pense pas que ce soit le plus gros revenu,
    contrairement à la pub. De plus, il y a un an, Google gagnait plus sur Ios
    qu’Android

    "Et de même Bruxelles ne s’inquiète pas pour rien d’une activité qui serait
    gratuite et bénévole.
    Bruxelles n’attaque pas Linux il me semble."

    Linux est extrêmement loin d’être en situation de monopole je pense …. Le
    fait d’être gratuit n’est pas le problème. C’est le monopole qui fait suite à
    cette gratuité qui peut devenir "dangereuse"

    "Ce que reproche Bruxelles c’est que sous couvert de licence GNU Google fait
    un monopole qui en fait leurs rapportent des bénéfices énormes"

    Bruxelles se moque éperdument des bénéfices de Google. Le seul fait d’être
    en monopole est problématique en Europe. Bruxelles se penche donc sur les
    raisons qui conduisent au monopole, à savoir dans ce cas, la gratuité d’un OS
    performant accessible aux OEMs. De même que Bruxelles avait pointé du doigt
    Microsoft pour Windows, sauf que dans leur cas ce n’était pas la gratuité de
    l’OS (que les OEM payaient), mais l’installation par défaut sur les PC achetés
    sans pouvoir sans défaire. Les bénéfices n’entraient pas dans la boucle

    "Donc tu ne peux pas dire que Google ne gagne rien a par la pub"

    Je cite directement mon post #32 : "Google gagne de l’argent avec Android
    grâce à la publicité et non grâce à la vente de l’OS."
    Je n’ai jamais dit que Google ne gagnait rien avec la pub, c’est leur business
    model, ce serait un comble !

  37. Yoshi

    10 août 2013 à 21 h 50 min

    TheFloyd, ton 1er lien parle des parts de marché donc rien a voir avec le
    sujet.

    Tu cite la phrase:
    "Il faut dire que Google propose son système sans licence, les fabricants de
    smartphone doivent seulement supporter des coûts de développements associés à
    son intégration"

    Déjà c’est un raccourcie un peu rapide car il y a bien une licence GPL
    GNU.

    "De même, comme tu le rapportes "Google cède son système en-dessous de son
    coût de revient réel". Evidemment, il est cédé gratuitement comme dit juste au
    dessus"

    Ce n’est pas ce qui est dit, en-dessous de son coût ça veut dire justement
    que ce n’est pas gratuit qu’il y a un prix.

    "Je ne bataille pas. Je t’explique qu’Android est gratuit, mais tu n’y crois
    pas."

    Tu sais franchement il n’y a rien de gratuit dans ce bas monde. On nous
    donne juste l’illusion que ça l’ai. 😉

    "C’est le monopole qui fait suite à cette gratuité qui peut devenir
    "dangereuse""

    Pas tellement le monopole mais l’utilisation qui est fait de ce
    monopole.
    Tu cites Microsoft qui était dans le collimateur de l’Union Européenne, mais ce
    n’était pas le monopole qui leur a été reprocher (ils sont toujours en monopole
    au passage) mais le fait qu’ils ont utiliser ce monopole pour mettre en avant
    Internet Explorer.
    De même l’Union Européenne n’a rien contre les bénéfices (ils les encourage au
    contraire) mais c’est les conditions dont sont fait ces bénéfices qui pose
    problème.

    Enfin bref, oui Google fait de gros bénéfice avec Android.
    Et pour moi le client paye Android avec son mobile.
    Donc sur le principe ce n’est pas normal de rajouter de la pub.

  38. Yoshi

    11 août 2013 à 1 h 58 min

    TheFloyd, la marge sur le Nexus 7 est a mon avis relativement
    importante.
    Sur un iPhone 5 la marge serait de 70%:
    http://www.les-crises.fr/marge-nett

    Ils pourraient s’ils le voulaient vendre un iPhone 5 a 250€ et faire du
    bénéfice.
    Donc un téléphone comme le Nexus 7 aux matériaux moins nobles (je dis ça en
    étant respectueux du Nexus) ne doit pas couter grand chose a produire, peu être
    pas une marge de 70% mais importante quand même.
    Le plus cher dans un téléphone c’est le cout de développement, et sur ce point
    les marques comme Samsung et les autres sont plus rentable que Apple car ils
    multiplient les modèles donc le développement sert a plusieurs appareils ce qui
    en divise les couts.

    Pour Canal+ ils ne font de la pub que pour les plages en clair, il n’y a pas
    de pub sur la partie payante, normal le client n’a pas payer pour voir de la
    pub.

    La pub a la télévision en général, la redevance ne va que pour les chaines
    publiques, donc pour les chaines privés la pub est leur seul revenu.
    Pour les chaines publiques leurs droit a la pub a était réduit il y a quelques
    années, car moment qu’ils avaient déjà la redevance ça a été juger anormal
    qu’en plus ils fassent de la pub intensive.

    Pour le cinéma, oui c’est anormal!
    Déjà qu’on va payer les films 10€ + 2€ si malheureusement il est en 3D (en plus
    de la mauvaise 3D la plupart des films sont filmé en 2D et trafiquer en 3D par
    ordinateur ce qui a un mauvais rendu)
    Et après ça on attend 20 minutes de pub dans le cinéma.
    Oui ils se foutent de nous, je le dis.

    Pour les navigateurs internet, ça dépend du site.
    Certains c’est discret on ne la voit même pas, mais il y a un moment où les
    sites abusés avec des popups de pub qui s’ouvrent, ça je ne supporte pas mais
    ça se fait moins maintenant.
    Sinon je comprends que les sites ont payer de les hébergeurs et en plus ça
    rapporte presque rien les pubs pour ces sites.

    "Mais trouves tu normal qu’ils en fassent plus sur Ios ?? "

    Google n’avait pas d’applis payantes sur iOS ni de pub dans les applis
    jusqu’à présent.
    Leurs bénéfices dans iOS c’était quoi, la subvention que payer Apple pour les
    applis Google soient natives ?

    "Trouves tu normal qu’une appli gratuite puisse se rémunérer avec de la pub
    ??"

    Je répondais sur les applis natives, et oui pour les applis natives c’est
    anormal.

    "Bruxelles se moque royalement du "comment sont fait les bénéfices" (il y
    aurait un paquet d’entreprises qui se ferait taper sur les doigts)."

    Des entreprises en position de monopole dans un secteur donner il n’y a pas
    36 dans le monde.
    Et le but de toute entreprise c’est faire des bénéfices.
    Donc il est normal que l’Union Européenne contrôle que ça se passe bien.

    "Et j’ajouterai aussi qu’Apple est dans le collimateur de Bruxelles pour ses
    pratiques (selon Bruxelles) anti-concurrentiel pour vendre ses Iphones."

    C’est un problème différent, ça se serait si Apple était en position de
    monopole. LOL 😉
    L’Union Européenne contrôle les conditions qu’imposent Apple a ses
    revendeurs.
    L’Union Européenne contrôle aussi Samsung a qui ils reprochent de faire des
    difficultés a Apple pour libéré les brevets FRAND:

    http://www.capital.fr/bourse/actual

    Enfin bon on ne va pas chipoté la dessus plus longtemps, ce n’est pas un
    sujet essentiel pour moi.
    Je te dis juste que pour moi c’est anormal qu’il y ai de la pub dans des
    applications natives de l’OS.

  39. TheFloyd

    10 août 2013 à 23 h 00 min

    "Déjà c’est un raccourcie un peu rapide car il y a bien une licence GPL
    GNU"

    Un programme sous licence GPL GNU peut être cédé à titre gratuit ou vendu
    comme on l’a tout les deux clairement copié du wiki. Donc, je ne vois pas le
    rapport

    "Ce n’est pas ce qui est dit, en-dessous de son coût ça veut dire justement
    que ce n’est pas gratuit qu’il y a un prix"

    En dessous de son coût DE REVIENT. Google en cédant son OS gratuitement aux
    OEM le fait en dessous du coût de revient réel du développement de l’OS

    "Tu sais franchement il n’y a rien de gratuit dans ce bas monde. On nous
    donne juste l’illusion que ça l’ai. ;)"

    Logique, tout travail mérite salaire. Quel est le but de Google ? Faire
    utiliser ses services par tout le monde où qu’ils se trouvent. Tous les
    services de Google (ou presque) sont gratuits, mais sont financés par la pub.
    Google, comme Amazon d’ailleurs, préfèrent vendre leurs produits sans aucune
    marge et vendre du contenu; là où Apple par exemple marche uniquement sur la
    marge.
    Donc, Google ne vend pas son OS pour qu’un maximum d’OEM le prennent et
    proposent tous les services Google au maximum de personnes. Un vrai business
    bien réfléchi.

    Bien sur que c’est la façon dont est géré ce monopole qui est surveillé (une
    entreprise qui se retrouve à avoir le monopole en le méritant ne peut pas être
    pointé du doigt sans raison).
    Pour Android, Bruxelles s’inquiètent des parts d’Android sur le marché. Est-ce
    que le fait d’offrir l’OS aux OEM n’est pas anti concurrentiel alors que le
    développement est coûteux ? Est-ce que le fait de mettre obligatoirement ses
    applis en avant est anti concurrentiel ? ….
    Logique que Bruxelles se penche là-dessus
    De même que pour Microsoft avec ton exemple (et le mien aussi qui avait été
    pointé du doigt, d’où le droit de refuser la copie de windows à l’achat d’un
    PC).
    Et j’ajouterai aussi qu’Apple est dans le collimateur de Bruxelles pour ses
    pratiques (selon Bruxelles) anti-concurrentiel pour vendre ses Iphones.

    Bruxelles se moque royalement du "comment sont fait les bénéfices" (il y
    aurait un paquet d’entreprises qui se ferait taper sur les doigts). La
    commission européenne veut juste éviter qu’une entreprise en monopole, voire
    même qu’un duopole puisse étouffer le marché avec des pratiques anti
    concurrentiel.

    Google fait de gros bénéf avec Android, oui.
    Le client ne paye pas Android (on calcul la marge d’une Nexus 7 pour voir
    ?)
    Si la pub n’est pas normal pour toi, dans ce cas, tu ne dois pas la trouver
    normal à la télé, au cinéma, dans ton navigateur internet, à la radio publique,
    sur canal+, ……
    Dois-je comprendre au final que le fait que Google fasse de gros bénéfices avec
    Android ne soit pas normal ?? Mais trouves tu normal qu’ils en fassent plus sur
    Ios ?? Trouves tu normal qu’une appli gratuite puisse se rémunérer avec de la
    pub ??

  40. Mynesquik (posté avec l'application iFon.fr)

    11 août 2013 à 5 h 13 min

    Floyd et Yoshi vous pouvez aller sur le forum si c’est pour vous faire une
    discussion entre vous.

  41. TheFloyd

    11 août 2013 à 11 h 26 min

    Yoshi, tu t’égares ! Ton article sur les marges est faussé sur beaucoup
    de point (non prise en compte des différents développement logiciel et
    matériel, R&D, transports, fiscalité ….). Une marge réel ne se calcul
    nullement en prenant le prix de vente moins le prix des matériaux !
    Néanmoins, si on reste dans ton exemple, tu ne trouves pas choquant de te dire
    que la marge sur la Nexus 7 est la même ? Elle est vendue 249€ en modèle
    32go et ton site parle de près de 230$ de matos pour l’Iphone 5 en 64go. Je te
    laisse faire tous les rapports taille écran, mémoire, processeurs et compagnie,
    et tu verras qu’avec un peu de d’objectivité, la marge sur le Nexus 7 est quasi
    nulle.

    Le coût de développement n’est pas le plus cher dans la conception d’un
    mobile, c’est la main d’œuvre. Or, il est clair qu’avec plus de modèle, la
    masse salariale est bien plus importante chez Samsung selon ton exemple que
    chez Apple.

    Canal+ fait de la pub sur ces plages « cryptées ». Pour la
    télévision, je visais bien les chaînes publiques. Et quand bien même ces plages
    de pub ont été diminuée, si on suis ta logique, elle devrait être inexistante
    car on paye pour ça !

    Google génère de l’argent sur énormément de point, mais en distribue aussi.
    Sur Ios, l’argent gagné ce faisait, et ce fait toujours d’ailleurs sur son
    moteur de recherche sur Safari.

    Pour ton info, les applis natives de Google sont gérées de façon totalement
    différente par rapport à Ios. En effet, ces dernières sont pré installées dans
    le système mais sont gérées en terme de mise à jour par le Playstore (mise à
    jour que tu peux refuser ou non). En gros, une personne qui est encore sur une
    ancienne version profite des mises à jour sans attendre la mise à jour de l’OS
    (contrairement à l’Iphone). De fait, les clients continuent de profiter du
    boulot des développeurs, et ce dans leur entièreté (encore une fois une
    différence avec Apple qui retire certaines partie des mises à jour aux anciens
    modèles (Siri, GPS assistés …..)

    « C’est un problème différent, ça se serait si Apple était en position
    de monopole. LOL 😉 »
    Attention, Bruxelles ne vise pas QUE les situations de monopole, mais également
    les abus ! Et heureusement. Par exemple, le fait de ne pas pouvoir mettre
    une appli par défaut à la place de celle du « constructeur » est un
    abus. De même, comme discuté plus haut, les contrats abusifs avec les
    opérateurs.
    J’étais sur que tu me parlerai de Samsung après t’avoir parlé d’Apple …. Si
    Samsung abuse, il en va de même pour eux !

    « Je te dis juste que pour moi c’est anormal qu’il y ai de la pub dans
    des applications natives de l’OS »

    Encore une fois, ça dépend de l’appli dont on parle et comment elle est géré
    au sein d’un OS. Si Plans devait intégré de la pub, mais devenait une appli
    aussi complète et précise que Google Maps (parce que l’effet inutile 3D,
    franchement, on peut s’en passer et ce n’est pas la priorité), ça ne me
    dérangerai absolument pas.

  42. Darm (posté avec l'application iFon.fr)

    11 août 2013 à 11 h 38 min

    Il suffit de ne pas mettre l’application à jour ^_^. Tadaaaa ! Vive le 3GS
    en 5.1.1 jailbreak. ;0)

  43. Yoshi

    11 août 2013 à 18 h 13 min

    @Mynesquik, je suis désolé qu’on monopolise le sujet.

    @TheFloyd, le prix de production du Nexus 7 il ne faut pas seulement en
    fonction du CPU de le mémoire de l’écran il y a pleins de facteurs qui rentre
    en compte.
    Et tant bien même on suivrait ton raisonnement, tu sais dire toi quel est le
    prix du CPU (ou n’importe quel autres composants) du Nexus 7 et de l’iPhone 5 ?
    Moi pas.
    L’exemple que je donne sur l’iPhone 5 c’est juste pour te montrer que les
    constructeurs ont de bonnes marges, ils ne sortiront jamais un modèle a perte
    ni même avec une rentabilité nulle.
    Et je n’oublie pas les couts de développement, tu me réponds même là
    dessus.

    Quand a la main d’œuvre, tous est produit en Asie quelque soit le
    constructeur.
    Surtout qu’ils embauchent durant 3 mois avant le lancement du modèle pour faire
    rapidement du stock et après les ouvriers se voient notifier la fin de
    contrat.
    Quelques milliers d’ouvriers payer a 200€/mois qui produise des millions
    d’appareils en l’espace de 3 mois, ça fait pas cher par téléphone produit.

    Canal+ je n’y suis plus abonné depuis 10 ans mais a ma connaissance il n’y a
    pas de pub durant les plages cryptés, la chaine a toujours repris ça comme
    argument.
    Si jamais tu as raison et qu’il y en a c’est scandale.

    Pour les chaines publiques, les députés qu’ils ne pouvaient pas totalement
    supprimer la pub car ça ne compense pas le gain de la redevance, ou sinon il
    aurait fallu augmenter la redevance pour garder la même qualité de
    programme.
    Donc ils ont limité la pub de sorte d’équilibré les revenus par rapport aux
    chaines privés qui n’ont que la pub.
    Moi je n’ai pas analyser les chiffres, je vais confiance a ceux qui l’ont fait
    sur ce point là.

    "Encore une fois, ça dépend de l’appli dont on parle et comment elle est
    géré au sein d’un OS. Si Plans devait intégré de la pub, mais devenait une
    appli aussi complète et précise que Google Maps (parce que l’effet inutile 3D,
    franchement, on peut s’en passer et ce n’est pas la priorité), ça ne me
    dérangerai absolument pas."

    Moi non je ne veux pas de pub, je considère avoir payer Plans a l’achat de
    l’iPhone donc c’est un non catégorique la pub.

  44. Yoshi

    11 août 2013 à 18 h 21 min

    Et j’ai oublier un point:

    "Google génère de l’argent sur énormément de point, mais en distribue aussi.
    Sur Ios, l’argent gagné ce faisait, et ce fait toujours d’ailleurs sur son
    moteur de recherche sur Safari."

    Le moteur de recherche Google ce n’est pas propre a iOS, Safari ne fait
    qu’accéder a un lien sur un internet.
    Donc je en considère pas que c’est du bénéfice fait spécialement par iOS mais
    généralisé a tous ordinateur (un smartphone est un ordinateur).

  45. TheFloyd

    12 août 2013 à 0 h 17 min

    Yoshi, je t’ai mis l’un en face de l’autre le coût de certaines parties de
    l’Iphone 5 face à prix de vente de la Nexus 7. Que veux tu que je fasse de plus
    pour te démontrer que les bénéfices de Google sur ces produits sont quasi
    nuls ? Selon certains sites la Nexus 7 couterait entre 160 et 185$ à
    produire contre un prix de vente de 199$. Google veut vendre du contenu, la
    marge sur les produits, ils s’en moquent royalement, ce n’est pas leur
    business.

    Samsung et Apple n’ont pas les mêmes façon de bosser. Ta remarque convient
    parfaitement à Apple qui produit (si on reste sur les smartphone uniquement) un
    nouveau modèle par an. Samsung ne sur embauche pas au moment de certains un
    modèle étant donné le nombre de smartphone différent et donc le nombre de ligne
    différentes. Donc, le coût de la masse salariale reste bien plus important chez
    l’un que chez l’autre. Quand au coût de développement, ils n’atteignent pas
    celui de la masse salariale pour plusieurs raisons : Développement pour
    plusieurs modèles sur plusieurs années, défiscalisation sur ce qui touche
    l’innovation, crédit d’impôts …… Pour toute entreprise, la masse salariale où
    qu’elle soit est le plus gros budget

    Et bien je suis abonné depuis peu (vive les droits de la F1 sur une chaîne
    cryptée!), et oui, il y a de la pub (ou alors je me plante et ne fait pas
    attention que le programme que je regarde est en clair. Mais bon, en tant
    qu’abonné je la subis pareil, donc ….

    Pour les chaînes publiques, je ne m’amuse pas non plus à faire le calcul, je
    te donne juste des exemples entre gratuité et pub, ou payant sans pub

    « Moi non je ne veux pas de pub, je considère avoir payer Plans a
    l’achat de l’iPhone donc c’est un non catégorique la pub »

    Et que feras tu si ça arrive un jour ? En même temps, ça n’arrivera
    peut être jamais, mais il ne faut jamais dire jamais 😉
    Maintenant, les business de Google et Apple ne sont pas les même.

    « Le moteur de recherche Google ce n’est pas propre a iOS, Safari ne
    fait qu’accéder a un lien sur un internet.
    Donc je en considère pas que c’est du bénéfice fait spécialement par iOS mais
    généralisé a tous ordinateur (un smartphone est un ordinateur) »

    Partout où un utilisateur utilise Google, cela rapporte de l’argent à la
    société. Maintenant, Google sait d’où proviennent les clics (par les OS) et
    peuvent donc facilement savoir combien rapporte les utilisateurs Ios, ceux sur
    Android, ….. D’où l’intérêt pour Google d’être le moteur de recherche par
    défaut sur Safari (et pour Apple aussi qui engrange quelques millions au
    passage pour ce « service rendu »)

  46. Yoshi

    12 août 2013 à 13 h 01 min

    "Yoshi, je t’ai mis l’un en face de l’autre le coût de certaines parties de
    l’Iphone 5 face à prix de vente de la Nexus 7. Que veux tu que je fasse de plus
    pour te démontrer que les bénéfices de Google sur ces produits sont quasi nuls
    ? "

    Déjà ce qui coute cher dans les iPhone c’est la coque, si Apple veut sortir
    un iPhone "pas cher" en plastique ce n’est pas pour rien et indépendamment des
    composants.

    "Samsung ne sur embauche pas au moment de certains un modèle étant donné le
    nombre de smartphone différent et donc le nombre de ligne différentes."

    C’est vrais mais en contre partie quand Apple finance le développement d’un
    modèle c’est pour un modèle (même si certaines parties sont développer sur
    plusieurs années)
    Quand Samsung finance un développement c’est pour 10 modèles donc gagne
    beaucoup sur le développement.
    Défiscalisation et crédit impôt ça c’est pour la France, ça ne concerne ni
    Samsung ni Apple.

    "Et bien je suis abonné depuis peu (vive les droits de la F1 sur une chaîne
    cryptée!), et oui, il y a de la pub (ou alors je me plante et ne fait pas
    attention que le programme que je regarde est en clair. Mais bon, en tant
    qu’abonné je la subis pareil, donc …."

    Franchement je pense que tu parles du moment où ça commute en clair.
    Mais bon je te le redis, s’il y a des pubs sur le crypté ce n’est pas
    normal.

    "Et que feras tu si ça arrive un jour ?"

    Ce serait un mauvais point que je critiquerais ouvertement.
    Je peux pas te dire que je quitterais la marque a ce motif si c’est pareil chez
    les concurrents.

  47. Yoshi

    12 août 2013 à 17 h 55 min

    Je ne vais pas débattre plus sur le coût du Nexus 7.
    En imaginant qu’il n’y ai pas de marge sur le Nexus 7, ce n’est pas le cas de
    tous les autres modèles.
    Mais tu donnes une idée intéressante: Si un jour ils donnent des téléphones
    gratuitement mais gavé de pubs de partout c’est une bonne ou mauvaise chose
    ?

    Les versions "S" de Apple c’est un hardware totalement différent donc tu ne
    peux pas dire qu’ils ont développer un téléphone sur deux ans.
    Et chez Samsung s’il y a des différences entre le Ace et le S il y a aussi des
    raprochements sur d’autres modèles, tu ne peux pas le nier.

    Le crédit d’impôt ne peux être effectif que sur ce qui est déclarer en
    France. Les recherches faites aux USA ou en Asie ne peuvent pas être déclarés
    en France ou alors il y a fraude.
    Je ne sais pas s’il y a une équivalence au crédit d’impôt aux USA mais ça ne
    s’appelle surement pas pareil et ne remplis surement les mêmes conditions.

  48. TheFloyd

    12 août 2013 à 14 h 01 min

    Au delà du prix de la coque chez Apple, je t’ai ramené le coût des
    composants de ce dernier. Ramené sur le prix d’une Nexus 7 qui est approx.
    équivalente en terme de caractéristique hormis évidemment un écran de 7", on se
    rend compte que la marge est quasi nulle. Au final, Google vend bien presque
    sans marge ses produits pour vendre du contenu (origine de la conversation).
    Google ne fait donc pas d’argent sur son OS en le vendant, mais bien avec la
    pub et les ventes sur le PlayStore

    Les versions "S" ne demandant pas plus de développement que la version
    précédente hormis deux trois choses. Donc, sur deux ans, les coûts de
    développement chez Apple n’augmentent clairement pas.
    Pour Samsung, le développement du Ace et du S sont totalement différent hormis
    le côté software. Plus tu développes des produits, plus tes coûts de
    développement sont élevés.
    Le crédit d’impôt n’est pas une norme française. Apple peut bénéficier du
    crédit d’impôt sur l’innovation (notre filiale américaine le fait, donc je peux
    te l’affirmer)

  49. Yoshi

    12 août 2013 à 18 h 02 min

    ne remplis surement pas les mêmes conditions.

    J’ai oublier le "pas".

    Et j’en profite pour rajouter une anecdote, une fois en Italie un hotel m’a
    sorti avec la facture un bon de réduction fiscale.
    Je ne connais pas la fiscalité en Italie, j’ignore a quel titre le l’ai
    eu.
    Mais bon j’en fais quoi moi ?
    Je le mets dans ma déclaration de revenu française je pense qu’ils vont me rire
    au nez. 😀

  50. Yoshi

    12 août 2013 à 20 h 43 min

    @TheFloyd, les versions "S" ont des cartes mères bien différentes des
    modèles de base avec des composants nouveaux.
    Il quasiment que la coque et l’écran qui est conserver.
    Les CPU tu ne peux pas dire que c’est une simple amélioration alors que les
    modèles non "S" n’évolue pas autant au niveau du CPU.

    Chez Samsung le CPU c’est souvent la même famille avec la fréquence qui
    change.
    Et je ne jette pas la pierre à Samsung je ferais pareil a leurs place.
    Quand aux coques Samsung en plastique ils peuvent en sortir des milliers de
    modèles différents le plastique ça ne leurs coute pas cher.
    Rien de comparable avec la coque alu de l’iPhone 5.

    Pour la fiscalité, ok donc tu parles d’équivalence dans les autres
    pays.
    Je veux bien qu’il y ai des équivalences (surement même) mais bon la fiscalité
    n’est pas aussi importante qu’en France, ce n’est pas le même impact sur
    l’entreprise.

  51. TheFloyd

    12 août 2013 à 19 h 54 min

    @ Yoshi : Si la pub reste la même que ce que l’on trouve sur Google Maps, et
    bien pourquoi pas. Maintenant, entre ne pas se faire de marge et offrir le
    produit, il y a une marge énorme (sans mauvais jeu de mots).
    J’ai acheté un Nexus 4 car mon Iphone 5 est pro et c’est réellement chiant de
    combiné pro et perso sur un même device. Pour le prix, je me retrouve avec un
    équivalent de l’Iphone 5 (hormis l’apn) et je n’ai pas plus de pub que sur ce
    dernier. Donc, ce système me va bien. Maintenant, le choix entre les deux
    systèmes restent difficiles

    Les versions "S" différent quand même très peu. Hormis un peu plus de
    mémoire, un processeur amélioré et un changement de l’Apn … La chaine de
    montage n’a besoin d’aucun changement, et le design, la coque, l’assemblage,
    …. reste exactement les mêmes. Le gain est juste gigantesque. Le 5C s’il
    existe va permettre un gain énorme s’il mette le 5 dans cette nouvelle coque
    plastique.
    Chez Samsung, bien sur qu’il peut y avoir des similitudes entre certains
    produits, mais le plus gros différent (coques, écrans, processeurs, apn …..).
    Plus tu as de modèle, plus tes coûts de développement et de montage sur gros,
    logique.

    Non, la fiscalité n’a pas les même noms entre Pays, mais beaucoup de choses
    sont similaires. Et quand je te dit qu’il y a un équivalent au crédit d’impôts
    sur l’innovation aux Etats-Unis, je parle bien d’entreprise Américaine (Apple)
    qui peuvent en bénéficier chez eux (le développement et l’innovation se font à
    Cupertino). Il est quasi sur que la Corée du Sud propose des chose similaire
    pour Samsung.

  52. TheFloyd

    12 août 2013 à 22 h 56 min

    Yoshi, je pense qu’il nous manque beaucoup d’informations pour juger de tout
    ça.
    Maintenant il est clair, sans trop se mouiller, que la multiplication de modèle
    coûte de toute façon plus chère à une entreprise. Maintenant, c’est leur
    choix.

    Pour la fiscalité, des entreprises comme Apple savent très bien comment
    faire pour en payer le moins possible (comme ses amis Oracle, Google ou
    Microsoft). Au final, tous les crédits d’impôts qu’ils peuvent dégager, et
    notamment sur les coûts de développement et innovation, ils le feront.
    Je n’ai pas franchement envie d’aller fouiller dans les chiffres d’apple qui
    doivent être trouvable, mais il est clair que leur masse salariale reste leur
    plus gros coût.

  53. TheFloyd

    13 août 2013 à 13 h 12 min

    Yoshi, je ne pense pas que tu te rendes réellement compte du poids financier
    dans le développement et la sortie de plusieurs produits.
    Si on considère que l’on a besoin d’une heure de main d’oeuvre par modèle à 10€
    de l’heure, le coût est bien moins élevé chez Apple (mes chiffres sont
    évidemment bidon).
    Donc, main d’oeuvre plus élevé, achat de matières plus élevé, énergie plus
    élevé ….. Tu pourras tordre dans tous les sens, les frais de conception sont
    bien plus élevés dans une entreprise produisant plusieurs modèles qu’une
    entreprise n’en produisant qu’un ou deux. C’est logique

    La France est classée 55e au niveau de la fiscalité, les Etats Unis 69e.
    Maintenant, Apple a déplacé une partie de ses activités au Luxembourg par
    exemple. Mais il ne faut pas oublier les employés de Cupertino et ce même
    siège. c’est à Cupertino que sont développer les nouvelles technologies et donc
    les innovations. Et c’est donc ce siège qui utilise le plus les crédit
    d’impôts.

  54. Yoshi

    13 août 2013 à 12 h 53 min

    "Maintenant il est clair, sans trop se mouiller, que la multiplication de
    modèle coûte de toute façon plus chère à une entreprise."

    Non du tout, ça coute plus cher sur le total mais réduit par modèle ça coute
    bien moins cher.

    "Pour la fiscalité, des entreprises comme Apple savent très bien comment
    faire pour en payer le moins possible (comme ses amis Oracle, Google ou
    Microsoft)."

    Ah je n’en ai aucun doute.
    Je te dis juste qu’ils sont dans des pays dont la fiscalité n’est pas autant
    assommante qu’en France pour les entreprises.
    Donc ce n’est pas pour eux un point aussi important qu’on le voit en
    France.

  55. Yoshi

    13 août 2013 à 17 h 51 min

    TheFloyd, ma logique est simple:
    Si tu passes 1 heure a développer un appareil photo.
    Mais que 4 modèles de Samsung utilisent cet appareil photo.
    Alors si on regarde le développement unitaire d’un de ces 4 modèles c’est comme
    si tu avais passer 15 minutes sur l’appareil photo.
    Il n’y a pas plus logique que ça.

    Quand à la France classée 55eme, je pense que tu parles du classement Paying
    Taxes ?
    C’est un classement qui englobe tous, pas seulement le taux d’imposition mais
    aussi la facilité de payer ses impôts.
    Et le fait que l’administration des finances se soit moderniser avec la
    déclaration et le payement par internet ou des possibilités comme la
    mensualisation nous a fait gagner des places par rapport a des pays qui sont
    encore avec tous sur papier.
    Mais ça ne veut pas dire que notre taux d’imposition est meilleur.
    (Ce dit en passant c’est un plus pour les entreprises que ce soit informatisé,
    mais ça ne change pas grand chose pour les gros groupe qui ont leurs comptables
    très efficaces dans tous les cas.)

    De plus le classement Paying Taxes date de 2010, depuis il y a eu la crise
    et un changement de majorité et de fiscalité et ça ne tend pas vers la baisse
    des impôts alors que les USA ont une économie qui était au plus bas mais qui
    remonte rapidement.

  56. Yoshi

    13 août 2013 à 21 h 26 min

    "Mais ton exemples est logique sur ce point. Mais pour monter l’Apn dans 4
    modèle différent, il faut plus de monde, plus de chaines, plus d’énergie ….
    "

    Ça c’est de la production et non du développement.
    Chaque appareil a sa chaine de production quelque que soit les composants ça ne
    change rien.

    "Ne pas oublier non plus que SAmsung produit quasi 100% de ces
    appareils"

    Sur ce point là ça veut dire que Samsung fait plus d’économie puis que Apple
    soustraite et Samsung non.

    "Leur coût de fabrication est largement supérieur à Apple."

    Sur la totalité de la production oui mais pas si on ramène aux couts de
    production unitaire par modèles.

    "Une entreprise comme Apple est gagnante en terme de dépense en ne
    développant que quelques modèles par an, générant du coup une marge bien plus
    confortable que ces concurrents."

    Tu es un peu gonflé là.
    Toi tu regarde que les marges par modèles et forcément elle est plus élever
    pour Apple qui fait que du haut de gamme.
    Et après tu me sors régulièrement les stats de ventes où Samsung domine, mais
    forcément Apple n’est que sur le haut de gamme…
    Et en période de crise ce n’est pas forcément un atout d’être que sur le haut
    de gamme.

    TheFloyd, je n’ai pas regarder les impôts aux USA mais tu parles des charges
    ou on est champion du monde déjà je pense que si on tient compte des
    cotisations sociales ce n’est plus a l’avantage de la France.

  57. TheFloyd

    13 août 2013 à 18 h 30 min

    Mais ton exemples est logique sur ce point. Mais pour monter l’Apn dans 4
    modèle différent, il faut plus de monde, plus de chaines, plus d’énergie ….
    que si tu le monde sur un seul et même modèle !
    Ne pas oublier non plus que SAmsung produit quasi 100% de ces appareils, de la
    coque au processeur en passant par l’apn, a mémoire …. Leur coût de
    fabrication est largement supérieur à Apple. Donc, oui, la multiplication coûte
    bien plus cher.
    A contrario, une multiplication de modèle permet une meilleur couverture de
    marché et donc de plus grandes ventes. L’entrée de gamme étant faible en marge,
    le milieu un peu plus et ainsi de suite.
    Une entreprise comme Apple est gagnante en terme de dépense en ne développant
    que quelques modèles par an, générant du coup une marge bien plus confortable
    que ces concurrents. Par contre, le risque, si un modèle ne marche pas, ça peut
    vite devenir une cata, là où Samsung à toute une panoplie pouvant rattraper une
    erreur (d’où des tentatives comme les Notes par exemple).

    Faisons simple pour les impôts. l’IS à deux taux en France :
    15% sur les premiers 38k€d de bénéf, puis 33,1/3%
    Aux Etats Unis :
    Aux Etats Unis, l’impôt varie de 15 à 39% en fonction des bénéf.

    Maintenant, 3 exemples :
    Société 1 : Bénéf 50k€
    Gagnante aux Etats Unis car elle ne paye que 15% alors qu’en France 12k€
    auraient été imposé à 33%

    Société 2 : 100 000 €
    Aux Etats Unis : 39%
    En France : 33% (je simplifie l’histoire des 15%)

    Société 3 : 1 millions €
    Aux Etats Unis : 34%
    En France : 33% (je simplifie l’histoire des 15%)

    ….

    Tu es gagnant aux States seulement en dessous des 75k€ de bénéf

    Pour le reste, évidemment, il y a aussi les charges à prendre en compte et
    là je pense qu’on est champion du monde. Après, il y a une multitude d’autres
    choses (taxe en fonction des Etats, crédit d’impôts, et compagnie). Je ne serai
    donc pas très étonné que le classement que je t’ai donné soit assez
    juste.
    Après, si on prend des sociétés comme Apple, Google ou autres, ils pourraient
    être n’importe où sur le globe qu’il continuerai à ne payer que très très peu
    d’impôts 😀

  58. TheFloyd

    13 août 2013 à 22 h 14 min

    Yoshi, tu me disais que le coût le plus important dans la "construction"
    d’un smartphone était le développement. Je te t’explique en long en large et en
    travers que la main d’oeuvre est bien plus élevé. Et maintenant, tu me dis que
    ce que je rapporte concerne la production. Evidemment puisque c’est le but de
    mon explication. La masse salariale est le point le plus coûteux, et qui plus
    est quand on multiplie les devices.
    Le coût de la sous traitance est plus élevé que le fait de fabriquer soi-même,
    sur ce point là on est complètement d’accord. Maintenant, quand je te rapporte
    que SAmsung fabrique tous ces composants, c’est surtout pour insister sur le
    nombre de composants à fabriquer pour ce même nombre de smartphone à
    fabriquer.
    Au final, tu peux le prendre dans le sens que tu veux, les coûts sont plus
    élevés chez Samsung que chez Apple (origine de notre échange)

    Tu ne peux pas le ramener au coût unitaire par modèle pour comparer avec
    Apple, cela n’aurait aucun sens, ou les calculs seraient en partie faussé.
    Néanmoins, plusieurs sites on déjà démontré que le coût de fabrication d’un S4
    était supérieur à l’Iphone 5, mais je doute que ces calculs soient totalement
    juste (de même pour ceux qui rapporterait le contraire)

    Je ne pense pas t’avoir sorti une seule fois les stats de ventes de Samsung,
    mais peu importe.
    En période de crise, ça peut être un atout d’être sur du haut de gamme, après
    tout dépend du haut de gamme. Le luxe se porte très bien en ce moment (mais
    aucun des constructeurs n’en fait partie contrairement à ce que certains
    pensent d’Apple). Mais si on regarde les chiffres et les tendances, Apple n’est
    nullement gêné par la crise. Et visiblement, le haut de gamme chez Samsung se
    porte bien aussi.

    Pour les impôts, tout dépend encore une fois des charges (qui ne se résume
    pas qu’aux charges patronales). Il ne faut pas oublier que les charges en
    France ont aussi des vertus inexistantes côtés US. Maintenant, je pense qu’on
    reste supérieur aux Etats Unis.

  59. Yoshi

    14 août 2013 à 13 h 09 min

    "Yoshi, tu me disais que le coût le plus important dans la "construction"
    d’un smartphone était le développement."

    C’est pas exactement comme ça que ça c’est passer.
    On parlait du coût du mobile et oui je t’ai dis que ça comprend le
    développement + la production.
    On a parler de la production puis du développement.
    Là tu me reparle de la main d’œuvre donc on revient sur la production.
    Si tu veux qu’on parle de la production on parle de la production mais je ne
    mélange pas les deux.

    Sur la production les ouvriers sont payer au lance pierre donc la main
    d’oeuvre n’est pas le plus cher.
    Ce qui coute cher c’est l’achat des pièces qui sont sous-traiter.
    Sur ce point Samsung en produit beaucoup alors que Apple passe par Samsung et
    d’autres.

    "Au final, tu peux le prendre dans le sens que tu veux, les coûts sont plus
    élevés chez Samsung que chez Apple"

    Je ne vois pas du tout comme ça…

    "Tu ne peux pas le ramener au coût unitaire par modèle pour comparer avec
    Apple, cela n’aurait aucun sens, ou les calculs seraient en partie faussé."

    Donc là on parle du développement (pour éviter confusion).
    Le développement tu le fais une fois et après tu le divises par le nombre
    d’appareils dérivés et le nombre d’exemplaires produits.
    Évidement un bas de gamme a moins de marge de fabrication mais est sortie a
    plus d’exemplaires qu’un haut de gamme.

    "Je ne pense pas t’avoir sorti une seule fois les stats de ventes de
    Samsung, mais peu importe."

    Ton lien où Android fait 80%. 😉
    Ce n’est pas que Samsung mais bon c’est pareil.

    "En période de crise, ça peut être un atout d’être sur du haut de gamme"

    Non car les gens n’ont plus d’argent…

    "Le luxe se porte très bien en ce moment (mais aucun des constructeurs n’en
    fait partie contrairement à ce que certains pensent d’Apple)."

    Oui enfin tu souléves toi même la question: doit-on classé les smartphones
    dans le luxe ?
    Certain le pense moi pas.

    "Mais si on regarde les chiffres et les tendances, Apple n’est nullement
    gêné par la crise."

    Pourtant le bénéfice a diminuer de quelques pourcents et certains disent que
    la fin pour eux…..

    "Et visiblement, le haut de gamme chez Samsung se porte bien aussi."

    Par vraiment non, la Galaxy S4 se vent mal.

  60. TheFloyd

    14 août 2013 à 14 h 13 min

    Je cite ton post #41 : "Le plus cher dans un téléphone c’est le cout de
    développement, et sur ce point les marques comme Samsung et les autres sont
    plus rentable que Apple"
    D’où mon insistance sur le fait que non, la masse salariale reste le plus gros
    coût. Et tu pourras tourner le problème dans tous les sens, ça ne changera
    rien.
    Pour faire un smartphone, il faut de la conception, de l’innovation, du
    matériel, de l’assemblage, de l’emballage, du transport et de la vente. Tous
    ces points sont réalisées (à quelques exceptions près) par des salariés qui
    coûtent cher à une entreprise. Alors certes, ils construisent en Chine pour
    l’un et en Corée du Sud pour l’autre. Mais peu importe ! La masse salariale
    restera supérieur au développement même du matériel sachant que dans le coût du
    développement il y a aussi de la masse salariale
    De fait, en multipliant les devices, quand bien même tu auras des similitudes
    entre certains modèles, tu auras besoin de beaucoup plus de salariés pour les
    sortir de chaines. Au final, les coûts sont bien supérieur chez Samsung.

    Ne jamais confondre Android et Samsung, c’est pas sympa pour le premier cité
    !

    Attention pour les ventes ! Les analystes sont déçus, mais les ventes sont
    absolument excellentes. Les analystes s’attendent toujours à mieux et au final
    on nous sort des articles moroses. Les ventes chez Apple et Samsung sont un peu
    moins bonnes mais reste franchement excellente ! (surtout pour des modèles qui
    n’apportent pas grand chose de neuf !!).
    20 millions d’unités en deux mois pour le Galaxy S4, faut juste éviter de dire
    que le modèle se vend mal ! Ce sont les stratégies des entreprises qui sont à
    revoir. Sortir un modèle haut de gamme chaque année qui ne propose rien de plus
    que le modèle précédent et surtout rien de mieux qu’un modèle 3 fois moins cher
    comme le Nexus 4 ne marche plus ! Le marché change, il n’y a plus de subvention
    intéressante dans beaucoup de pays, et les gens ne veulent plus mettre autant
    dans un smartphone qui n’apporte rien de plus que celui qu’ils ont acheté
    l’année dernière.

    Pour ça, je me dis tant mieux car Apple et Samsung vont devoir se bouger un
    peu pour nous donner envie de changer de modèle !

  61. Yoshi

    14 août 2013 à 19 h 29 min

    "De fait, en multipliant les devices, quand bien même tu auras des
    similitudes entre certains modèles, tu auras besoin de beaucoup plus de
    salariés pour les sortir de chaines."

    Attends tu me parles de masse salariale au niveau globale mais les salaires
    ne sont pas au même niveau.
    La masse salariale des quelques centaines de mecs qui font le développement est
    bien supérieure aux plusieurs milliers de mec qui font la production….
    Apple fait aussi du développement donc ton exemple n’est pas probant.

    "Attention pour les ventes ! Les analystes sont déçus, mais les ventes sont
    absolument excellentes."

    Non pas que les analystes puisque Samsung réduit la production par rapport a
    ses prévisions.

    "20 millions d’unités en deux mois pour le Galaxy S4, faut juste éviter de
    dire que le modèle se vend mal !"

    Non 20 millions fabriquer et envoyer aux revendeurs et non 20 millions de
    ventes.
    D’où une réduction de la production, s’ils avaient vendu les 20 millions ils
    seraient contents.

    "Ce sont les stratégies des entreprises qui sont à revoir. Sortir un modèle
    haut de gamme chaque année qui ne propose rien de plus que le modèle
    précédent"

    Tous a fait d’accord surtout que c’est tous les 6 mois qu’il y a une
    nouvelle version car il y a eu un Galaxy S3 4G sortie 6 mois après le S3 et il
    annoncent un S4 boosté 6 mois après la sortie du S4 de base.

  62. TheFloyd

    15 août 2013 à 11 h 13 min

    Yoshi, Samsung ne fait pas de développement ?? Je ne comprends pas où tu
    veux en venir.
    En admettant que tu es besoin d’une personne pour développer et une personne
    pour assembler en gardant ton idée disant que qu’un développeur suffit pour
    plusieurs modèles, cela donnerai :
    Apple 1 modèle : 1 développeur 1 sur chaine
    Samsung 5 modèles : 1 développeur 5 monteurs

    Au final, comme je te l’ai déjà dit, les coûts seront supérieur chez
    Samsung. Tu peux tourner le problème dans tous les sens, ça ne changera rien.
    Une entreprise qui ne fait qu’un modèle aura besoin de moins de salarié, c’est
    mathématique.

    Samsung a vendu les 20 millions. Peu importe à qui, ils sont vendus et payés
    ! Samsung ne vend pas directement aux clients finaux mais aux intermédiaires en
    charge de le faire. Tout comme les chiffres d’Apple (hormis un petit
    pourcentage aux Apple Store).
    Le fait que Samsung réduise sa production prouve qu’ils sont en dessous des
    prévisions pour sur, mais dire que les ventes sont mauvaises en comptant 20
    millions d’unités de S4, c’est un peu exagéré quand même.
    C’est exactement le même cas avec l’Iphone 5. Les chiffres sont excellents,
    mais les ventes sont en dessous des prévisions pour ce modèle dont la
    fabrication a été ralenti. Peut on pourtant dire que les ventes sont mauvaises
    ?? Je ne crois pas non. Moins bonne que prévu oui.

  63. Yoshi

    15 août 2013 à 11 h 41 min

    Ok alors on va prendre ton exemple:

    Apple 1 modèle : 1 développeur 1 sur chaine
    Samsung 5 modèles : 1 développeur 5 monteurs

    On imagine que le développeur est payer 1000€ et le mec en chaine 100€.

    Pour produire un modèle Apple la masse salariale est de 1000+100=1100€ au
    total.
    Pour produire un modèle Samsung la masse salariale est (1000/5)+100=300€ au
    total.
    Ça me semble très clair.

    "Samsung ne vend pas directement aux clients finaux mais aux intermédiaires
    en charge de le faire."

    Ouai enfin ils ne vont pas les garder pour eux, s’ils les vendent pas ils
    vont arrêter les commandes.

    "Les chiffres sont excellents, mais les ventes sont en dessous des
    prévisions pour ce modèle dont la fabrication a été ralenti."

    Les ventes de iPhone sont progression d’une année sur l’autre.
    Mais bon c’est un classique beaucoup s’amuse a analyser de manière pessimiste
    les chiffres Apple, ça leurs fait plaisir. 😀

  64. TheFloyd

    15 août 2013 à 12 h 52 min

    Yoshi, tu ferais un drôle de contrôleur de Gestion !
    Je te dis que le coût de la masse salariale de Samsung est plus élevée que
    celle de Apple et tu réduis tout à un seul modèle, ça n’a aucun sens. La masse
    salariale de 1100€ chez Apple est de 1500€ chez Samsung (1000 € de
    développement et 500 € de montage en chaîne). Tu crois que Samsung va diviser
    les salaires ? Non
    Ils auront un coût par modèle de 300€ si tu veux, mais au final multiplié par 5
    modèle on atteint les 1500€. Donc, masse salariale supérieur chez Samsung que
    tu le veuilles ou non. Sachant qu’au final l’écart sera bien plus important que
    ça

    Les ventes d’Iphone tout modèle confondus sont en hausse, personne ne le
    conteste. Seulement beaucoup ont du mal à comprendre que l’Iphone n’a pas
    atteint les chiffres du 4S à la même époque et sur la même durée (on a déjà eu
    cette conversation).
    De même que le S4 n’atteint pas les ventes du S3.
    La production de l’IPhone 5 a été ralenti, c’est pas un secret. Le patron
    d’orange a également clairement dit que les ventes du dernier modèle d’Iphone
    avait baissé par rapport à l’année dernière.
    Donc encore une fois les chiffres sont excellents, mais si on compare les
    derniers modèles, c’est pas aussi bon que les exercice précédents.

  65. Yoshi

    15 août 2013 à 17 h 54 min

    TheFloyd à l’origine on parler des coûts par modèle avec ton exemple du
    Nexus 7 qui serait à perte.
    Si on parle de coûts par modèle on divise forcément par le nombre de
    modèle.

    Si tu veux parler des charges salariale totale de l’entreprise tu es hors
    sujet total avec ce qu’on a dit avant.
    De plus ton analyse n’a pas de sens car s’ils ont plus d’ouvriers c’est aussi
    pour avoir plus d’activités donc ils sont contents de ça.

    Pour les chiffres de vente oui on en déjà parler et clairement le haut gamme
    qui se vend moins quelque soit les constructeurs.
    Là aussi si tu reprends le fil de la discussion c’est exactement ce que j’ai
    dis et toi tu m’a repris pour me dire que le haut de gamme Samsung marche bien
    ce qui n’est tout à fait vrais.

  66. TheFloyd

    15 août 2013 à 19 h 26 min

    Désolé Yoshi mais tu mélange tous les sujets.
    Pour la Nexus 7, on a fait la corrélation entre le coût des matières pour
    l’Iphone et le prix de vente de la Nexus 7 pour en arriver à la conclusion que
    cette dernière était vendue sans marge et que, du coup, Android était bien
    gratuit.
    Ensuite, tu me dit que le plus cher est le coût de développement, je t’explique
    clairement que non, la masse salariale reste supérieur, tout en ajoutant que ce
    genre de coûts étaient bien plus élevés chez Samsung, ce que tu nies.
    Explication par a+b que tu ne peux pas remettre en cause tellement c’est
    logique.
    Donc non, je ne suis pas hors sujet, mais disons que je ne mélange pas
    tout.
    Ensuite oui, c’est un choix stratégique de Samsung, mais ça n’enlève en rien
    mes explications.

    Le haut de gamme Samsung marche mal ?? Non Yoshi, interprétation. Le haut de
    gamme Samsung marche très bien, tout comme l’IPhone 5, mais moins bien que le
    modèle précédent
    Une vente inférieur ne veut pas dire mauvais chiffres.
    De plus, si on reprends le fil de la discussion que nous avions eu à ce sujet,
    tu niais complètement le fait que l’Iphone 5 faisait moins de ventes que le 4S
    malgré encore une fois le fait que je t’explique que ça ne pouvait pas coller.
    Je t’invite à retourner lire les posts.

  67. Yoshi

    15 août 2013 à 23 h 11 min

    TheFloyd, relis toi car c’est un peu gros là.
    On débat sur le cout de fabrication du Nexus 7 et on est pas d’accord sur ta
    conclusion.
    Je te parle des coûts de développement du modèle qu’il faut tenir compte.
    Et toi tu veux prendre le coût de développement global de la marque tu refuse
    de le diviser pour avoir le coût par modèle…

    N’importe qui qui nous lit (pour peu qu’il y ai encore quelqu’un qui ai le
    courage de suivre la discussion) ne te donnera aucun crédit.

    Je ne vais pas relancer le débat sur les iPhone 5 que tu soutenais que
    c’était un échec…
    Le Galaxy S4 c’est mal vendu oui, ce n’est pas le nombre envoyer aux revendeurs
    qui ne sont pas des ventes réelles (et bien inférieur au nombre de vente de
    l’iPhone 5 sur la même période au passage) qui va me faire changer d’avis.

  68. TheFloyd

    16 août 2013 à 0 h 56 min

    Mais yoshi, comment veux tu calculer le coût par modèle sachant que tu
    extrapole pour tomber sur qqchose qui t’arrange.
    Faisons simple :
    – pourquoi tu n’es pas d’accord sur le fait qu’il n’y a quasi pas de marge sur
    la nexus 7
    – donne moi un calcul cohérent par modèle étant donné que visiblement tu as des
    infos internes des deux entreprises

    Pour le reste, bien sur qu’il faut prendre les coûts de développement dans
    le coût total d’un device, mais c’est encore une fois pas le sujet ! Je
    t’expliquer simplement que le coût le plus élevé reste la masse salariale. Plus
    tu as de salariés, plus ta masse salariale augmente non ? Plus tu as de modèle
    plus tu as de salaries directes ou indirectes non ?

    Si ton seul but est de dire quels les coûts sont plus élevés chez apple,
    fais toi plaisir, pas de problème. Le seul souci c’est que ça ne tient pas
    debout.

    Pour l’autre sujet, je ne vais pas m’amuser à le faire maintenant, mais
    demain je vais te rapporter mes posts et tes posts au sujet des ventes de
    l’iPhone 5 et je pense que tu vas tomber de haut. Je n’ai jamais parlé d’échec.
    Les ventes de s4 qui sont inférieurs à celles de l’iPhone 5 (je sens que ça te
    plait de le dire, donc je le répète. Perso, je me fous de qui vend le plus
    contrairement à toi), sont de 20 millions aux revendeurs, oui oui aux
    revendeurs, comme tous les chiffres annoncés par toutes les marques. Samsung ne
    fais pas de vente directe ! Ils calculent comment selon toi s’ils ne doivent
    pas prendre les ventes aux intermédiaires ?

  69. TheFloyd

    16 août 2013 à 11 h 42 min

    Plutôt que de tout recopier au risque de faire un choix sur les posts, je te
    laisse le soin de juger :
    https://www.iphon.fr/post/resultats-

    Juste pour info, mon premier post sur ce sujet :
    "Si Apple a augmenté les volumes de ventes et baissé son bénéf, c’est surtout
    parce que le dernier modèle ne se vend pas aussi bien que prévu, et que les 4s
    et 4 ont eu un très gros succès suite à leur baisse énorme de prix (et donc
    baisse de marge pour Apple)."

    Est-ce que je parle d’échec ? Non. Tout comme Samsung, vente en dessous de
    ce qui était prévu, et ventes en dessous de l’ancien modèle sur une même
    période, également comme Samsung.
    Tu m’as soutenu que je me tromperai tout en traitant d’anti apple. Au final, je
    t’avais donné un calcul claire que tu n’as jamais repris.
    Il faudrait juste que tu remettes en question ton approche et que tu te dises
    que, peut être, tu pourrais être dans le faux Yoshi

  70. TheFloyd

    17 août 2013 à 20 h 15 min

    « Faux Apple donne les chiffres de ventes aux clients et non aux
    revendeurs.
    C’est le fameux débat: Apple parle de "sold" quand Samsung répond
    "shipped" »

    Rassure moi, tu blagues j’espère ? Non, parce que c’est le genre de
    remarques qui n’a ni queue ni tête !
    Si les deux voulaient parler de ventes réelles aux consommateurs, ils
    passeraient par la case d’activation du smartphone.
    Un extrait des documents financiers d’Apple : « For most of the
    Company’s product sales, these criteria are met at the time the product is
    shipped » (source si tu veux t’amuser à la lire :
    http://files.shareholder.com/downlo… )
    Vouloir à tout prix avoir raison te décrédibilise Yoshi, je suis désolé. Comme
    toute marques, Apple comptabilise ce qui est envoyé aux revendeurs.

    « D’un part les revendeurs leurs communiques des chiffres, d’autres
    part ils savent parfaitement quel sont les numéros de série qui ont étés activé
    et sont en activité. »

    Voilà qui est un peu plus intelligent ! En attendant, Samsung et Apple
    communique sur les ventes aux opérateurs, jamais sur les ventes aux clients
    finaux (sauf quand ils parlent d’activation). Par contre, Apple a un gros
    avantages, ce sont leurs Apple store où là, ils peuvent comptabiliser
    facilement la vente directe.

    Ton lien ne marche pas pour info

    « tu restes bloqué sur ce pourcentage pour soutenir que l’iPhone 5
    c’est un échec car le pourcentage a diminuer.
    D’une situation qui est très bonne pour Apple tu essais de dire qui c’est
    mauvais. »

    Je passe sur le fait que tu ne pige rien à mon explication sur les calculs
    des ventes qui ne sont pas comparés entre un même mois sur deux années, mais
    entre deux périodes complètes (ça t’échappe, mais comparer deux mois n’a
    strictement aucun sens). Pour la suite, répond juste à une question Yoshi
    plutôt que de vouloir toujours déformer le débat : Ai-je parler de mauvais
    résultats ? d”échec ou autre ?? Et ne me fait pas le coup du
    « mais c’est ce que tu penses ». Tu as vraiment l’habitude de
    déformer les propos des autres pour les remettre à ton avantage pour cacher le
    fait que tu te trompes sur toute la ligne. Dommage ….

    « Et je passe sur ton agressivité sur ces messages. »

    Ta phrase magique quand tu ne sais plus quoi dire. Le plus simple serait de
    reconnaître tes erreurs plutôt que de rejouer une nouvelle fois la victime

    «  tu refuses de les réduire par modèles car tu sais que là ça te
    donne tord et donc tu t’accroche a parler de coût global.
    Tu n’es pas plus crédible. »

    Je t’ai posé une question ! Tu as assez d’élément pour faire un calcul
    par modèle ? Non parce qu’au bout d’un moment, il va falloir que tu
    comprennes que nous n’avons pas assez d’élément pour faire ce genre de calcul
    même grossièrement !
    Plutôt que de vouloir encore vouloir me dire que je me trompe, démontre moi par
    a+b que je suis dans le faux sur mes calculs, et rapporte moi les tiens sur le
    coût par modèle ! Hâte de voir ça, surtout si ressemble à celui que tu
    m’avais sorti sur l’autre sujet !

    « Et je te donne un coop: cet année sort un iPhone low cost du coup le
    pourcentage de vente de l’iPhone 5S va forcément diminuer face a l’iPhone low
    cost, tu pourras encore te déchainé sur les pourcentages… »

    Oui, le fameux low cost dont tu me disais que ça n’arriverai jamais et qu’il
    fallait que j’arrête de soutenir que ça sortirai un jour. Crédible un jour,
    crédible toujours Yoshi !!

    « Je pourrais être dans le faux, tous le monde peut tromper, mais là
    surement pas ! »

    Et bien apprends à te remettre en question et balance moi ton calcul du coût
    par modèle entre Apple et Samsung (qui tient la route bien sur !), et reprend
    mon calcul sur la proportion de flagship entre N et N-1 pour me démontrer que
    je me trompe ! Vu que tu me dis que tu ne te trompes pas, et bien j’ai
    hâte de te lire. Et te défiles pas comme tu as l’habitude de le faire en me
    disant que je suis pas poli ou autre. Quand on avance des choses, on les
    démontre !

  71. Yoshi

    17 août 2013 à 16 h 14 min

    "oui oui aux revendeurs, comme tous les chiffres annoncés par toutes les
    marques. "

    Faux Apple donne les chiffres de ventes aux clients et non aux
    revendeurs.
    C’est le fameux débat: Apple parle de "sold" quand Samsung répond
    "shipped".

    "Ils calculent comment selon toi s’ils ne doivent pas prendre les ventes aux
    intermédiaires ?"

    D’un part les revendeurs leurs communiques des chiffres, d’autres part ils
    savent parfaitement quel sont les numéros de série qui ont étés activé et sont
    en activité.

    "je te laisse le soin de juger :
    https://www.iphon.fr/post/resultats-…"

    Ouai déjà un débat sur les pourcentages qui illustres parfaitement la
    discussion.

    Apple a vendu plus de d’iPhone 5 que de 4S a la même période l’an dernier
    => donc c’est bon pour eux.
    Mais ils ont vendu pleins de 4 et 4S => c’est encore mieux pour eux.

    Seulement pour comme ils ont vendu pleins de 4 et 4S le pourcentage d’iPhone
    5 à diminuer et toi tu restes bloqué sur ce pourcentage pour soutenir que
    l’iPhone 5 c’est un échec car le pourcentage a diminuer.
    D’une situation qui est très bonne pour Apple tu essais de dire qui c’est
    mauvais.
    Tu n’es clairement pas crédible.
    Et je passe sur ton agressivité sur ces messages.

    Ici sur ce topic tu refais pareil, tu veux bien parler des coûts de
    développement mais tu refuses de les réduire par modèles car tu sais que là ça
    te donne tord et donc tu t’accroche a parler de coût global.
    Tu n’es pas plus crédible.

    Et je te donne un coop: cet année sort un iPhone low cost du coup le
    pourcentage de vente de l’iPhone 5S va forcément diminuer face a l’iPhone low
    cost, tu pourras encore te déchainé sur les pourcentages…

    Je pourrais être dans le faux, tous le monde peut tromper, mais là surement
    pas !

  72. Yoshi

    18 août 2013 à 12 h 45 min

    "Rassure moi, tu blagues j’espère ? Non, parce que c’est le genre de
    remarques qui n’a ni queue ni tête !"

    Non non non, ce n’est pas une blague Samsung donne toujours les chiffres de
    ventes aux revendeurs (quand ils les donnent) alors que Apple veut jouer la
    transparence et donne les chiffres de ventes aux clients finaux.

    Sur internet dans les annonces tu verras ce genre de remarque:

    http://www.test-mobile.fr/actualite

    "Notez que ces chiffres de ventes, comme souvent avec Samsung, reflètent
    uniquement les ventes auprès des revendeurs et distributeurs et non pas les
    achats par les consommateurs à proprement parler."

    Jamais tu verras ça avec une annonce Apple.

    De plus Samsung limite sa communication aux seuls postes qui marches comme
    c’est dit dans cet article:

    http://www.macg.co/news/voir/258364

    Donc c’est pour ça que les chiffres de Samsung sont critiquer et ne peuvent
    être comparer avec ceux d’Apple car ils ne sont pas sur la même base.

    "Ton lien ne marche pas pour info"

    Ce n’est pas mon lien mais le tiens, je cité une partie de ton message pour
    y répondre.

    "Pour la suite, répond juste à une question Yoshi plutôt que de vouloir
    toujours déformer le débat : Ai-je parler de mauvais résultats ? d”échec ou
    autre ??"

    Oui. Du moment que essai de dire qu’il a moins de succès que ces
    prédécesseurs (ce qui est faux) ou encore qu’il ne plait pas (bizarre pour un
    poste avec un tel succès) et bien que tu essais de le descendre.
    Et je ne déforme rien.

    "Ta phrase magique quand tu ne sais plus quoi dire. Le plus simple serait de
    reconnaître tes erreurs plutôt que de rejouer une nouvelle fois la victime"

    Fais lire les messages a n’importe qui de ton entourage et tu verras s’il ne
    trouve pas que tu es agressif…

    "Je t’ai posé une question ! Tu as assez d’élément pour faire un calcul par
    modèle ?"

    Je te retourne la question, tu parles de mains de coût de production et de
    mains d’œuvre tu as assez d’élément pour faire le calcul ?
    Par contre il est clairement évident que les coûts de développement sont a
    diviser par le nombre de modèles qui en bénéficie et dans ton calcul de la
    mains d’œuvre les plus gros salaire sont au développement.

    Et c’est toi qui parles de marge sur le Nexus 7 mais tu refuses qu’on en
    parle au motif qu’on n’a pas les éléments ?
    Beh alors n’en parle pas c’est tout !

    "Oui, le fameux low cost dont tu me disais que ça n’arriverai jamais et
    qu’il fallait que j’arrête de soutenir que ça sortirai un jour. Crédible un
    jour, crédible toujours Yoshi !!"

    C’était pour la pub dans Plans que je te disais ça (et je te le
    redis).
    L’art de tous mélanger TheFloyd….
    Je t’ai toujours dis que les anciens modèles servaient de bas et moyen de gamme
    chez Apple mais que avec la crise ils veulent faire un téléphone moins cher a
    produire pour un moyen de gamme avec une coque en plastique qui coute moins
    cher que celle en alu/verre.

    "Et bien apprends à te remettre en question et balance moi ton calcul du
    coût par modèle entre Apple et Samsung "

    Remets toi en question toi même, c’est toi qui fais des affirmations sur le
    Nexus 7 soit disant sans marge, donc c’est moi qui attend ton calcul pour ce
    modèle y compris en tenant compte des coûts de développement.

  73. Yoshi

    18 août 2013 à 20 h 39 min

    "Je te sort un document officiel d’Apple rappelant que cette dernière fait
    exactement la même chose, et bizarrement, il passe à la trappe sans même que tu
    en face référence."

    Écoutes tu as écris: "si tu veux t’amuser à la lire" mais après une
    discussion aussi longue non ça ne m’amuse pas de chercher a comprend quel sens
    tu as pu donner ou interprétè a ce document en anglais.

    Samsung triche sur les chiffres alors que Apple joue la transparence, de
    partout sur internet c’est reconnu.
    Même les sites les plus anti-Apple qu’il soit ne diront pas le contraire, au
    mieux ils passeront le problème sous silence.
    Et toi tu viens affirmer l’inverse sur la base de rien ?
    Mais tu crois que je vais croire qui ? Toi seul ou tous le reste du monde sur
    internet ???

    "Tu ne déformes rien ? Non, si peu Yoshi. La mauvaise foi est ta meilleure
    amie visiblement. Je n’ai jamais dit qu’il ne plaisait pas."

    Alors je te cite:

    "Ce n’est un secret pour personne que l’Iphone 5 a moins de succès que ses
    prédécesseurs (baisse de production et de commandes d’écrans, témoignages
    d’opérateurs comparant le 4s et le 5 …… les exemples d’articles ne manquent
    pas sur le net, je te laisse chercher car si je te file un lien, tu me
    trouveras une nouvelle excuse bidon)."

    https://www.iphon.fr/post/resultats-

    Message numéro 17.

    Je n’invente rien, dire qu’il a moins de succès ou parlait d’éventuel
    témoignage qui le compare a la version précédente c’est pareil que de dire
    qu’il ne plait pas…

    "Tu verras qu’en tête il y aura la masse salariale. Je ne l’invente pas, et
    pas besoin d’avoir plus d’élément pour le dire"

    A partir de là c’est sur que tu es vachement précis pour affirmer dur comme
    fer que le Nexus 7 est vendu sans marge……

    "Plus tu as de modèle, plus tes coûts sont élevés."

    La courbe augmente beaucoup moins vite que le nombre de modèle, tu es de
    mauvaise totale en affirmant cela.

    "Encore une fois, Monsieur mélange tout. Tu veux que je te ressortes le
    nombre de fois où tu avançais que JAMAIS Apple ne sortirai d’Iphone entrée de
    gamme car c’était leurs anciens modèles qui prenait ce rôle ?"

    Je te vais remarquer que c’est ce que fais Apple jusqu’à présent.
    De plus on ne connait pas encore le contenu de l’iPhone 5C mais il est probable
    que ce soit un 5 avec une coque en plastique, donc on n’est pas s’y éloigner
    que ça de l’idée.

    "Mais contrairement à toi, je n’avance pas de chiffres que je n’ai pas
    !"

    Pourtant tu fais que ça !
    Et tu n’as rien prouver par A+B, tu as fais des affirmations a la noies ne
    prouvant rien et que j’ai réfuté.
    Tu es même très hasardeux sur l’interprétation des liens que tu donnes.
    Quand tu lis: "pour la Commission européenne, Google cède son système
    en-dessous de son coût de revient réel"
    Toi tu comprends "c’est gratuit open bar !!!!!!"
    Donc a partir de là tu comprends ce que tu as envie.

    Tu dis que le Nexus 7 est sans, prouves le ou sinon ne dis rien.
    Pour le moment tu es sur une page blanche, tu n’as absolument rien
    démontrer.

  74. TheFloyd

    18 août 2013 à 13 h 27 min

    Encore une fois Yoshi, tu ignores et déformes. C’est vraiment
    impressionnant !

    Tu reviens à la charge sur tes histoires de chiffres en le ponctuant de
    liens. Je te sort un document officiel d’Apple rappelant que cette dernière
    fait exactement la même chose, et bizarrement, il passe à la trappe sans même
    que tu en face référence. Tu penses que j’ai créé le PDF de toute
    pièce ?
    Je te le remet : « For most of the Company’s product sales, these
    criteria are met at the time the product is shipped » 
    C’est clair, net et ça vient de Cupertino directement. Pas la peine de vouloir
    absolument embrouiller de nouveau le débat.

    « Oui. Du moment que essai de dire qu’il a moins de succès que ces
    prédécesseurs (ce qui est faux) ou encore qu’il ne plait pas (bizarre pour un
    poste avec un tel succès) et bien que tu essais de le descendre.
    Et je ne déforme rien »

    Tu ne déformes rien ? Non, si peu Yoshi. La mauvaise foi est ta
    meilleure amie visiblement. Je n’ai jamais dit qu’il ne plaisait pas. Pour le
    reste, remet en question le calcul que je t’avais donné sur le précédent
    article et revient me démontrer que je me trompe. Le 4S représentait près de
    90 % des ventes des Iphones. Le 5 représentait 61 % des ventes au
    moment de l’article (chiffre que tu avais avancé soit dit en passant). La
    proportion est donc plus faible. Je l’invente ??? Non

    « Je te retourne la question, tu parles de mains de coût de production
    et de mains d’œuvre tu as assez d’élément pour faire le calcul ? »

    Va voir le service financier de la boite où tu travailles, et demande lui le
    poste le plus couteux de l’entreprise. Tu verras qu’en tête il y aura la masse
    salariale. Je ne l’invente pas, et pas besoin d’avoir plus d’élément pour le
    dire

    « Par contre il est clairement évident que les coûts de développement
    sont a diviser par le nombre de modèles qui en bénéficie et dans ton calcul de
    la mains d’œuvre les plus gros salaire sont au développement »

    Yoshi, tu réduis pour essayer d’y trouver un avantage, mais tu oublies de
    prendre en compte plusieurs points
    Tu serais un tant soit peu honnête, tu saurais qu’il n’y a pas un seul
    développement pour tous les modèles. Une part oui, tout comme on peut trouver
    des corrélations entre Ipod, Ipad et Iphone par exemple.
    Plus tu as de modèle, plus tes coûts sont élevés. Maintenant oui, il ne seront
    pas proportionnels aux nombres. Pour les salaires oui, il y a de fortes chances
    que les salaires soient plus élevés au développement qu’au montage (chose que
    je n’ai pas nié du tout)

    « C’était pour la pub dans Plans que je te disais ça (et je te le
    redis).
    L’art de tous mélanger TheFloyd…. »

    Encore une fois, Monsieur mélange tout. Tu veux que je te ressortes le
    nombre de fois où tu avançais que JAMAIS Apple ne sortirai d’Iphone entrée de
    gamme car c’était leurs anciens modèles qui prenait ce rôle ? Soit honnête
    pour une fois Yoshi !

    « Remets toi en question toi même, c’est toi qui fais des affirmations
    sur le Nexus 7 soit disant sans marge, donc c’est moi qui attend ton calcul
    pour ce modèle y compris en tenant compte des coûts de développement »

    Mais contrairement à toi, je n’avance pas de chiffres que je n’ai pas !
    Tu me sors un article me parlant d’Iphone se faisant 70 % de marge !
    Et tu maintiens que Google vend Android. Je te prouve par A+B que Google ne se
    fait pas de marge sur les Nexus en prenant les coûts de ton article sur les
    pièces de l’Iphone qui atteignes à peu près le coût de la Nexus 7. Aucun bénéf
    dégagé, donc Google ne perçoit rien sur Android. C’est ultra simplifié, mais
    beaucoup de sites font références à des marges extrêmement faible qui me donne
    raison
    Maintenant, depuis le début tu me dis que mes calculs sont débiles et qu’il
    faut intégrer le coût de développement et le ramener par modèle. Je te dis que
    ce n’est pas possible et que cela n’a aucun sens, mais tu insistes. Donc, vu
    que je me trompe sur toute la ligne et que tu es plus malin que moi, please, be
    my guest ! Assume !

  75. Yoshi

    18 août 2013 à 20 h 40 min

    Tu dis que le Nexus 7 est sans marge,

    j’ai oublier le marge.

  76. TheFloyd

    19 août 2013 à 18 h 23 min

    "Mais tu crois que je vais croire qui ? Toi seul ou tous le reste du monde
    sur internet ???"

    Quand on a un tant soit peu de jugeotte Yoshi, on commence déjà par lire un
    document officiel venant d’Apple pour savoir exactement comment ils calculent
    leurs ventes avant de croire tous les sites internet qui peuvent dire tout et
    son contraire. Sans document officiel ok, mais là, c’est vraiment vouloir
    absolument se donner raison et ça prouve à quel point tu peux être crédible
    !
    Voici le lien de l’article où se trouve le fameux PDF qui tempère clairement TA
    vision des choses
    http://www.macg.co/news/voir/259845

    "Je n’invente rien, dire qu’il a moins de succès ou parlait d’éventuel
    témoignage qui le compare a la version précédente c’est pareil que de dire
    qu’il ne plait pas…"

    Je me suis basé sur mon propre avis pour le dire ou sur des liens ? Non,
    parce qu’au bout d’un moment faut arrêter Yoshi. Orange et At&T de mémoire
    ont relaté un engouement moins grand pour le 5 que pour les précédents modèles.
    De plus, il a été rapporté que la production avait ralentie et les commandes de
    pièces également. Je n’invente rien !

    "A partir de là c’est sur que tu es vachement précis pour affirmer dur comme
    fer que le Nexus 7 est vendu sans marge……"

    Bon Monsieur têtu, d’une je te rappelle que je parle de "pas ou peu" de
    marges. De deux, voici quelques liens, fais en ce que tu veux :
    http://www.gizmodo.fr/2012/06/29/ne


    http://www.frandroid.com/google/106

    http://leplus.nouvelobs.com/contrib

    "La courbe augmente beaucoup moins vite que le nombre de modèle, tu es de
    mauvaise totale en affirmant cela"

    Je me cite de nouveau : "Plus tu as de modèle, plus tes coûts sont élevés.
    Maintenant oui, il ne seront pas proportionnels aux nombres". Ce sera bien de
    lire (ou de comprendre ?).

    "Je te vais remarquer que c’est ce que fais Apple jusqu’à présent.
    De plus on ne connait pas encore le contenu de l’iPhone 5C mais il est probable
    que ce soit un 5 avec une coque en plastique, donc on n’est pas s’y éloigner
    que ça de l’idée"

    Dommage que je n’ai plus en mémoire l’article où tu m’avais sorti à peu de
    choses près "arrête avec ton iphone entrée de gamme, chez Apple les entrées de
    gamme resteront toujours les anciens modèles". Tu t’es trompé, point barre, pas
    la peine de tourner autour du plat.

    "Et tu n’as rien prouver par A+B, tu as fais des affirmations a la noies ne
    prouvant rien et que j’ai réfuté"

    Ah, la meilleure ! Yoshi réfute des chiffres. Oui, en disant "c’est tout
    faux, n’importe quoi !". Facile !
    Tu remarqueras que je ne me suis pas trompé sur la Nexus 7. Tu n’as toujours
    pas été capable de remettre en cause mon calcul sur l’ancien article concernant
    la proportion de flagship, …. Au passage, j’attends toujours tes calculs,
    mais j’ai bien l’impression que tu essaies d’éviter le sujet

    "Tu es même très hasardeux sur l’interprétation des liens que tu
    donnes.
    Quand tu lis: "pour la Commission européenne, Google cède son système
    en-dessous de son coût de revient réel"
    Toi tu comprends "c’est gratuit open bar !!!!!!"

    Ce qui est dommage pour toi, c’est que mon interprétation ne peux pas être
    considéré comme fausse. De même, étant donné que tu continues à vouloir avoir
    raison alors que tu fais fausse route, lis le wiki d’Android tout d’abord où il
    est clairement stipulé : "Le logiciel […] est proposé de façon gratuite et
    librement modifiable aux fabricants de téléphones mobiles, ce qui facilite son
    adoption"
    De même, je t’invite à rechercher les moqueries de Balmer (patron de Microsoft)
    au sujet de la gratuité d’Android en criant haut et fort "Android n’est pas
    gratuit car les fabricants versent des royalties à Microsoft". Bref, Yoshi, tu
    te trompes et il serait vraiment temps que tu le reconnaisses

    "Tu dis que le Nexus 7 est sans, prouves le ou sinon ne dis rien"

    Ca c’est fait, et depuis longtemps …..

    "Pour le moment tu es sur une page blanche, tu n’as absolument rien
    démontrer"

    Maintenant, il serait d’assumer toutes tes erreurs ou de me prouver par tes
    calculs savants et tes liens qui sont toujours plus légitimes que les miens
    (même face à des documents officiels) que j’ai tord !

  77. Yoshi

    19 août 2013 à 23 h 22 min

    Déjà merci pour tes liens, on se demande pourquoi tu as attendu le message
    n°78 pour les sortir ?

    "Voici le lien de l’article où se trouve le fameux PDF qui tempère
    clairement TA vision des choses http://www.macg.co/news/voir/259845…"

    Ils nuancent les chiffres d’Apple mais précisent bien au début que les
    autres sont encore plus mauvais en citant empressement Samsung en introduction
    comme mauvais élève.
    A mettre en croisement avec lien que j’ai donner moi qui dit que Samsung donne
    des chiffres quand ça les arranges.
    Et on a quand même un taux de fiabilité meilleur chez Apple.
    Ton interprétation qui dit que les chiffres Apple et Samsung sont aussi mauvais
    lui que l’autre est fausse, ce n’est pas ce qui est dit dans l’article.

    "Bon Monsieur têtu, d’une je te rappelle que je parle de "pas ou peu" de
    marges. De deux, voici quelques liens, fais en ce que tu veux :
    http://www.gizmodo.fr/2012/06/29/ne

    http://www.frandroid.com/google/106

    http://leplus.nouvelobs.com/contrib…"

    Merci encore pour les liens.
    Donc une tablette produite a 184$ et vendu a 250€ en Europe avec un service
    volontaire limité a des locations…
    Ce n’est pas un exemple a prendre pour moi.
    Et les articles que tu cites sont d’accord avec moi car ils les critiquent tous
    pour cette stratégie.
    Il est curieux de vendre avec une marge réduite et être critiquer dans la
    presse pour ça.

    "Je me cite de nouveau : "Plus tu as de modèle, plus tes coûts sont élevés.
    Maintenant oui, il ne seront pas proportionnels aux nombres". Ce sera bien de
    lire (ou de comprendre ?)."

    J’ai beau chercher a lire et a comprendre mais ce que tu dis ne veux pas
    dire en aucun cas dire que la multiplication des modèles réduit le coût
    unitaire d’un modèle.
    Moi je le dis clairement, toi tu dis l’inverse ou tu maintiens l’ambiguïté.

    "Au passage, j’attends toujours tes calculs, mais j’ai bien l’impression que
    tu essaies d’éviter le sujet"

    C’est toi qui fais des affirmations hasardeuses et c’est moi qui doit
    prouver des chiffres ???
    Le sujet n’a jamais été mes affirmations a moi, je ne fais que te répondre.

    "lis le wiki d’Android tout d’abord où il est clairement stipulé : "Le
    logiciel […] est proposé de façon gratuite et librement modifiable aux
    fabricants de téléphones mobiles, ce qui facilite son adoption""

    On a déjà cité les paragraphes et ils demandent un coût de mise a
    disposition.
    C’est un peu comme un commerçant qui te dis qu’un produit est gratuit ou un
    prix très bas puis te fait payer un frais de port très élever.
    Cela dit je ne connais pas le montant des frais de Google, je ne doute pas
    qu’il soit faible mais a multiplier avec les millions d’appareils vendus ça
    fait un petite cagnotte pour Google qui vient se rajouter aux pubs et aux
    ventes du store.

    "je t’invite à rechercher les moqueries de Balmer (patron de Microsoft) au
    sujet de la gratuité d’Android en criant haut et fort "Android n’est pas
    gratuit car les fabricants versent des royalties à Microsoft"."

    Juste c’est Steve Ballmer qui le dit que ce n’est pas gratuit.
    Lui il parle de ce qui l’intéresse: ses royalties
    Mais le message est clair ce n’est pas gratuit.

    "Bref, Yoshi, tu te trompes et il serait vraiment temps que tu le
    reconnaisses"

    Je te connais têtu mais je ne t’avais pas vu a ce point vouloir toujours
    avoir raison.
    Pas de bol, ça ne marche pas avec moi.
    Il y a certes du mieux avec tes liens mais ton interprétation ne va toujours
    que dans ton sens.

  78. TheFloyd

    21 août 2013 à 18 h 15 min

    "Déjà merci pour tes liens, on se demande pourquoi tu as attendu le message
    n°78 pour les sortir ?"

    Je t’avais clairement donné le lien du document officiel non ?

    L’art de la déformation by Yoshi ! Ils disent "Apple est généralement perçue
    comme le bon élève", et avec toi ça devient "les autres sont encore plus
    mauvais en citant empressement Samsung en introduction comme mauvais élève".
    C’est incroyable la déformation que tu peux faire des articles.

    "Ton interprétation qui dit que les chiffres Apple et Samsung sont aussi
    mauvais lui que l’autre est fausse, ce n’est pas ce qui est dit dans
    l’article"

    Voici exactement ce que j’ai dit "Comme toute marques, Apple comptabilise ce
    qui est envoyé aux revendeurs" et "Apple a un gros avantages, ce sont leurs
    Apple store où là, ils peuvent comptabiliser facilement la vente directe". On a
    beau te mettre noir sur blanc la déformation que tu fais des articles et des
    posts des autres, mais non, tu continues. C’est grave quand même.

    "Donc une tablette produite a 184$ et vendu a 250€ en Europe avec un service
    volontaire limité a des locations"

    Yoshi, tu me fais rire quand tu joues avec les chiffres. Déjà, on ne compare
    pas des $ et des €, ça ne se fait pas. De deux, tu n’avais pourtant pas
    beaucoup de ligne à lire, mais "Alors que la Nexus 7 sera vendue à $199 aux
    Etats-Unis en version 8 Go, son coût de production atteint les $184". Je ne
    vois pas où tu prends le chiffre de 250€, mais pas grave, j’ai l’habitude avec
    toi. Le reste n’est pas clair et je ne sais pas où tu veux en venir

    "Et les articles que tu cites sont d’accord avec moi car ils les critiquent
    tous pour cette stratégie"

    C’est pas le sujet, et je ne vois pas le rapport. Je pense pas que Google
    est besoin de Yoshi pour sa stratégie d’entreprise

    "J’ai beau chercher a lire et a comprendre mais ce que tu dis ne veux pas
    dire en aucun cas dire que la multiplication des modèles réduit le coût
    unitaire d’un modèle.
    Moi je le dis clairement, toi tu dis l’inverse ou tu maintiens l’ambiguïté"

    Je confirme, tu as du mal à avec les mots. Ma phrase est tout ce qu’il y a
    de plus claire. Le mot proportionnel te gène peut être ? Je te laisse la relire
    et continuer ta mauvaise foi derrière …..

    "C’est toi qui fais des affirmations hasardeuses et c’est moi qui doit
    prouver des chiffres ???
    Le sujet n’a jamais été mes affirmations a moi, je ne fais que te répondre"

    Yoshi, tu ne sais pas quoi dire ou répondre, tu coups, tu esquives comme
    d’hab. Quand on est pas d’accord avec les calculs de qqun, on démontre
    clairement par ce biais que ça ne colle pas. Tu ne sais pas faire, abstiens toi
    de faire des remarques dans ce cas, ou met noir sur blanc tes calculs !

    "ils demandent un coût de mise a disposition"

    Euh, tu peux citer le passage stp ?

    "Cela dit je ne connais pas le montant des frais de Google"

    Evidemment, il n’y en a pas ! C’est fou quand même

    "Juste c’est Steve Ballmer qui le dit que ce n’est pas gratuit. Lui il parle
    de ce qui l’intéresse: ses royalties. Mais le message est clair ce n’est pas
    gratuit"

    Preuve que tu n’a jamais lu Ballmer au sujet d’Android. Ballmer a clairement
    dit dans plusieurs interviews qu’Android n’était pas gratuit au final pour les
    constructeurs (comme HTC ou Samsung) car ils reversaient des royalties à
    Microsoft. Au final, voilà ce que leur coutait Android. Maintenant, tu sais
    lire (quoique), voici des liens intéressants qui t’éclaireront et te feront
    peut enfin prendre conscience de tes erreurs (c’est pas gagné)
    http://www.slate.fr/story/42863/and


    http://online.wsj.com/article/SB100… (regarde une des question du
    journaliste qui est très claire : "Is that difficult in an environment where
    Android is free?"

    Au final, heureusement que le ridicule ne tue pas car à trop vouloir
    raconter n’importe quoi et déformer tous els propos que tu trouves, tu serais
    déjà mort.
    Je te laisse répondre si tu veux, perso, c’est le mot de la fin car échanger
    avec qqun qui n’a qu’une pensée unique ne m’intéresse pas.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Copyright © 2020 iPhon

Apple, le logo Apple, iPod, iTunes et Mac sont des marques d’Apple Inc., déposées aux États-Unis et dans d’autres pays. iPhone et MacBook Air sont des marques déposées d’Apple Inc. MobileMe est une marque de service d’Apple Inc iPhon.fr et son forum ne sont pas liés à Apple et les marques citées sont la propriété de leurs détenteurs respectifs.