Suivez-nous

Actualités

Apple et Samsung reconnus coupables en Corée : iPhone 4, iPad 2, Galaxy S, SII, Nexus, Tab et Tab 10.1 interdits de vente !

Il y a

 

le

 

Par

plainte-apple-samsung-1.jpgAlors que le procès opposant Apple à Samsung aux
états-unis
en est actuellement aux délibérations du jury, c’est en
Corée du sud que les deux frères ennemis étaient opposés suite
à une plainte de Samsung.

Le verdict est tombé cette nuit : les deux belligérants sont
reconnus coupables
. Apple et Samsung sont condamnés à des amendes
financières anecdotiques, mais surtout à stopper les ventes de certains de
leurs produits dans le pays ! Peut-être un avant-gout de ce qui les attend
aux US ? La juge ayant prévenu que le jugement pourrait être
négatif pour les deux parties
.

Selon les juges Coréens, il n’y avait pas de risque de confusion
pour les consommateurs entre les smartphones d’Apple et ceux de
Samsung
(c’est un des points d’Apple aux US aussi) et Samsung ne
bafoue pas les droits des brevets de l’interface d’iOS sauf dans un cas, le
"rebond" ("rubber-banding") en fin de liste lorsque l’on fait défiler des pages
à l’écran.

De son coté Apple est reconnu coupable d’enfreindre deux brevets Samsung sur
la communication sans fil.

Au final, Apple devra payer des dommages à hauteur de 35 500 $ environ et
Samsung devra lui payer 22 000 $, mais le plus gros souci vient de
l’interdiction de vente de plusieurs machines :

  • Apple doit cesser de commercialiser L’iPhone 4 et
    l’iPad 2

On peut imaginer que des appels vont être effectués, on ne sait pas encore
si ceux-ci seront suspensif ou non tandis que si ce sont d’anciens modèles qui
sont concernés, d’autres procès pourraient être entamés sur les modèles plus
récents …

Verra-t-on un jugement similaire mais portant sur des sommes et un marché
beaucoup plus vaste aux US dans quelques jours ? C’est possible … Au
final, les consommateurs risquent d’en être les premières victimes.


Source

i-nfo.fr - App officielle iPhon.fr
Par : Keleops AG
4.4 / 5
16,2 k avis

fondateur du site. Ingénieur en Informatique et spécialiste d'Internet ou il a occupé divers postes à responsabilité, Laurent est passionné de mobilité depuis l'arrivée des "PDA" dans les années 90. Journaliste pendant 4 ans pour le magazine Team Palmtops (Posse Presse) et auteur de plusieurs ouvrages sur l'iPad aux éditions Pearson.

19 Commentaires

19 Commentaires

  1. Cafardax

    24 août 2012 à 12 h 05 min

    Je n’ai qu’une chose à dire: vive les cabines telephoniques!


    Commentaire posté avec l’application du blog iPhon.fr: http://bit.ly/appifon

  2. TheFloyd

    24 août 2012 à 11 h 03 min

    Les consommateurs vont être content ! :-/

  3. Yoshi

    24 août 2012 à 12 h 34 min

    Les consommateurs ne veulent pas acheter des contrefaçons, s’il y a des
    choses qui ont étés copier de parts et d’autres la sanction est normale.

  4. Jumper75 (posté avec l'application iFon.fr)

    24 août 2012 à 11 h 23 min

    C’est marrant car ça met le souk partout et les 2 géants se font taper sur
    les doigts . N’y aurait il pas du favoritisme pour laisser des parts à des
    fabricants ou assembleurs locaux ? Je dis ça mérite réflexion et
    investigation.

  5. Chucalescu (posté avec l'application iFon.fr)

    24 août 2012 à 12 h 30 min

    Tant mieux! Ça les fera réfléchir la prochaine fois qu’ils veulent se faire
    des procès. On le sait que Samsung copie ( même les stores, vu sur un autre
    post). Apple n’a qu’à copier les produits Samsung et lancer une gamme
    lowcost…

  6. philius-team (posté avec l'application iFon.fr)

    24 août 2012 à 18 h 29 min

    Quel bande de débile dans cette administration coréen

  7. parolus (posté avec l'application iFon.fr)

    24 août 2012 à 13 h 59 min

    Les concepteurs savent très bien ce qui les attend en copiant. Ils le font
    quand même car la solution copiée était la meilleure, et puis un procés de plus
    c’est pas grave, il s’ajoute aux autres, c’est tout! Et pendant ce temps, on
    parle d’eux et on achète. Ce qui ne peut se vendre à un endroit se vend dans un
    autre.
    Un procès dans ces boîtes là, ce n’est rien d’autre que du commerce, les fonds
    sont prévus, les dommages collatéraux et autres casses sociales aussi.
    Le pire qui pourrait leur arriver c’est qu’on désinvente l’informatique et la
    téléphonie… Et encore, il feraient fortune dans la layette!

  8. Rara (posté avec l'application iFon.fr)

    24 août 2012 à 14 h 21 min

    Bonne leçon aux 2
    En espérant qu’ils trouveront des terrains d’entente, en même temps ils n’ont
    plus trop le choix

  9. TheFloyd

    24 août 2012 à 12 h 55 min

    Si je te comprend bien Yoshi, une grosse partie des acheteurs possèdent une
    contrefaçon ?
    Il ne s’agit pas de contrefaçon mais d’utilisation de brevet sans accord.

    > La contrefaçon est une violation d’un droit de propriété
    intellectuelle.
    Dans le cas des biens manufacturés, la contrefaçon est une tromperie : le but
    du contrefacteur est de créer une confusion entre le produit original et le
    produit contrefaisant ; il cherche ainsi à s’approprier la notoriété d’autrui
    et à profiter indûment des investissements réalisés par les véritables
    titulaires des droits de propriété intellectuelle.

  10. JustGreat (posté avec l'application iFon.fr)

    24 août 2012 à 10 h 40 min

    Tout ça est à cause de Apple et ses procès…c’est eux qui ont commencé et
    ça devient relou cette histoire de brevets.

  11. Ulysse1603 (posté avec l'application iFon.fr)

    24 août 2012 à 14 h 00 min

    Ça va coûter cher à Samsung qui est dans "son pays" , contrairement à Apple
    qui est libres aux USA

  12. TheFloyd

    24 août 2012 à 17 h 18 min

    Je ne te reproche rien Yoshi. Tu défends qui tu veux et comme tu veux. Par
    contre non, la contrefaçon ne s’applique pas ici, et aucun jugement n’a
    prononcé ce terme.

    "Le but du contrefacteur est de créer une confusion entre le produit
    original et le produit contrefaisant"

    Y’a t’il confusion entre les différents produits jugés ? Non, donc il ne
    s’agit pas de contrefaçon.
    Par contre, dire "ils utilisent des brevets concurrents sans autorisations"
    oui.

    Pour le reste, l’interdiction n’est pas la meilleure solution (appareil en
    fin de vie ou non). Une obligation de mise à jour par les constructeurs quand
    c’est logiciel sous un certain délai oui. Si c’est hardware, l’interdiction
    peut alors se poser.

  13. péa

    24 août 2012 à 13 h 09 min

    j’ai l’impression que personne ici ne saisi le sens de la propriété
    intellectuelle. si ils font des procès ces parce qu’il ya des regles qui ont
    été violé un point c’est tout. il y a eu des dommages collatéraux, mais c’est
    normal.
    C’est dingue ca, les boites (apple ou samsung) paient des ingénieurs une petite
    fortune pour leur développer des nouveautés exclusives. et les autres arrivent,
    voient l’idée, la developpe plus ou moins de la meme facon, et devrait rester
    en toute impunité.
    Ils ont tout a fait raison l’un et l’autre de se faire des procès. c’est
    dommage si des appareils sont interdits a la vente, mais ca les empechera de
    continuer. ou pas.

    apres, il est possible que l’interdiction ne dure pas, ou tout du moins ils
    feront appel. et souvent ils corrigent le probleme copié en question, et tout
    est resolu.

  14. TheFloyd

    24 août 2012 à 14 h 21 min

    Si je suis bien l’article, on reproche à Samsung l’utilisation du rubber
    banding, et côté Apple, deux brevets sur la communication sans fil.

    Une OTA de la part de Samsung peut être envoyé en deux temps trois
    mouvements, et côté Apple, je pense aussi.

    Par contre, il y a une chose que je ne comprend pas, c’est pourquoi le
    Galaxy Nexus est concerné ? Il n’a pas ce fameux rubber banding (interface pure
    android). Donc, n’y aurait il pas d’autres raisons pour cette interdiction
    ?

    Bref, espérons que les deux envoient des mises à jour rapidement pour
    débloquer le marché, et que la concurrence dans les magasins reprennent ses
    droits.

    Est ce que les Etats Unis vont suivre ce même résultat ? Réponse dans
    quelques heures maintenant !

  15. Yoshi

    24 août 2012 à 16 h 47 min

    "

    Si je te comprend bien Yoshi, une grosse partie des acheteurs possèdent une
    contrefaçon ?
    Il ne s’agit pas de contrefaçon mais d’utilisation de brevet sans accord.

    > La contrefaçon est une violation d’un droit de propriété
    intellectuelle.
    Dans le cas des biens manufacturés, la contrefaçon est une tromperie : le but
    du contrefacteur est de créer une confusion entre le produit original et le
    produit contrefaisant ; il cherche ainsi à s’approprier la notoriété d’autrui
    et à profiter indûment des investissements réalisés par les véritables
    titulaires des droits de propriété intellectuelle."

    La définition que tu donnes de la contrefaçons s’applique exactement.
    Et chercher s’approprier la notoriété d’autrui c’est largement fait du coté de
    Samsung.

    Cela dit tu vas encore me reprocher de top défendre Apple (comme s’il y en
    avait qui ne défendait pas trop Android) mais les 2 sont déclarés coupables
    comme ça tous le monde est content. 😉
    Et pour moi les amandes ne sont suffisamment sévère.
    Ça représente quoi 22000$ et 35000$ pour Samsung et Apple ?
    Pas suffisant pour les dissuadés, les modèles interdits sont anciens et en fin
    de vie.
    Donc au final ils sont gagnant…

    Je suis d’accord avec le message de Péa sur la propriété intellectuelle.

  16. TheFloyd

    24 août 2012 à 21 h 27 min

    C’est ce qu’on appelle la lenteur de la justice. La plainte doit datée d’un
    an voire même deux.

  17. Yoshi

    24 août 2012 à 21 h 41 min

    @Bapt06,

    Dire "Iphone 4 = iphone 4s (a part siri)" c’est entièrement faux.
    C’est la propagande de ceux qui avaient un iPhone 4 et qui rechercher tous les
    prétextes pour rabaisser le nouveau.

    Le 4S c’est un autre CPU, une autre carte mère et des composants nouveaux en
    tous points.
    Là question ici n’est pas juger si c’est utile de changer un 4 par un 4S, mais
    le fait est qu’il est tous a fait possible que le système de communication mit
    en cause par ce procès soit totalement différent sur le 4S.

    Par exemple, on sait notamment que le 4S a un système avec double antenne,
    Apple avait fait ça sur le 4S après les critiques sur l’Antenna Gate du iPhone
    4.
    Peu être que cette double antenne ça l’épargne pour le brevet de Samsung mit en
    causse, on ne sait pas.

  18. Bapt06 (posté avec l'application iFon.fr)

    24 août 2012 à 20 h 26 min

    Moi il y a quelque chose que je ne comprend pourquoi interdire iphone 4 et
    ipad 2 et pas iphone 4s et new ipad, qui sont a peu de choses pret les mêmes
    que les précédents.

    Iphone 4 = iphone 4s (a part siri).

    Sans vouloir passer pour le lourdingue de la théorie de complot c’est quand
    meme bizarre qu’on les laisse vendre les nouveaux produits mais pas les
    anciens. En gros si un coréen veut un iphone il doit prendre le 4s (le plus
    cher), s’il veut un ipad idem.
    Et si (par erreur) il veut un samsung il doit prendre le tout dernier, 2 fois
    plus cher que le S2.

    Bref un petit commentaire en passant.

  19. Tistou (posté avec l'application iFon.fr)

    24 août 2012 à 22 h 25 min

    Ça en devient lourd ces procès…
    Samsung a copié certains trucs d’Apple mais le contraire a aussi été
    fait!
    Ces copies ne sont pas que dans la téléphonie mobile mais dans pleins d’autres
    choses!
    Les cuisines, les TV’s, les appareils photos…
    Que ça profite aux autres marques et au nouvel OS WP8, je rigolerai bien meme
    si j’ai tout Apple! Plus pour longtemps si le nouveau tandem montre quelque
    chose de bien…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Dernières news

Les bons plans

Copyright © 2020 iPhon

Apple, le logo Apple, iPod, iTunes et Mac sont des marques d’Apple Inc., déposées aux États-Unis et dans d’autres pays. iPhone et MacBook Air sont des marques déposées d’Apple Inc. MobileMe est une marque de service d’Apple Inc iPhon.fr et son forum ne sont pas liés à Apple et les marques citées sont la propriété de leurs détenteurs respectifs.