Apple gagne son procès contre Samsung aux US : 1 milliard de dollars de dédommagement (mise à jour)
Par iSt le samedi 25 août 2012, 07:43 - Concurrence iPhone - Lien permanent
Apple avait lancé en 2011 une offensive
contre Samsung pour violation de brevets et copie de ses produits, après on l'a
su depuis avoir en 2010 essayé de trouver un accord avec le coréen. Le procès
aux US, que l'on a suivi notamment via les
documents internes souvent indiscrets et autres prototypes montrés par les deux
partis, vient de voir son dénouement cette nuit, après celui qui s'est tenu
en Corée, dont le verdict était tombé hier et discuté
(aprement dans les commentaires) ici même.
Après 3 jours de délibérations, Samsung est reconnu
coupable d'avoir enfreint de manière délibérée les brevets d'Apple et
d'avoir copié le design de l'iPhone :
Samsung est condamné à verser des dommages à hauteur de 1,05
milliards de dollars. A l'inverse, le Coréen n'est pas reconnu
coupable concernant une copie éventuelle de l'iPad avec ses modèles
Galaxy.
Le verdict est tombé en avance par rapport à ce que les spécialistes attendaient. Au total, ce sont 25 smartphones Android qui seraient en cause. Le détail des brevets violés et des mobiles concernés est disponible ici chez Cnet et le verdict est disponible ici
Le jury de 9 personnes après avoir entendu les témoignages des belligérants
et leurs témoins pendant près de trois semaines a rempli un document de 20
pages couvrant 700 questions pour lesquelles la culpabilité ou pas était
décidée. Apple réclamait initialement plus de 2 milliards de dollars.
Dans le détail, tous les brevets d'Apple notamment sur l'interface iOS ont
été reconnus valides.
Pour autant, l'affaire n'est pas terminée et Samsung peut et va certainement
faire appel. Il n'est pas encore déterminé si certains produits de Samsung
devront être retiré de la vente. Quoiqu'il en soit, Apple ne va pas toucher
d'argent avant longtemps mais remporte d'ores et déjà une victoire importante
saluée par Tim Cook
dans un message aux employés d'Apple insistant sur les valeurs au delà de
l'argent et des brevets. Cette victoire, c'est pour Apple surtout la capacité à
montrer aux fabricants de mobiles dont en filigrane à Google et Android qu'il
n'y a pas impunité dans la copie, probablement ce que cherchait Apple avant
tout pour ses futurs produits plus que pour les produits passés.
On suivra les décisions découlant de ce verdict et les choix des avocats de
Samsung dans les jours à venir. En tout cas un joli cadeau pour le premier
anniversaire de Tim Cook à la tête d'Apple !
Mise à jour : la juge statuera le 20 Septembre prochain sur une éventuelle interdiction de vente de certains mobiles Samsung aux US.
Merci à Iphoninparis et JCsatanas
Achat iPhone 5 : 
Commentaires
Le Bien triomphe du Mal
Mais bien sûr.. une compagnie américaine qui gagne un procès sur sol américains avec des jurés américain.. super impartial.
Cela dit en passant, je me demande qui copie qui certaines fois ;-)
Alors ok, Apple a innové et fait beaucoup avec l'iPhone premier du nom, il n'y a aucun doute.. mais après il faudrait un tout petit peu arrêter de chercher les problèmes.
Je trouve le jugement Sud-Coréens beaucoup plus logique, car aussi bien Samsung qu'Apple, ou les autres, copie des choses chez les concurrents, c'est ce qui fait que tous nos smartphones possèdent quasi les mêmes fonctions.
Donc je pense qu'Apple, comme les autres feraient mieux de faire profil bas, de se souvenir que ce qu'ils font et d'innover pour le plus grand bonheur des utilisateurs et non perdre leur temps devant les tribunals pour le plus grand bonheur des avocats.
Pathétique, tout autant la décision que la partialité du billet.
J'espère qu'avec l'argent qu'ils vont récupérer le prochain iPhone sera moins cher.
On est sur iPhone.fr si vous n'êtes pas content allez polluer un autre forum!!! Vive Apple c'est une grande nouvelle!!!
Évidement qu'Apple allais gagner ce procès. Les américain Nationaliste et puis quoi encore??? Un juge américain, un procès qui se passe au USA dans le même état que Apple etc. Bien, j'espère qu'ils ont fini leurs procès de m••••, et vont se mettre à travailler surtout Apple qui ne innovent plus, mais fait que améliorer ses produit en rajoutant des choses qui se font déjà chez le concurrent. Depuis l'iPhone v1 on a pas vu des réel changement, ou vous me dirais le multitâche, le concurrent le fait nativement, le copier coller, le concurrent le fait nativement etc. ben avec ces 1 millions, j'espère qu'ils vont les redonner à Samsung pour acheter des pièce, vu que Samsung et le grand fournisseur d'Apple. Apple les consommateurs attendent du nouveau....
Juste : gaffe à la rédaction «...dans un message aux employés d'Apple comme un message sur les valeurs ...» La répétition n'est pas terrible.
Et aussi «Cette victoire, c'est celle de montrer aux fabricants...»
Et ce n'est pas pour dénigrer mais parce que je vous aime que je vous fait la remarque.
Et on a tous droit à l'erreur. Merci pour votre travail de fond. Info.fr. :-)
Oui ! Vive Apple ! Ô Grand DIEU Vénéré.
Ce n'est pas une amende mais des dommages et interets.
Je vois que pas mal de monde n'arrive pas à admettre que Samsung est une honte pour la technologie d'aujourd'hui.
BRAVO APPLE ;)
J'ai essayer le s3 en gardant mon iphone 4s et la presentation des icones chez samsung est copie sur apple le pince pour zoomer aussi est copie le scrool pareil et jen passe et des meilleur et android de merde n en parlant pas apple na pu vraiment de concurant en attendant l iphone 5
Bien amicalement a tous les autres fan d'apple
Au final la justice coréenne est bien meilleure que celle des usa
Autant je trouve le jugement totalement partial, autant je ne comprend pas comment on peu défendre samsung qui clairement, copie systématiquement et dans tous les domaines, pas seulement la téléphonie. Un exemple ? Les 1ère tv glossy, c'est LG qui les a pondu. Un autre ? Reconnaissance vocale et mouvement ?Microsoft et le kynect... Après je ne dis pas qu'ils ne font pas les choses bien, juste qu'ils n'ont absolument rien inventé chez samsung.
J'ai de moins en moins de respet pour apple quant à sa politique commerciale de vétusté programmé, mais je n'ai absolument aucun respet pour samsung... Du tout. Peanuts. ;)
Ca incitera peut être Samsung à innover vraiment en poussant Apple dans ses retranchements pour nous inventer des produits de rupture. Mais une révolution comme l'iPhone n'arrive pas tous les 2 ans...
Comment peut-on parler d’une victoire d’Apple contre Samsung ???
Apple réclamait jusqu'à 2,75 milliards de dollars et en obtient moins de la moitié… Est-ce une victoire ?
Apple n’obtient même pas l’interdiction de la commercialisation des appareils Samsung incriminés sur son sol. Je ne parle même pas du continent asiatique et de l’Europe ! Est-ce une victoire ?
Faut pas rêver : Samsung vend plus du double de téléphone que son concurrent pommé, et ça va continuer. D’ailleurs où est le problème ? On ferait mieux de se préoccuper des conditions de travail des employés de ces grands groupes plutôt que des bénéfices, des dividendes versés aux actionnaires et des sommes astronomiques gagnées (ou perdues) dans des procès médiatiques qui sont là pour amuser la galerie !
@ConiLeBarban
C'est simple!
La plupart des gens qui vont vers la concurrence d'Apple actuellement, n'ont, pour la plupart d'entre eux, pas les moyens de se payer un iPhone dernière génération!
Voilà pourquoi la concurrence marche! Je m'en rends compte au boulot! Je suis arrivé en 2008, aucun smartphone, maintenant j'en ai contaminé pas mal avec l'iPhone mais ceux qui ont pris une autre marque parlait avant tout de prix trop élevé pour l'iPhone sinon ils l'auraient pris aussi!
Perso je préfère mettre le prix qui va avec la qualité!
Jamais je ne me séparerais d'un iPhone!!
Et Google (créateur d'Androïd) ?
Encore du pognon pour Apple. Je m'en tape, tous des capitaliste effrénées!
Samung c est une vulgaire copie pal d apple...apple invente les autres copient.....mais copient treeees mal ;)
Apple va demander sous 7 jours l'interdiction de certains produits Samsung sur le sol US. Le grand perdant est le consommateur. Moins de concurrence, moins d'innovation, et hausse des prix de vente. C'est vrai qu'il y a de quoi se réjouir et féliciter Apple...
@ Coni le barban
Cf commentaire de Tony. ;)
--
Commentaire posté avec l'application du blog iPhon.fr: http://bit.ly/appifon
La justice Sud Coréenne à tablée sur une égalité au fait. Beh ouais ils ne pouvaient pas donner Apple gagnant sur le territoire de Samsung. Apple a gagné tous ses procès... Partout dans le monde... Sans rancune. :D
--
Commentaire posté avec l'application du blog iPhon.fr: http://bit.ly/appifon
Qui sont les consommateurs qui se font le plus pigeonner ? Ceux qui dépensent 500 euros dans un iPhone (tout en verre et d'un seul bloc) ou ceux qui dépensent 400 euros dans un Galaxy S en plastique ? Dans tous les cas les deux entreprises y gagnent. Et le vainqueur reste quand même Samsung qui arrive à vendre plein de portables parce que juste un peu moins cher que la concurrence, avec des matériaux de merde et des dépenses en design quasi nulles...
--
Commentaire posté avec l'application du blog iPhon.fr: http://bit.ly/appifon
Samsung a copié, il doit payé, c'est normal. Cela n'enlève rien à l'innovation, au contraire, ça les poussera a faire différemment, et non à l'identique. Apple a des sous, et forcement ils dérangent.
Faut arreter de copier, hein! :)
Ha oui, petite remarque à la rédaction: Faite attention à la grammaire :). Et merci pour cette article.
Certains font vraiment pitié à lire !! Tout le monde copie tout le monde aujourd'hui et qu'est ce qu'on s'en fout qu'ils aient gagnés ou perdus ? Ils vendront pas leur téléphones moin chers pour autant !! Vous avez déjà vu des capitalistes faire du social ? Pffffff... N'importe quoi
Vive Apple!
<3 apple the best !!!
Tant mieux. Vive la pomme
Nul! Y'a pas de quoi se réjouir. Personnellement je suis pour la diversité et l'innovation et au train ou ça va il n'y aura plus que des iPhones qu'Apple pourra nous vendre au prix d'un lingot d'or!!
Mort de rire bien fait pour cette merde de Samsung qui fait des téléphones pourri à deux balles, ils sont bons qu'à copier c'est merde
Les Samsung ont une batterie morte au bout de 14 mois …
Obsolescence programmée?
Je connais de vieux iPhones qui fonctionnent encore parfaitement
Donc moins cher mais remplacés plus souvent donc plus cher à l'arrivée …
Mon avis sur ce sujet est partagé. Je sui content que apple ait eu cette petite victoire car il y en as marre que les pays asiatique copient tout ( automobile, machine, ...) qui apres viennent innonder nos marchés alors pour faire entrer nos produits dans leurs pays c'est une autre histoire. ( noublions pas que tout est quand meme fabriqué en chine)
D'un autre coté (je ne sais pas si c'est lié) depuis deux ans il n'y a pas eu de grosse inovations de la part d'apple donc ca serais bien quil se concentrent un peu plus sur le futur que le passé. Ils n'ont pas besoins de faire des proces pour montrer qu'on les copie tout le monde le sais. Donc autant bosser pour avoir toujours une longueur d'avance
Les commentaires ici sont bidons pour beaucoup.
Vous parlez du consommateur, le consommateur veut de l’innovation.
Et si tous le monde se copie c'est la mort de l'innovation!
Vous y pensez a ça ?
"Comment peut-on parler d’une victoire d’Apple contre Samsung ???"
Toi t'es rigolo, permet moi de te le dire.
Samsung est condamné a payer la modique somme de 1 milliard de dollars à Apple.
Alors victoire ou défaite pour Apple ?
Déjà il n'y a pas égalité car Apple ne paye rien...
Ce n'est pas non plus une défaite pour Apple...
Si ce n'est pas une égalité ni un défaite pour Apple il reste quoi ???
Dans les tribunaux les parties demandent toujours plus que espérer, ce n'est pas nouveau.
Une sanction aussi lourde c'est fait pour faire réfléchir Samsung.
Par contre le procès en Corée était ridicule par les sommes en jeu, 20000$ et 35000$ de sanction pour chaque parties c'est quoi a l’échelle de Samsung et Apple ?
Et ça n'a pas été évoquer, dans le même temps Motorola subit un revers sur son procès contre Apple:
http://www.macplus.net/depeche-6803...
3 des 4 brevets que Motorola dit que Apple a copier sont définitivement rejeter.
Et sur le dernier brevet sur la 3G l'ITC qui avait dans déclarer que Apple copier Motorola a décider de revoir sont point de vu au de complément d'information.
Donc une journée en état de grâce Tim Cook.
Le coût de la vie est différent aux USA, qu'en Corée.
Ce genre de sanction peut avoir un impact pour les investisseurs, les clients mais aussi sur les autres procès en court.
Outre l'aspect financier : il y a la politique derrière.
La seul chose que Samsung est dit d'intelligent : c'est les consommateurs qui vont etre perdant.
Samsung devrait se mettre à travailler, investire, innover et arrêter le plastique.
Le S2 est le premier mobile qui a cartonné mais sur combien de produit Samsung ?
Samsung est très loin derrière Apple, et le coût de leur mobile est largement surévalué pour du plastique.
Il faut changer certaines images :
Pc : costard 3 pièce = OK
mac : robe noire d'avocat... (fini le jean basket !!!)
Jobs
- 1996 : "Good artist copy, great artist steal, and we have always been shamed about stealing great ideas" ("Les bons artistes copient, les grands artistes volent, et nous avons toujours ressenti une honte à voler les grandes idées")
- 2010 : "I'm going to destroy Android, because it's a stolen product. I'm willing to go thermonuclear war on this" ("Je vais détruire Android car c'est un produit volé. J'irai jusqu'à la guerre thermonucléair")
En 14 ans, quand ça arrange, on pense différent (Think different !).
Le multitouch : Il s'agit d'un invention Française (contrairement à ce que Jobs pourra dire en 2007 lors de la présentation de l'Iphone Edge en parlant d'invention d'une nouvelle technologie). Elle est l'oeuvre de la start-up Stantum, qui l'a conçu en 2003, et qui a déposé 14 brevets sur cette technologie en 2004. Le pinch to zoom ou le double tap étaient déjà de la partie.
http://www.dailymotion.com/video/x5...
Le Rubber Band : Le Nexus S 4G a été considéré comme enfreignant ce brevet. Or, Le Nexus S est pourvu d'une version Android stock qui ne dispose pas du rubber band mais d'un effet colorisé à la fin du scrolling, contrairement aux smartphone équipé de Touchwizz made by Samsung. QUid de cette décision ??
Brevet 305 : "Jumping to the user interface, the D '305 patent centers on a grid of rounded square icons against a black background" Ce choix de punir Samsung est d'une idiotie complète puisque totalement fausse ! Quand tu te rends sur la page d'accueil de n'importe quel smartphone Samsung avec Touchwizz, tu ne te retrouves pas avec une suite d'icônes sur fond noir.
Concernant les brevets au niveau design hardware, j'ai un avis très personnel sur ce genre de brevet très Américain. Le Samsung F700 était déjà un rectangle aux bords arrondis avec un bouton central. Ce smartphone était sorti avant l'Iphone Edge. Pourtant, les jurés ne l'ont pas considérés. Mais d'un autre côté, Samsung va peut être apprendre à signer visuellement ses devices, donc d'un autre côté, je trouve ça pas plus mal (après tout, HTC, Sony ou autre ont une vraie signature visuelle). Pour le reste, difficile de trouver tous les détails sur les différents brevets enfraints par Samsung (dommage, j'aimerai vraiment trouvé un listing complet avec les détails pour chaque brevet.
Je reste pas mal partagé sur ce résultat. D'un côté, la punition pour Samsung est méritée sur pas mal de point. Pour d'autres, je reste franchement très étonné. Maintenant, la justice a fait son choix (partial ou non), et Samsung doit s'y plier ou faire appel.
Que les lecteurs fassent des fautes et des erreurs de syntaxe ok mais les redacteurs... C est de pire en pire sans parler des fautes de frappe et les repetions...
Sinon pour ceux qui visiblement n ont pas compris le proces, apple lance un coup de semonce a la concurrence. Le piratage se fait partout c est le jeu mais la ils sont prevenus apple reagira.
De plus on est droit de se dire qu apple anticipe la sortie du prochain iphone et ne veut pas que ce dernier se fasse aussi facilement copier... A moins que cela ne soit que du bluff!
Dans ce cas Audi ont qu'a demander l'interdiction des feux a diodes sur les autres marques de voitures (puisque cela viens d'audi au départ)
Non mais c'est bien comme ca quand Apple aura interdit toutes les autres marques dans tout les domaines vous ne pourrez acheter que du Apple, ils vont nous faire le coup aussi avec les télés? moi je serais Samsung je ne fournirais plus aucunes piéces a Apple.
"- 1996 : "Good artist copy, great artist steal, and we have always been shamed about stealing great ideas" ("Les bons artistes copient, les grands artistes volent, et nous avons toujours ressenti une honte à voler les grandes idées")"
La phrase sortie de son contexte comme toujours quand elle est cité "Les bons artistes copient, les grands artistes volent" c'est une citation a l'origine de Pablo Picasso pour dire qu'il avait une peinture différente des autres.
Picasso était bien loin des brevets technologique.
Steve Jobs a repris sa phrase pour dire qu'il était le Picasso pour l'informatique, quelqu'un de novateur.
Yoshi, sais tu dans quel contexte Jobs a sorti cette phrase ? La suite de cette phrase est elle de Picasso ?
Va écouter l'interview entière et reviens sur le site une fois que tu auras tous les éléments pour juger.
"Dans ce cas Audi ont qu'a demander l'interdiction des feux a diodes sur les autres marques de voitures (puisque cela viens d'audi au départ)"
Ça vient surtout de l'Union Européenne qui là rendu obligatoire sur les voitures neuves.
Audi a simplement appliquer la nouvelle réglementation en 1er avant que soit obligatoire.
Et vaut dire que l'Union Européenne été en contrat avec Audi pour pouvoir développer les feux de jour avec un constructeur.
Donc c'est une idée de l'Union Européenne et non de Audi.
"Yoshi, sais tu dans quel contexte Jobs a sorti cette phrase ? La suite de cette phrase est elle de Picasso ?
Va écouter l'interview entière et reviens sur le site une fois que tu auras tous les éléments pour juger."
Oui il y avait l'interface graphique de Xerox, oui.
Je cite la page de Wikipédia sur Xerox:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Xerox
""il leur a expliqué directement qu'ils avaient une technologie géniale, mais que Apple saurait la rendre suffisamment abordable pour changer le monde", expliqua Steve Wozniak (co-fondateur d'Apple). On a souvent dit par la suite que Jobs avait "volé" les idées du PARC, en s'appropriant la notion d'interface graphique, il n'en est rien. Jobs a simplement convaincu les responsables de Xerox, qui semblaient du reste peu préoccupés de l'avenir du PARC, de l'intérêt de laisser Apple "partager" cette connaissance. Un accord est d'ailleurs signé, et Xerox investira un million de dollars en actions Apple."
Concernant les feux diurnes j'ai vu des Porsche en avoir avant les Audi.
--
Commentaire posté avec l'application du blog iPhon.fr: http://bit.ly/appifon
Enfin une victoire d'un vrai constructeur et pas un copieur!! Bravo Apple!!!!!!!
http://2012a2017.blogspot.fr/2012/0...
Pour savoir dans quel camp on est, avec style(s) évidemment.
Extrait de mon blog quotidien
A l'origine, la phrase de Picasso "good artists copy but great artists steal" voulait tout simplement dire que nous sommes tous des "produits" de notre temps et que nous bénéficions de toutes les choses créée avant nous. En d'autres termes, nous nous inspirons continuellement des créations passées.
Concernant la phrase de Jobs, oui, il s'agit bien d'une réponse à une question sur le "supposé vol" de l'interface graphique. Jobs reconnait lui même dans cette interview qu'il(s) avai(en)t ressenti une honte de voler. Donc, soit Jobs recconnait par là que oui, il l'a volé et que donc, Wozniack (co-créateur d'Apple) a voulu défendre son ami. Ou sa réponse n'a aucun sens !
Depuis des centaines d'années, l'évolutions de différentes choses que tu utilises chaque jour fait écho à une invention passée. Dans toutes les industries, la copie ou l'inspiration (voire même le vol !) a permis à énormément de produits d'évoluer (sèche linges, lave linges, .... Télé, magnétoscope, lecteur dvd ... voitures, moto, vélo ...).
Jobs, en reprenant la phrase de Picasso a fait passer un message clair et honnête. Oui, lui même s'est inspiré, a copié et même volé des idées. Et c'est en partie grâce à ses quelques copies qu'Apple est ce qu'elle est aujourd'hui (cela vaut pour beaucoup d'autres entreprises, voire même toutes !).
La copie pure ne sert à rien, car si tous les produits font la même chose, il n'y a plus d'innovation.
Par contre, copier ce que fais le voisin, et y apporter une touche personnelle, voire même de nouvelles choses en plus, oui. Et tout le monde le fait.
Copier ce qui se faisait dans le passé et l'améliorer ne s'arrêtera jamais et permettra de voir tout ce qui nous entoure, évoluer !
"http://2012a2017.blogspot.fr/2012/0...
Pour savoir dans quel camp on est, avec style(s) évidemment.
Extrait de mon blog quotidien"
Oui c'est exactement ça. ;)
Trop fort le passe du mec qui veut mettre iOS sur un Samsung.
"Concernant la phrase de Jobs, oui, il s'agit bien d'une réponse à une question sur le "supposé vol" de l'interface graphique. Jobs reconnait lui même dans cette interview qu'il(s) avai(en)t ressenti une honte de voler. Donc, soit Jobs recconnait par là que oui, il l'a volé et que donc, Wozniack (co-créateur d'Apple) a voulu défendre son ami. Ou sa réponse n'a aucun sens !"
Il y a un contrat en bon et du forme entre Apple et Xerox pour l'exploitation de l'interface graphique, oui ou non ?
Du moment qu'il y a un contrat tu trolle en parlant de vol !
Avec le recul Apple a fait une super affaire, ça oui.
Mais c'est la faute a Xerox qui n'a pas compris la porter et l'utilisation qu'on peut faire de leur interface...
Au fait TheFloyd, je ne sais si tu as vu le résultat de la plainte de Motorola:
http://www.macplus.net/depeche-6803...
Donc 3 des 4 brevets sont définitivement rejetés. (ils parlent eux aussi de 4 brevets et non de 7...)
Et le dernière brevet celui de la 3G on a un petit peu plus d'info puisqu'il parle de "sensor controlled user interface for portable communication device".
Donc ça ne serait pas vraiment la 3G en soit mais un capteur...
Et l'ITC qui avait déclarer en juin que Apple copier ce brevet revoit son point au vu de nouvelles informations et relance une investigation sur brevet.
Donc ça va reprendre encore du temps mais Motorola a clairement perdu du terrain là.
Yoshi, ou l'art d'avoir accès aux contrats des entreprises. Et concernant le mot troll, tu peux le garder pour toi.
"Steve Jobs négocie un accès au Xerox PARC en échange d'un investissement à hauteur d'un million de dollars d'actions Apple par Xerox (avant l'introduction en bourse). En décembre 1979, ils y découvrent le résultat des travaux de Xerox sur l'interface graphique et les WIMP sur le Xerox Alto. Cette visite les inspire pour le développement du premier ordinateur Apple à interface graphique, l'Apple Lisa"
A voir sur le wiki d'Apple.
Jobs c'est bien inspiré de l'interface graphique de Xerox.
Il n'y a aucunement contrat entre les deux societes pour l'utilisation du systeme !
TheFloyd ça aussi c'est wikipédia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Xerox
"On a souvent dit par la suite que Jobs avait "volé" les idées du PARC, en s'appropriant la notion d'interface graphique, il n'en est rien. Jobs a simplement convaincu les responsables de Xerox, qui semblaient du reste peu préoccupés de l'avenir du PARC, de l'intérêt de laisser Apple "partager" cette connaissance. Un accord est d'ailleurs signé, et Xerox investira un million de dollars en actions Apple."
Aussi le qualificatif de Troll je te le laisse il me semble que l'a mérité.
Yoshi, tu n'aimes pas qu'on te parles mal, mais visiblement, toi tu t'en donnes le droit.
Explique moi une chose, pourquoi un type comme Jobs aurait répondu de la sorte à une interview si vraiment il avait un contrat d'utilisation de l'interface graphique ? Pourquoi n'a t'il pas tout simplement dit "nous n'avons rien volé, nous avions un contrat"
De plus, ton article de wiki parle d'un accord sans en préciser les termes (contrairement au mien) et je remarque que le mot partagé est entre guillemets.
perso j ai payer mon s3 700€ je le prefere un un 4s et rappelonty nous que apple a copier la wifi sale voleur honte a apple!!j espere que les i phones seront hors de prix suites au retrait des processeur moin cher coreen!!
Samsung c 'est le top.... Pour les TV !!! Et c'est tout 😜
C'est pas jobs qui adorait se renseigner chez xerox .. Et qui citait cette phrase les intelligents plagient, les génies volent ?
Magnifique pour Apple et vive l'iPhone
C BMW qui a mis les phares à led en premier
Bmw samsung troll... Visiblement y en a qui s emmerdent ici!!!pour rappel apple a vu ses brevets valides et reconnus par le tribunal et c est tout.
Le vol d idees et de brevets a toujours existe.
Anecdote, mon oncle est le concepteur du boggi central ( entre les voitures ) du TGV qui a pour fonction d absorber les vibrations a haute vitesse.
Bah il se l est fait choure par l armee... alors qu il y avait un brevet.
Suis mort de rire!!! apple the best patati et patati ok nous sommes surn forumu dédié a l'iphone mais tout les produits apple ou des procs..... Samsung bien donc perso je pense qu'il y aura un arrangement à l'amiable car l'un à besoin de l'autre c'est tout pour Samsung apple est "Leurs" plus gros client et pour apple c'est Samsung qui fournit les processeurs
Apple a déjà précise sur ça, ils ont la possibilité d'utiliser des autres produits et ils ne veulent pas dépendre de Samsung. Donc ceux qui sont pas à la page, allez lire les derniers articles. C'est bien pour Apple, enfin Samsung (et leurs téléphones horribles sur leur interface buggé) paye pour copier violament.
Même en faisant un CMD+C ils arrivent même pas à faire mieux qu'Apple. Alala, belle blague !
"Yoshi, tu n'aimes pas qu'on te parles mal, mais visiblement, toi tu t'en donnes le droit."
Je n'ai insulté personne moi, ça fait une différence notable.
Toi tu cites un texte de Wikipédia qui est ambigüe et tu considère que ça veut que Apple a voler de Xerox.
Moi je te cite un texte de Wikipédia qui est très clair et qui dit que Apple avait un contrat en règle.
Sans plus d'élément de ta part si tu insiste là dessus sans preuve c'est que tu trolle.
"Explique moi une chose, pourquoi un type comme Jobs aurait répondu de la sorte à une interview si vraiment il avait un contrat d'utilisation de l'interface graphique ? Pourquoi n'a t'il pas tout simplement dit "nous n'avons rien volé, nous avions un contrat""
Et tu peux me dire c'est quoi la question poser pour avoir cette réponse ?
Tu es sur que la question parler explicitement du contrat et non de l'idée ?
L'idée de l'interface graphique est de Xerox, Steve Jobs ne s'en cache pas mais ça ne veut pas forcément dire qu'il n'était pas règle.
Surtout qu'a ma connaissance il n'y a jamais eu aucune plainte de Xerox.
"De plus, ton article de wiki parle d'un accord sans en préciser les termes (contrairement au mien) et je remarque que le mot partagé est entre guillemets."
Ton article parle d'un accès a Xerox PARC sans plus de détail et une entrer dans le capital d'Apple.
Mon article confirme l'entrer dans le capital mais dit aussi clairement que Steve Jobs était en règle pour reprendre a son usage l'interface graphique PARC.
"Je n'ai insulté personne moi, ça fait une différence notable"
Traiter les gens de troll ne te grandis pas ! C'est un manque de respect envers tes interlocuteurs
"Ton article parle d'un accès a Xerox PARC sans plus de détail et une entrer dans le capital d'Apple.
Mon article confirme l'entrer dans le capital mais dit aussi clairement que Steve Jobs était en règle pour reprendre a son usage l'interface graphique PARC"
J'ai volontairement évité de répondre au reste puisque la fin de ta phrase prouve que tu n'as pas compris l'accord. Le PARC n'est pas l'interface graphique de Xerox ! Il s'agit du Palo Alto Research Center qui est un laboratoire. Ton article parle d'un accord sans aucun détail sur ledit accord. Mon exemple parle d'une négociation pour accéder au laboratoire PARC.
Et le wiki du PARC résume bien la situation : "Une très grande partie de ces idées ont été reprises par Apple après que Steve Jobs et les ingénieurs d'Apple ont visité le PARC en 1979"
Jobs l'avouera dans son interview (et pourtant, on sait tous que Jobs était imbu de lui même), donc avouer son "vol" prouve qu'il n'a pas signé un contrat d'utilisation de l'interface graphique mais juste un accès au labo. Ca ne fait pas d'Apple une société qui n'a jamais innovée. C'est la grande différence entre toi et moi. J'ai beau aimer et utiliser des produits Apple, ça ne me dérange pas de mettre en avant leurs copies ou les choses que je ne trouve pas juste.
Apple est comme toutes les autres compagnies, ils copient des idées. Le seul souci pour toi, c'est de reconnaitre que cette société que tu défendra pour tout et n'importe quoi a fait des choses qui vont contre tes propres idées comme quoi copier tue l'innovation. Je ne rejoints pas ton avis comme je l'ai dit sur un précédent post. Sans toutes les copies qu'il y a eu depuis des décennies au niveau informatique, nous ne serions pas au niveau actuel.
Vous vous plaignez du samsung galaxy s3 mais samsung en a vendu 2 fois plus que apple a vendu ses iphones...
Ps: c juste un constat ,je n'aime pas du tout le s3 je prefere l'iphone mais apres chacun ses gouts
Avec l'argent dormant qu'a Apple il pourrait innover beaucoup plus que ce qu'ils font en ce moment...
Et en effet tout le monde copie tout le monde, les icônes sur notre iPhone Microsoft pourrait faire un procès parce que Bill Gates y est pour beaucoup quand il a créer windows. Et puis attaquer la firme qui fabrique les composants de ces appareils je trouve sa assez malsaint!
D'ici à ce que Samsung saborde les composants mis dans l'Iphone et l'Ipas il n'y a qu'un pas!
Apple ferait bien de copier l'accusé de réception des SMS par ailleurs...
je me demande dans quelle mesure iOS, créé sur une base unix, comme Mac Os, ne serait pas une copie de android, sur base unix egalement. Bon linux android sont des logiciels libre... Un
Peux facile de faire de la copie un art en detournant des softs libre ? De toute maniere ce n est pas normal et je retourne dans le libre ( android ) cet hiver.
--
Commentaire posté avec l'application du blog iPhon.fr: http://bit.ly/appifon
C'est marrant de lire constament "Android c'est buggé ca marche pas".....les mecs mettez vous a la page un peu le système est stable maintenant, au passage j'ai un bon imac de 20 pouces chez moi avec OS Lion dessus qui est bourré de bug (écran qui se géle) mon mac n'est pas vieux du tout donc quest ce que je peux dire que OSX c'est de la merde?
La technologie évolue, pas l'être humain.
Mince alors... Pincer et écarter les doigts pour changer la taille c'est une invention dont Apple est propriétaire...
Jeff Han aussi va devoir faire un procės pour plagiat
http://www.ted.com/talks/jeff_han_d...
"Traiter les gens de troll ne te grandis pas ! C'est un manque de respect envers tes interlocuteurs"
Le verbe "troller" définit un comportement.
Si (par exemple) je dis que tu n'es intelligent pour comprendre certains choses, ça c'est une insulte moi je n'ai a aucun cas juger de ton intelligence.
Si par contre je dis que tu fais c'est pas bien je juge un comportement.
Et je le dis tu trolle et c'est pas bien.
"J'ai volontairement évité de répondre au reste puisque la fin de ta phrase prouve que tu n'as pas compris l'accord."
Ouai et toi tu n'as pas compris ce que c'est une OPA.
Xerox rentre dans le capital d'Apple, c'est confirmer par ton article et le miens. Autrement dit ils achètent Apple.
Bon ne sait pas a quel pourcentage ni s'ils deviennent principal actionnaire, on peut logiquement penser que Steve Jobs c'est assurer de garder les rennes d'Apple.
Donc de basse on penser que l'accord sur une OPA c'est bien plus profond que la simple visite d'un laboratoire...
Google a fait une OPA sur Motorola, c'est comme si tu disais que Motorole volent depuis les brevets de Google...
Accessoirement on ne connait pas ce qu'ai devenu les parts de Xerox dans Apple mais au vu de l’expansion de Apple on peut penser qu'ils ont étés très largement gagnant a la revente de leurs actions.
Et la dessus tu te permet de parler a la place de Steve Jobs pour donner le sens qu'il aurait voulu donner d'après toi a sa phrase...
C'est du trollage ni plus ni moins.
"Le verbe "troller" définit un comportement."
Le verbe troller peut s'appliquer à un message auquel on ne veut pas répondre et qu'on tente de discréditer en le nommant ainsi .....
"Ouai et toi tu n'as pas compris ce que c'est une OPA.
Xerox rentre dans le capital d'Apple, c'est confirmer par ton article et le miens. Autrement dit ils achètent Apple.
Bon ne sait pas a quel pourcentage ni s'ils deviennent principal actionnaire, on peut logiquement penser que Steve Jobs c'est assurer de garder les rennes d'Apple."
Alors là Yoshi, tu t'es déjà planté sur ce qu'était le PARC, mais tu aurais du éviter d'utiliser le mot OPA sans en connaitre la signification ! L'OPA est une Offre Publique d'Achat. Il s'agit de l'achat d'une entreprise au comptant pour la totalité de son capital. Xerox n'a fait aucune OPA sur Apple, et n'ont aucunement racheté Apple. Avant d'utiliser des termes, essaye au moins de te renseigner sur leur signification. CA vaut bien la peine de traiter les gens de Troll !
"Donc de basse on penser que l'accord sur une OPA c'est bien plus profond que la simple visite d'un laboratoire..."
Il y a un accord pour avoir accès au PARC. Je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre là dedans !
"Google a fait une OPA sur Motorola, c'est comme si tu disais que Motorole volent depuis les brevets de Google..."
Là le mot OPA est bien utilisé. Google a racheté Motorola Mobility dans sa totalité. De ce fait, les brevets Motorola Mobility sont compris dans le "package". Si Xerox avait racheté Apple dans sa totalité, ce sont les brevets d'Apple qui appartiendrai à Xerox et non l'inverse !
Une petite info supplémentaire du trolleur :
Xerox Sues Apple Computer Over Macintosh Copyright
http://www.nytimes.com/1989/12/15/b...
Article datant de 1989 du New York Times.
Mais te connaissant, tu vas encore certainement trouver une nouvelle excuse malgré les faits.
Donc, au final, je ne pense pas que le trolleur soit celui qu'on pense !
"Le verbe troller peut s'appliquer à un message auquel on ne veut pas répondre et qu'on tente de discréditer en le nommant ainsi ....."
Mais j'y répond a tes questions moi.
Par contre je te fais remarquer que le sujet c'est Samsung, parler de Xerox c'est aussi chercher a ne qu'on ne parle pas de Samsung. ;)
"Alors là Yoshi, tu t'es déjà planté sur ce qu'était le PARC, mais tu aurais du éviter d'utiliser le mot OPA sans en connaitre la signification ! L'OPA est une Offre Publique d'Achat. Il s'agit de l'achat d'une entreprise au comptant pour la totalité de son capital. Xerox n'a fait aucune OPA sur Apple, et n'ont aucunement racheté Apple. Avant d'utiliser des termes, essaye au moins de te renseigner sur leur signification. CA vaut bien la peine de traiter les gens de Troll !"
L'interface ne s'appeler pas PARC mais STAR, sur une choses de 1979 tu m'excusera si j'ai confondu les noms.
Ce n'est pas important le nom mais si tu insisté la dessus c'est aussi chercher a ne pas répondre. ;)
Pour l'OPA ce n'est pas forcément la totalité c'est être majoritaire et c'est pour ça que je fais exprès de dire qu'on ne sait s'ils sont majoritaire.
"Il y a un accord pour avoir accès au PARC. Je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre là dedans !"
Ils investissent dans Apple pour 1 million de dollars juste pour que Jobs vienne visité leur laboratoire dont ils se désintéressent totalement ?
Le texte de Wikipédia dit clairement que Jobs avait un accord pour exploiter l'interface graphique.
Si tu affirmes sans plus l'élément que ce texte est faux, alors j'affirmerais que les tiens sont faux...
Ce que tu affirmes est baser sur rien a par des spéculations de quelques fanboys de Android.
"Xerox Sues Apple Computer Over Macintosh Copyright
http://www.nytimes.com/1989/12/15/b...
Article datant de 1989 du New York Times.
Mais te connaissant, tu vas encore certainement trouver une nouvelle excuse malgré les faits.
Donc, au final, je ne pense pas que le trolleur soit celui qu'on pense !"
Bien vu pour ce procès il m'avait échapper.
Mais pour info après une recherche sur le net, Xerox a perdu ce procès, ce n'est pas une excuse ce sont les faits. ;)
"Par contre je te fais remarquer que le sujet c'est Samsung, parler de Xerox c'est aussi chercher a ne qu'on ne parle pas de Samsung. ;)"
Mais on peut parler de Samsung. Je te signalerai au passage que j'ai déjà donné mon avis sur ce jugement. Tu as même repris mon histoire de la fameuse phrase de Steeve Jobs sur ce post ....
"Ce n'est pas important le nom mais si tu insisté la dessus c'est aussi chercher a ne pas répondre. ;)"
Ai-je oublier de répondre à une de tes questions ? Je ne crois pas non. Quand on dit Xerox et Apple avait un contrat en bonne et dûe forme pour pouvoir utiliser l'interface PARC, il est logique que je te reprenne non ?
"Pour l'OPA ce n'est pas forcément la totalité c'est être majoritaire et c'est pour ça que je fais exprès de dire qu'on ne sait s'ils sont majoritaire."
Encore une fois, arrête d'utiliser des termes que tu ne connais pas, surtout si c'est pour dire des choses qui n'ont aucun sens.
"offre d'acquisition payable au comptant à un prix donné de la TOTALITE du capital d'une entreprise cible"
De plus tu me dit que Xerox a fait une OPA. Maintenant tu dis qu'une OPA c'est être majoritaire. Et après, tu me dis on ne sait pas s'ils sont majoritaire malgré le fait que tu utilises le terme OPA ........... Bref .....
En aucun cas il n'y a eu OPA entre les deux sociétés.
"Ils investissent dans Apple pour 1 million de dollars juste pour que Jobs vienne visité leur laboratoire dont ils se désintéressent totalement ?"
Jobs se désintéresse du Labo ? Mais tu rigoles j'espère en sortant ça ?? De plus, investir 1 millions dans une entreprise bénéficie aux deux parties.
"Le texte de Wikipédia dit clairement que Jobs avait un accord pour exploiter l'interface graphique."
Arrête de déformer les textes Yoshi. Il y a un accord pour accéder au PARC. C'est quand même pas difficile à comprendre. A aucun moment il n'est question d'accord (ou de contrat en bonne et dûe forme) pour exploiter l'interface graphique.
"Si tu affirmes sans plus l'élément que ce texte est faux, alors j'affirmerais que les tiens sont faux..."
Ce genre de phrase aurait tendance à prouver une certaine mauvaise foi ! Je n'ai pas affirmer que tes textes étaient faux, tu les interprètes !
"Ce que tu affirmes est baser sur rien a par des spéculations de quelques fanboys de Android."
Et c'est reparti ! Mr je m'en fou des fanboys Android se sent persécuté à chaque fois qu'on le contredit. Yoshi, avant de traiter les autres de fanboys, fait le ménage devant ta porte !
"Mais pour info après une recherche sur le net, Xerox a perdu ce procès, ce n'est pas une excuse ce sont les faits. ;)"
D'une quand on apporte des faits, on donne des liens. De deux, si Xerox a porté plainte, c'est qu'il n'y avait aucun contrat en bonne et due forme comme tu le dit. Et de trois, il n'y a donc jamais eu d'OPA.
Pour le reste, oui Xerox a perdu ce procès. As tu pris le temps de lire les retours des dirigeants et avocats de Xerox. Je t'invites : http://www.nytimes.com/1990/03/24/b...
"Mais on peut parler de Samsung. Je te signalerai au passage que j'ai déjà donné mon avis sur ce jugement. Tu as même repris mon histoire de la fameuse phrase de Steeve Jobs sur ce post ...."
Tous la parti Xerox et la phrase de que tu cites de Jobs ne sert a rien.
Je te réponds pour ne pas laisser dire mais c'est hors sujet total.
"Ai-je oublier de répondre à une de tes questions ?"
Je reprends ce que tu dis sur le troll, quand on insiste comme ça sur une erreur de nom sans importance c'est qu'on ne veut pas répondre et qu'on tente de discréditer sont interlocuteur.
"Encore une fois, arrête d'utiliser des termes que tu ne connais pas, surtout si c'est pour dire des choses qui n'ont aucun sens."
Ne te préoccupe pas de savoir si j'en connais de le sens.
Je peux estimer que ta phrase a volonté désobligeante, toi qui ne veut pas qu'on le traitre de troll...
Quand a l'OPA je te renvois a un peu de lecture:
http://www.droit24.fr/a/pa-qu-est-c...
"La prise de contrôle signifie que l’initiateur de l’offre a acquis la majorité du capital ou des droits de vote d’une société cotée. L'OPA peut être amicale ou hostile."
Donc pas besoin de la totalité il faut juste être majoritaire.
"De plus tu me dit que Xerox a fait une OPA. Maintenant tu dis qu'une OPA c'est être majoritaire. Et après, tu me dis on ne sait pas s'ils sont majoritaire malgré le fait que tu utilises le terme OPA ........... Bref ....."
Je te renvois a la chronologie des messages, j'ai dis qu'on ne sait s'ils sont majoritaire des le 1er message ou je parle d'OPA...
"Jobs se désintéresse du Labo ? Mais tu rigoles j'espère en sortant ça ??"
Non ce n'est pas Jobs qui s'en désintéresse mais Xerox.
"De plus, investir 1 millions dans une entreprise bénéficie aux deux parties."
Tu dis qu'ils ont investi 1 million juste pour Jobs visite leur laboratoire dont Xerox se désintéresse ????
Je veux bien comprendre un bénéfice pour Jobs, moi aussi pour 1 million je veux visiter un laboratoire. :D
Mais quel est l’intérêt de Xerox ?
S'ils ont investi 1 million c'était bien pour que Jobs fasse quelque chose de leur interface graphique.
"Arrête de déformer les textes Yoshi. Il y a un accord pour accéder au PARC. C'est quand même pas difficile à comprendre."
Alors je recite une 3eme fois le texte:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Xerox
"On a souvent dit par la suite que Jobs avait "volé" les idées du PARC, en s'appropriant la notion d'interface graphique, il n'en est rien. Jobs a simplement convaincu les responsables de Xerox, qui semblaient du reste peu préoccupés de l'avenir du PARC, de l'intérêt de laisser Apple "partager" cette connaissance. Un accord est d'ailleurs signé, et Xerox investira un million de dollars en actions Apple."
Comme tu dis ce n'est pas difficile a comprendre...
"Ce genre de phrase aurait tendance à prouver une certaine mauvaise foi ! Je n'ai pas affirmer que tes textes étaient faux, tu les interprètes !"
Et tu interprètes du seul texte que je cite ?
"Et c'est reparti ! Mr je m'en fou des fanboys Android se sent persécuté à chaque fois qu'on le contredit. Yoshi, avant de traiter les autres de fanboys, fait le ménage devant ta porte !"
Il n'y a que les Fanboy Android qui sont bloquer l'affaire Xerox.
Et justement c'est ton cas...
"D'une quand on apporte des faits, on donne des liens. De deux, si Xerox a porté plainte, c'est qu'il n'y avait aucun contrat en bonne et due forme comme tu le dit. Et de trois, il n'y a donc jamais eu d'OPA.
Pour le reste, oui Xerox a perdu ce procès. As tu pris le temps de lire les retours des dirigeants et avocats de Xerox. Je t'invites : "
De un, si tu as trouver sur ta recherche le même résultat que moi (encore heureux) je n'ai pas besoin de cité la source, tu l'as déjà !
De deux, ce n'est pas parce que Xerox porte plainte qu'ils ont forcément raison, le juge a estimer justement qu'ils avaient tord...
Il est plus probable que devant le succès de Apple, ils ont estimer qu'ils n'avait pas eu suffisamment et qu'ils ont chercher a avoir plus.
De trois, l'OPA c'est juste pour te dire qu'ils n'ont pas investi 1 million chez Apple juste pour que Jobs leur rendre un visite, cette somme est forcément pour que Apple développe leur interface.
Quand aux déclarations de Xerox, ils disent qu'ils s'y sont pris trop tard pour attaquer Apple pour contrefaçon de droit d'auteur et que du coup ils ont du attaquer pour concurrence déloyale.
Et a ce chef ça n'a pas été retenu par le juge.
Peu être la durée d'un brevet est de 20 ans pouvant être prolonger de 5 ans, si le brevet est plus ancien ça devient libre de droit.
Dans ce cas Xerox n'a pas se plaindre c'est la règle et il n'y a même plus a se demander si Apple avait un contrat ou non.
"Tous la parti Xerox et la phrase de que tu cites de Jobs ne sert a rien."
Pourquoi ? Ca t'arrangerai ? Jobs le disait lui même : "nous avons toujours ressenti une honte à voler les grandes idées"
Ca veut dire ce que ça veut dire non ?
"Je te réponds pour ne pas laisser dire mais c'est hors sujet total."
Hors sujet par rapport à l'article, mais totalement justifié au vue de certains commentaires sur le site
"Je reprends ce que tu dis sur le troll, quand on insiste comme ça sur une erreur de nom sans importance c'est qu'on ne veut pas répondre et qu'on tente de discréditer sont interlocuteur."
Tu n'as pas fait une erreur de nom Yoshi. Tu as soutenu que Jobs avait un contant en bonne et due forme pour accéder à l'interface graphique Le PARC. Ce qui est une erreur.
"Ne te préoccupe pas de savoir si j'en connais de le sens.
Je peux estimer que ta phrase a volonté désobligeante, toi qui ne veut pas qu'on le traitre de troll...
Quand a l'OPA je te renvois a un peu de lecture:
http://www.droit24.fr/a/pa-qu-est-c...
"La prise de contrôle signifie que l’initiateur de l’offre a acquis la majorité du capital ou des droits de vote d’une société cotée. L'OPA peut être amicale ou hostile.""
Définitivement, tu ne connais pas le sens d'une OPA, mais malgré tout, tu insistes. Je trouve ça très fort.
"Je te renvois a la chronologie des messages, j'ai dis qu'on ne sait s'ils sont majoritaire des le 1er message ou je parle d'OPA..."
Oui, tu le dis en parlant d'OPA. Donc, désolé de te le rappeler, mais tu utilises un terme dont tu ne connais ni les tenants ni les aboutissants.
"Tu dis qu'ils ont investi 1 million juste pour Jobs visite leur laboratoire dont Xerox se désintéresse ????
Je veux bien comprendre un bénéfice pour Jobs, moi aussi pour 1 million je veux visiter un laboratoire. :D
Mais quel est l’intérêt de Xerox ?
S'ils ont investi 1 million c'était bien pour que Jobs fasse quelque chose de leur interface graphique."
Laisse tomber tous ce qui touche à la finance, tu n'y comprends strictement rien. Investir 1 million dans une boite ne signifie pas faire un geste pour que l'entreprise destinataire du montant puisse accéder à des idées du payeur. Dans le monde, des milliers d'investisseur mettent des billes dans des entreprises car ça leur rapporte du fric.
On va faire une petite analyse de ton fameux texte qui est ta seule preuve pour discréditer la marque tu tu admires tant :
"On a souvent dit par la suite que Jobs avait "volé" les idées du PARC, en s'appropriant la notion d'interface graphique, il n'en est rien. Jobs a simplement convaincu les responsables de Xerox, qui semblaient du reste peu préoccupés de l'avenir du PARC, de l'intérêt de laisser Apple "partager" cette connaissance. Un accord est d'ailleurs signé, et Xerox investira un million de dollars en actions Apple."
Les mots "volés" et "partagés" sont entre guillemets. Signification de mots entre guillemets ?
Un accord est signé : Terme de cet accord ? On a aucune info
"Il n'y a que les Fanboy Android qui sont bloquer l'affaire Xerox.
Et justement c'est ton cas..."
Laisse donc les fanboys où ils sont. Et encore une fois, remet toi en question avant de traiter les autres de fanboys.
"De un, si tu as trouver sur ta recherche le même résultat que moi (encore heureux) je n'ai pas besoin de cité la source, tu l'as déjà !"
Peu importe. Quand on avance quelque chose, on poste le lien qui va avec.
"De deux, ce n'est pas parce que Xerox porte plainte qu'ils ont forcément raison, le juge a estimer justement qu'ils avaient tord..."
Si Xerox porte plainte c'est qu'aucun accord d'utilisation de leur interface graphique était signée. Xerox n'aurait jamais porté plainte s'il y a avait eu contrat en bonne et due forme. De plus, ça tend à prouver encore une fois qu'il n'y avait jamais eu OPA (Xerox ne porterai pas plainte contre une société qui lui appartient).
"Il est plus probable que devant le succès de Apple, ils ont estimer qu'ils n'avait pas eu suffisamment et qu'ils ont chercher a avoir plus."
Biensur. Pour toi, Xerox a porté plainte juste pour le fric ? C'est réducteur. Ils ont voulu défendre leur projet.
"Quand aux déclarations de Xerox, ils disent qu'ils s'y sont pris trop tard pour attaquer Apple pour contrefaçon de droit d'auteur et que du coup ils ont du attaquer pour concurrence déloyale.
Et a ce chef ça n'a pas été retenu par le juge."
Donc, si je te comprend bien, Xerox s'y est pris trop tard pour attaquer Apple sur les droits d'auteurs de leur interface graphique ? Et pourtant, selon toi, il y avait un contrat en bonne et due forme permettant à Apple d'utiliser leur interface graphique ? Tu démontes tout seul ton argumentaire Yoshi !
"Peu être la durée d'un brevet est de 20 ans pouvant être prolonger de 5 ans, si le brevet est plus ancien ça devient libre de droit.
Dans ce cas Xerox n'a pas se plaindre c'est la règle et il n'y a même plus a se demander si Apple avait un contrat ou non."
D'une, il n'y avait pas de brevet à cette époque sur l'interface graphique. De deux, quand bien même il y en aurait eu, je doute qu'en 1989, cela faisait 20 ans que Xerox avait déposé un brevet sur leur interface graphique. Encore une fois, tu sors des choses qui n'ont ni queue ni tête.
Je suis pro apple, mais il faut dire que la justice Americaine est l'une des moins impartiales du monde democratique. Apres il faut reconnaitre que l’émulation et la concurrence font avancer la technologie, il n'y a qu'a voir la montée en puissance de l’aérospatial quand il y avait une concurrence...
"Pourquoi ? Ca t'arrangerai ? Jobs le disait lui même : "nous avons toujours ressenti une honte à voler les grandes idées"
Ca veut dire ce que ça veut dire non ?"
Tu cherche juste a retourner la situation pour "sauver" l'honneur de Samsung.
Je peux te montrer par A+B que ton interprétation de l'affaire Xerox ne vaut rien tu restera bloquer là dessus en fanboy que tu es.
"Hors sujet par rapport à l'article, mais totalement justifié au vue de certains commentaires sur le site"
Tu es Zorro pour venir venger Samsung devant les méchants commentaires ?
"Tu n'as pas fait une erreur de nom Yoshi. Tu as soutenu que Jobs avait un contant en bonne et due forme pour accéder à l'interface graphique Le PARC. Ce qui est une erreur."
C'est dire qu'il n'a pas d'accord qui est une erreur.
Et tu m'as repris plus fois sur le nom donc c'est bien le sens que je dis.
"Définitivement, tu ne connais pas le sens d'une OPA, mais malgré tout, tu insistes. Je trouve ça très fort."
Je te sors une définition trouver sur internet et tu ne trouve que ça dire ?
C'est bien un stratégie de vouloir abaisser son interlocuteur.
"Laisse tomber tous ce qui touche à la finance, tu n'y comprends strictement rien. Investir 1 million dans une boite ne signifie pas faire un geste pour que l'entreprise destinataire du montant puisse accéder à des idées du payeur. Dans le monde, des milliers d'investisseur mettent des billes dans des entreprises car ça leur rapporte du fric."
Ça ne leur rapporte du fric que si Apple progresse.
Donc il y a bien la volonté de donner des billes a Apple pour tirer quelque chose de leur interface graphique.
Et si tu trouve que je connais rien a la finance, surtout ne lance jamais d'affaire toi même.
"Les mots "volés" et "partagés" sont entre guillemets. Signification de mots entre guillemets ?"
Citation et sens figuré.
Et alors ?
"Un accord est signé : Terme de cet accord ? On a aucune info"
Qu'on n'ai pas les termes c'est une chose, en déduire qu'il n'existe pas c'est contester l'article.
"Laisse donc les fanboys où ils sont. Et encore une fois, remet toi en question avant de traiter les autres de fanboys."
Le problème c'est que les fanboys Android ils sont ici justement.
Quand a moi je suis a ma place ici contrairement aux fanboys Android.
"Biensur. Pour toi, Xerox a porté plainte juste pour le fric ? C'est réducteur. Ils ont voulu défendre leur projet."
On n'est pas au pays des bisounours, toutes les plaintes qu'elles soient justifier ou pas on pour objectif le fric.
"Donc, si je te comprend bien, Xerox s'y est pris trop tard pour attaquer Apple sur les droits d'auteurs de leur interface graphique ? Et pourtant, selon toi, il y avait un contrat en bonne et due forme permettant à Apple d'utiliser leur interface graphique ? Tu démontes tout seul ton argumentaire Yoshi !"
Déjà le fait qu'ils s'en ai pris trop tard montre que leur plainte est bancale.
Toi tu dis que s'ils portent plainte c'est qu'ils savent qu'ils vont gagner, non ce n'est pas le cas.
De plus tu disais déjà que Motorola avait un dossier solide face a Apple et ils se sont fait démonter eux aussi. Donc tu devrais tenir des enseignement des ces expériences: ce n'est pas parce que quelqu'un porte plainte qu'il a forcément raison...
De plus ce n'est pas parce que le brevet est trop ancien qu'on peut en déduire qu'il n'y a pas de contrat.
"D'une, il n'y avait pas de brevet à cette époque sur l'interface graphique."
Faux les durées des brevets existent depuis plus de 100 ans.
"De deux, quand bien même il y en aurait eu, je doute qu'en 1989, cela faisait 20 ans que Xerox avait déposé un brevet sur leur interface graphique. Encore une fois, tu sors des choses qui n'ont ni queue ni tête."
1963 le brevet de Xerox sur l'interface graphique, Apple a sorti Lisa en 1983...
Sur les dates ça colle.
Quand je lis des trucs pareils, je me marre bien :
"Mort de rire bien fait pour cette merde de Samsung qui fait des téléphones pourri à deux balles, ils sont bons qu'à copier c'est merde
Les Samsung ont une batterie morte au bout de 14 mois …
Obsolescence programmée?
Je connais de vieux iPhones qui fonctionnent encore parfaitement
Donc moins cher mais remplacés plus souvent donc plus cher à l'arrivée"
J'ai gardé mon 3G un an... parce qu'Apple ne l'a volontairement pas mis à jour, parce que la batterie ne tenait pas et qu'elle n'est pas remplacable, parce que la coque craquelait à l'arrière, etc...
J'ai toujours mon Galaxy S depuis 3 ans, la batterie tiens comme à neuf (on peux même la changer !!!! Voilà un truc qu'Apple devrait copier et qu'il ne feront pas pour vendre un nouveau modèle tous les ans au prix fort...), on peux le mettre à jour avec les dernières versions (Android 4.0)
- Voilà l'iphone 5 va sortir avec un ecran 4 pouces...
- ouah un écran 4 pouces personnes ne l'a fait encore... oh wait...
- ouais mais il sera super fin, ca sera une revolution...
- ... bon les gars faut inover là, on fait quoi...
- hey j'ai une idée, on va changer le connecteur et tous ces pigeons vont devoir tout racheter...
- ouais bonne idée ça, Samsung utilise des connecteurs usb universelle...
- hahaha, ils n'ont rien compris
En résumé, tout le monde reprend les idées de tout le monde. Apple à pompé de nombreux concepts partout tout autant qu'à pu le faire Samsung, Microsoft, Nokia, Sony, etc...
Ne restez pas enfermé les gars, vous y perdez beaucoup !
Steve, concernant les batteries, je ne vais pas juger des batteries d'origines de Samsung mais les batteries disponibles seule en accessoire il y a un réel problème de qualité.
A mon avis il faut mieux qu'on n'y ai pas accès plutôt qu'on mette une batterie qui est dangereuse pour le téléphone.
Je dis bien dangereuse car c'est arriver que des téléphones prennent feux a cause d'une mauvaise batterie.
En étant moins dangereux, il peut y avoir des problèmes réseaux de la batterie mais le client pense que ça vient du téléphone car pour lui la batterie est neuve...
Donc les batteries qui se changent c'est bien uniquement si on se limite aux batteries vendus par le constructeur et pas de marques autres.
Malheureusement tous le monde achète les moins chères sur eBay...
« Tu cherche juste a retourner la situation pour "sauver" l'honneur de Samsung.
Je peux te montrer par A+B que ton interprétation de l'affaire Xerox ne vaut rien tu restera bloquer là dessus en fanboy que tu es. »
Ne prend pas ton cas pour une généralité. Je me fous de Samsung. Si tu veux essayer de te rendre crédible en traitant les autres de Fanboys, fait toi plaisir. Personnellement, ce genre de remarque puéril me laisse de marbre.
« Tu es Zorro pour venir venger Samsung devant les méchants commentaires ? »
Si ça peut te faire plaisir !
« Je te sors une définition trouver sur internet et tu ne trouve que ça dire ?
C'est bien un stratégie de vouloir abaisser son interlocuteur. »
Abaisser ? Tu passes ton temps à abaisser les autres Yoshi. Ne te pose pas en victime. Tu ne sais pas ce qu’est une OPA, tu l’utilises complètement de travers et tu veux avoir raison ?
« Donc il y a bien la volonté de donner des billes a Apple pour tirer quelque chose de leur interface graphique.
Et si tu trouve que je connais rien a la finance, surtout ne lance jamais d'affaire toi même. »
Evidemment Yoshi. Xerox donne des billes à Apple, et en plus leur laisse leur interface graphique. Pour ta deuxième phrase, tu es loin de connaitre mon métier. A ta place, j’éviterai ce genre de remarques !
"Les mots "volés" et "partagés" sont entre guillemets. Signification de mots entre guillemets ?"
« Qu'on n'ai pas les termes c'est une chose, en déduire qu'il n'existe pas c'est contester l'article. »
Je n’ai pas dit qu’il n’y avait pas d’accord (apprend à lire ce qu’écrivent les gens). L’article que tu as présenté parle d’un accord et rien de plus. Celui que je t’ai présenté parle d’un accord donnant accès au PARC. Et toi au final tu en déduis qu’il y a un contrat en bonne et due forme. Bravo Sherlock
« Le problème c'est que les fanboys Android ils sont ici justement.
Quand a moi je suis a ma place ici contrairement aux fanboys Android. »
Je te laisse dans tes petites histoires de gosses. Tout le monde a sa place ici, même ceux qui ne sont pas d’accord avec toi.
« Déjà le fait qu'ils s'en ai pris trop tard montre que leur plainte est bancale.
Toi tu dis que s'ils portent plainte c'est qu'ils savent qu'ils vont gagner, non ce n'est pas le cas.
De plus tu disais déjà que Motorola avait un dossier solide face a Apple et ils se sont fait démonter eux aussi. Donc tu devrais tenir des enseignement des ces expériences: ce n'est pas parce que quelqu'un porte plainte qu'il a forcément raison... »
Encore une fois, l’art de Yoshi de lire entre les lignes. Je n’ai jamais dit que quiconque dans ses différentes affaires avait raison ou tord (prends en de la graine, ça te fera du bien). Le fait de porter plainte est une estimation qu’on s’est fait « voler » ou « copier » quelque chose. Xerox l’a estimé pour son interface, ce qui prouve qu’il n’y avait aucun accord d’utilisation de l’interface par Apple. Est-ce que tu vas réussir à comprendre ça ???
« 1963 le brevet de Xerox sur l'interface graphique, Apple a sorti Lisa en 1983...
Sur les dates ça colle. »
L’interface graphique a été inventée en 1972 et pouvait être contrôlée par une souris, elle-même inventée en 1963 (encore une chose copiée par Apple ?)
Pour le reste, de toute façon un débat avec toi ne sert à rien. Tu traites les gens de fanboys quand ils ne suivent pas tes idées. Je suis utilisateur Apple depuis près de 20 ans, et je ne pense pas que quelqu’un comme toi puisse venir me faire des remarques puérils du genre « t’es un fanboy ». La différence entre toi et moi c’est que j’ai beau aimé Apple, je n’en reste pas moins admirateur de tous ce que font les concurrents (contrairement à toi qui reste sur une seule ligne munie de tes œillères).
Et concernant les batteries, osez sortir d’autres inepties aussi idiotes pour encore défendre le positionnement d’Apple prouve ta fermeture d’esprit.
"Pour ta deuxième phrase, tu es loin de connaitre mon métier. A ta place, j’éviterai ce genre de remarques !"
Celle je la garde pour plus tard.
"Je n’ai pas dit qu’il n’y avait pas d’accord (apprend à lire ce qu’écrivent les gens). L’article que tu as présenté parle d’un accord et rien de plus."
Faux l'article que je présente dit que Apple n'a rien voler sur la base de cet accord.
Quand tu dis d'apprendre a lire les gens, toi tu devrais apprendre a lire les articles.
"Tout le monde a sa place ici, même ceux qui ne sont pas d’accord avec toi."
Y compris ceux qui n'ont rien d'autre a faire que d'attaquer les utilisateurs d'Apple pour le plaisir ?
"Encore une fois, l’art de Yoshi de lire entre les lignes. Je n’ai jamais dit que quiconque dans ses différentes affaires avait raison ou tord (prends en de la graine, ça te fera du bien). Le fait de porter plainte est une estimation qu’on s’est fait « voler » ou « copier » quelque chose. Xerox l’a estimé pour son interface, ce qui prouve qu’il n’y avait aucun accord d’utilisation de l’interface par Apple. Est-ce que tu vas réussir à comprendre ça ???"
Ah bon ???
Pour toi le simple que "Xerox l’a estimé" constitue une preuve irréfutable ???
Oui en effet j'ai beaucoup mal a comprendre ça.
Pour moi les preuves doivent être démontrer et en aucun cas baser sur l'estimation surtout d'un partie plaignant.
Pour ton métier c'est surement pas dans la justice...
"L’interface graphique a été inventée en 1972 et pouvait être contrôlée par une souris, elle-même inventée en 1963 (encore une chose copiée par Apple ?)"
Dis moi tu lis les textes que tu cites ????
L'histoire du brevet dépasser de date ce n'est pas de moi mais du propre texte que tu as cité:
"
Judge Walker dismissed two counts relating to Xerox's efforts to get Apple's copyright declared invalid, apparently agreeing with Apple that the proper place for such an action would be the Copyright Office, not the courts. He also dismissed three counts relating to the unfair competition assertions, saying that the lawsuit should really be a copyright infringement case, not an unfair competition case."
"G. Gervaise Davis 3d, a copyright lawyer in Monterey, Calif., said the decision in the case ''is not a bit surprising.'' He said Xerox had waited too long to file a copyright infringement case and had to resort to a weaker charge of unfair competition. ''I think it's unfortunate,'' he added, ''because Apple is running around persecuting Microsoft and Hewlett-Packard over things that they borrowed from Xerox.''"
C'est bien beau de dire que je ne veux comprendre que je traite les autres de fanboy, mais tu peux assumer les textes que tu cites ?
"Et concernant les batteries, osez sortir d’autres inepties aussi idiotes pour encore défendre le positionnement d’Apple prouve ta fermeture d’esprit."
Alors puisque tu de ne pas juger les métiers des autres, justement c'est le miens.
Tu as déjà tester plusieurs téléphones sur des bancs de mesure avec des batteries d'origines différentes ?
Moi oui.
Tu as déjà vu un téléphone carbonisé a cas d'une batterie douteuse ?
Moi oui.
Alors au lieu de parler "d'inepties aussi idiotes" reste cantonné a ton métier.
"Faux l'article que je présente dit que Apple n'a rien voler sur la base de cet accord.
Quand tu dis d'apprendre a lire les gens, toi tu devrais apprendre a lire les articles."
C'est bien, tu commences enfin à dire exactement ce que ton texte dit. Tu es quand même passé de contrat en bonne et due forme qui stupulait le droit d'Apple d'utiliser l'interface graphique à un accord dont on ne connait ni les tenants ni les aboutissants. Là tu deviens plus crédible.
"Y compris ceux qui n'ont rien d'autre a faire que d'attaquer les utilisateurs d'Apple pour le plaisir ?"
Toutes les personnes attaquant gratuitement n'importe quelle marque ou utilisateurs sont à mettre dans le même sac. Il y a des fans d'Android qui viennent sur ce forum et qui sont très respectueux. Les autres, il faut simplement ignorer leurs posts.
"Ah bon ???
Pour toi le simple que "Xerox l’a estimé" constitue une preuve irréfutable ???
Oui en effet j'ai beaucoup mal a comprendre ça."
Soit logique deux secondes. Si il y avait eu un accord écrit solide, Xerox n'aurait jamais tenté une action en justice. Si tu te fais "voler" une idée et que tu décides de poursuivre l'entreprise concernée, la justice ne te donnera peut être pas raison. Mais tu l'auras fait car tu as estimé avoir été volé. Il y a des dizaines et des dizaines d'exemples dans ce cas. Le simple fait de regarder les différents jugements de par le monde pour les même choses prouvent ce que je t'explique.
"Pour moi les preuves doivent être démontrer et en aucun cas baser sur l'estimation surtout d'un partie plaignant.
Pour ton métier c'est surement pas dans la justice..."
Apple a estimé en Corée du Sud avoir été volé par Samsung. Ils ont perdu sur certains points. Il y a plein d'exemple de la sorte.
"Dis moi tu lis les textes que tu cites ????
C'est bien beau de dire que je ne veux comprendre que je traite les autres de fanboy, mais tu peux assumer les textes que tu cites ?"
Le texte anglais que j'ai cité et la date d'invention de l'interface graphique et de la souris n'ont aucun, mais alors, aucun rapport ! Là, je ne vois vraiment pas où tu veux en venir (ou alors, tu ne lis pas l'anglais)
Tu m'as sorti que l'interface graphique avait été inventé en 1963, je t'ai répondu clairement que non. L'autre article parle tout simplement de la bêtise de Xerox d'avoir attendu bien trop de temps pour "copyrighter" son interface (en très gros résumé)
"Alors puisque tu de ne pas juger les métiers des autres, justement c'est le miens.
Tu as déjà tester plusieurs téléphones sur des bancs de mesure avec des batteries d'origines différentes ?
Moi oui.
Tu as déjà vu un téléphone carbonisé a cas d'une batterie douteuse ?
Moi oui.
Alors au lieu de parler "d'inepties aussi idiotes" reste cantonné a ton métier."
Voici ta phrase idiote que je pointais du doigt "A mon avis il faut mieux qu'on n'y ai pas accès plutôt qu'on mette une batterie qui est dangereuse pour le téléphone."
Dans chaque manuel d'utilisation d'un smartphone, il est clairement stipulé de n'utiliser que des batteries d'origine du constructeur. Donc, clairement dire qu'il vaut mieux ne pas y avoir accès, je trouve ça idiot (et j'aurai dû être plus clair sur mon message que j'ai écrit trop vite). Si les gens sont assez bête pour acheter n'importe quoi, c'est leur problème.
Pour le reste, je n'ai aucun doute sur tes capacités dans ton métier, et je ne pense pas avoir utiliser des termes techniques que je ne connais pas (ce dont tu ne peux pas te vanter !)
Ah et autre chose concernant ta phrase disant que je ne travail certainement pas dans la justice. Oui, tu as tout à fait raison.
Maintenant, je ne pense pas que tu puisses donner de leçon au service juridique d'une entreprise comme Xerox.
"C'est bien, tu commences enfin à dire exactement ce que ton texte dit. Tu es quand même passé de contrat en bonne et due forme qui stupulait le droit d'Apple d'utiliser l'interface graphique à un accord dont on ne connait ni les tenants ni les aboutissants. Là tu deviens plus crédible."
Et toi tu l'as perd la crédibilité.
Tu te rends compte au moins que les 2 versions veulent dire la même chose ?
"Toutes les personnes attaquant gratuitement n'importe quelle marque ou utilisateurs sont à mettre dans le même sac. Il y a des fans d'Android qui viennent sur ce forum et qui sont très respectueux. Les autres, il faut simplement ignorer leurs posts."
Oui là tu raison je devrais les ignorer mais on est ici sur un site Apple c'est chiant de voir que les autres lâcher et qu'il faut laisser dire.
"Soit logique deux secondes. Si il y avait eu un accord écrit solide, Xerox n'aurait jamais tenté une action en justice. Si tu te fais "voler" une idée et que tu décides de poursuivre l'entreprise concernée, la justice ne te donnera peut être pas raison. Mais tu l'auras fait car tu as estimé avoir été volé. Il y a des dizaines et des dizaines d'exemples dans ce cas. Le simple fait de regarder les différents jugements de par le monde pour les même choses prouvent ce que je t'explique."
Déjà de un, Xerox a attaquer au motif de "concurrence déloyale" et non pour le vol de leur brevet.
Donc si je suis ton raisonnement ils n'ont pas estimer avoir été voler mais juste que Apple n'a pas appliquer les règles de concurrences.
De plus, ton approche "tous le monde est gentil, s'ils attaquent c'est qu'ils pensent avoir forcément raison", excuse moi de le dire (tu vas dire encore que je veux te rabaisser mais tant pis) mais c'est très naïf.
"Apple a estimé en Corée du Sud avoir été volé par Samsung. Ils ont perdu sur certains points. Il y a plein d'exemple de la sorte."
On en a déjà parler, au fait Apple et Samsung sont coupable tous les 2 là bas, on est loin d'avoir une uniformité de la justice partout dans le monde.
De là a dire que celui qui accuse a forcément raison...
"Le texte anglais que j'ai cité et la date d'invention de l'interface graphique et de la souris n'ont aucun, mais alors, aucun rapport ! Là, je ne vois vraiment pas où tu veux en venir (ou alors, tu ne lis pas l'anglais)
Tu m'as sorti que l'interface graphique avait été inventé en 1963, je t'ai répondu clairement que non. L'autre article parle tout simplement de la bêtise de Xerox d'avoir attendu bien trop de temps pour "copyrighter" son interface (en très gros résumé)"
Au départ sur mon 1er message après que tu as cité cet article je voulais lancer le débat là dessus.
Ce qui m'intrigue c'est pourquoi c'est trop tard ?
Si comme tu le dis ils ont pris trop de temps pour poser le brevet c'est qu'ils n'ont pas de brevet du tout.
J'ai lancer l’hypothèse que ça pourrait venir de la durée du brevet (ne surtout pas me dire que je n'ai pas dis ça j'ai clairement séparer en 2 paragraphes, ce qui est dit dans l'article puis les suppositions)
En réponse de ta part je n'ai eu que des attaques.
Pour quelqu'un qui se dit vouloir discuté...
"Dans chaque manuel d'utilisation d'un smartphone, il est clairement stipulé de n'utiliser que des batteries d'origine du constructeur. Donc, clairement dire qu'il vaut mieux ne pas y avoir accès, je trouve ça idiot (et j'aurai dû être plus clair sur mon message que j'ai écrit trop vite). Si les gens sont assez bête pour acheter n'importe quoi, c'est leur problème."
Le problème c'est que 90% des gens font ça.
Une batterie officielle Samsung pour le Galaxy S3 c'est 30€
Sur ebay tu as des packs 2 ou 3 batteries + chargeur supplémentaire pour 10€
Et sans aller sur ebay, les magasins spécialisés en téléphonie vendent ce type de batterie en disant au client que ce que le constructeur indique dans le manuel c'est pour faire vendre et que les batteries de marques autres sont identiques...
C'est un vrais fléau tu peux me croire.
Donc avant de dire que ma phrase est idiote tu aurais du y réfléchir.
"Ah et autre chose concernant ta phrase disant que je ne travail certainement pas dans la justice. Oui, tu as tout à fait raison.
Maintenant, je ne pense pas que tu puisses donner de leçon au service juridique d'une entreprise comme Xerox."
Ah si,
Attaquer au motif de "concurrence déloyale" pour après au procès parler des brevets, ma leçon serait qu'ils changent d'avocats...
Cela je ne suis pas juriste en effet.
Maintenant sur les OPA tu t'ai planté aussi, il suffit d'être majoritaire pour faire une OPA pas besoin de la totalité des parts.
"Et toi tu l'as perd la crédibilité.
Tu te rends compte au moins que les 2 versions veulent dire la même chose ?"
Yoshi, relis ce que tu m'as dit. Tu es passé d'un contrat en bonne et due forme comportant l'utilisation de l'interface graphique à un accord. En résumé, tu as interprété le texte à ta manière pour finalement revenir sur le terme accord dont les tenants et les aboutissants ne sont pas révélés dans ton texte.
"Déjà de un, Xerox a attaquer au motif de "concurrence déloyale" et non pour le vol de leur brevet.
A aucun moment je n'ai parlé de brevet, tout comme le texte n'en fait aucunement référence (brevet = patent). Ils parlent de "copyright" et en effet, de concurrence déloyale. Je pense que tu sais ce que veut dire copyright ?
"Donc si je suis ton raisonnement ils n'ont pas estimer avoir été voler mais juste que Apple n'a pas appliquer les règles de concurrences."
Tu ne suis pas ton raisonement, mais encore une fois ton interprétation du texte
"On en a déjà parler, au fait Apple et Samsung sont coupable tous les 2 là bas, on est loin d'avoir une uniformité de la justice partout dans le monde."
Content de te l'entendre dire. Et au final, qui a tord et qui a raison ?
"De là a dire que celui qui accuse a forcément raison..."
Celui qui accuse n'a pas forcément raison, on est complètement d'accord sur ce point.
"Au départ sur mon 1er message après que tu as cité cet article je voulais lancer le débat là dessus.
Ce qui m'intrigue c'est pourquoi c'est trop tard ?"
Je ne comprend pas pourquoi tu dis que c'est trop tard. J'ai du louper un épisode
"Si comme tu le dis ils ont pris trop de temps pour poser le brevet c'est qu'ils n'ont pas de brevet du tout."
Ils ont mis du temps à déposer des droits sur leur interface graphique. Encore une fois, il n'est aucunement question de brevet. Le brevet logiciel n'existait pas aux Etats Unis à cette époque. Il aura fallu deux décision de justice en 81 et 82 pour que les Etats-Unis revoient leur système et le valide en 1996. De ce fait, ce n'est pas un brevet que devait déposer Xerox, mais des droits d'auteurs en quelque sorte. Ils auraient dû prendre les devants. Maintenant, tu connais ma position sur les brevets logiciels qui restent pour moi une hérésie.
"J'ai lancer l’hypothèse que ça pourrait venir de la durée du brevet (ne surtout pas me dire que je n'ai pas dis ça j'ai clairement séparer en 2 paragraphes, ce qui est dit dans l'article puis les suppositions)"
Oui, tu parlais d'un brevet datant de 63. L'interface graphique a été inventée en 72 (la souris elle, en 63) et le brevet logiciel en 96 ........
"En réponse de ta part je n'ai eu que des attaques.
Quand on traite les gens de troll et de fanboys, on ne vient pas se poser en victime Yoshi
"Le problème c'est que 90% des gens font ça.
Une batterie officielle Samsung pour le Galaxy S3 c'est 30€
Sur ebay tu as des packs 2 ou 3 batteries + chargeur supplémentaire pour 10€
Et sans aller sur ebay, les magasins spécialisés en téléphonie vendent ce type de batterie en disant au client que ce que le constructeur indique dans le manuel c'est pour faire vendre et que les batteries de marques autres sont identiques..."
Les consommateurs sont prévenues et savent à quoi s'attendre. Très sincèrement (et quand bien même tu as raison sur le choix de l'acheteur), chacun prend ses responsabilités sur ses choix. Et avoir le choix de pouvoir acheter et changer sa batterie soi même sans être obligé de se diriger dans le magasin du constructeur reste pour moi quelque chose de logique (et je ne vise pas qu'Apple, mais également HTC qui a pris le même chemin ....)
"Donc avant de dire que ma phrase est idiote tu aurais du y réfléchir."
Le fait de défendre Apple sur un positionnement discutable est idiot.
"Ah si,
Attaquer au motif de "concurrence déloyale" pour après au procès parler des brevets, ma leçon serait qu'ils changent d'avocats..."
Et je pense qu'avant de donner des leçons à un service juridique, renseigne toi sur le système de brevet, et lis l'article en t'aidant s'il le faut de Google traduction
"Cela je ne suis pas juriste en effet."
Sans blague ?
"Maintenant sur les OPA tu t'ai planté aussi, il suffit d'être majoritaire pour faire une OPA pas besoin de la totalité des parts."
Est ce que j'ai utilisé le mot OPA de travers ? non. Par contre, heureux d'avoir appris que Xerox était actionnaire majoritaire. Une petite chose en plus, Apple a visité le PARC en novembre 79. Un mois après, Apple y retournait pour ce fameux accord ..... Ta fameuse OPA s'est faite 1 an avant l'entrée en bourse d'Apple ....
"Yoshi, relis ce que tu m'as dit. Tu es passé d'un contrat en bonne et due forme comportant l'utilisation de l'interface graphique à un accord. En résumé, tu as interprété le texte à ta manière pour finalement revenir sur le terme accord dont les tenants et les aboutissants ne sont pas révélés dans ton texte."
Quand je te présente quelque chose avec mon doigt je ne pensais pas que ton regards aller rester bloquer sur mon doigt...
L'info importante a retenir de la l'article était que Apple n'a as voler les idées.
L'accord ce n'est juste que la justification.
"A aucun moment je n'ai parlé de brevet, tout comme le texte n'en fait aucunement référence (brevet = patent). Ils parlent de "copyright" et en effet, de concurrence déloyale. Je pense que tu sais ce que veut dire copyright ?"
Je parle de brevet car je suis toujours dans l'esprit de Samsung contre Apple, et vu que la discussion est lourde avec toi on s'y perd...
Droit d'auteur au lieu de brevet et encore ce n'est pas tous a fait pareil que le copyright mais je n'aime pas le franglais.
"Tu ne suis pas ton raisonement, mais encore une fois ton interprétation du texte"
Le texte dit clairement qu'ils n'ont pas attaquer sur la violation des droits d'auteur mais pour concurrence déloyale et que le juge les a recaler pour ça.
La concurrence déloyale c'est un préjudice (comme nuire a leur image), c'est de l'intimidation ou c'est une rupture de contrat.
Il n'y a pas de notion de vol d'une idée ou de droit d'auteur dans la concurrence déloyale.
"Je ne comprend pas pourquoi tu dis que c'est trop tard. J'ai du louper un épisode"
Dans le texte, Davis Gervaise dit qu'ils s'y sont pris trop tard pour défendre leurs droits d'auteuret du coup ils se sont rabattu sur le qualificatif de concurrence déloyale.
"Oui, tu parlais d'un brevet datant de 63. L'interface graphique a été inventée en 72 (la souris elle, en 63) et le brevet logiciel en 96 ........"
Ça c'est après dans la chronologie des messages avec l'idée d'un rapprochement avec le brevet de 63 pour trouver une explication.
Mais c'est vrais que j'étais sur l'idée des brevets.
"Quand on traite les gens de troll et de fanboys, on ne vient pas se poser en victime Yoshi"
La citation de Jobs hors contexte c'est du trollage, oui.
Maintenant on voit qu'on est passer du vol des idées a la concurrence déloyale...
Détourner la phrase d'une personne décédée pour en contourner le sens on appelle ça faire parler les morts.
"Les consommateurs sont prévenues et savent à quoi s'attendre. Très sincèrement (et quand bien même tu as raison sur le choix de l'acheteur), chacun prend ses responsabilités sur ses choix. Et avoir le choix de pouvoir acheter et changer sa batterie soi même sans être obligé de se diriger dans le magasin du constructeur reste pour moi quelque chose de logique (et je ne vise pas qu'Apple, mais également HTC qui a pris le même chemin ....)"
Sauf que si le téléphone ne marche pas avec la nouvelle batterie le client considère que la batterie est neuve et met en causse le téléphone et non la batterie qu'il vient d'acheter.
Je ne vais rentrer dans les détails mais ces batteries passent les normes on ne pas comment, il y a une vrais tromperie là dessus.
Franchement la solution batterie inamovible évite bien des problèmes, et encore il y en a quand même.
"Est ce que j'ai utilisé le mot OPA de travers ?"
Ta définition des OPA était fausse malgré que c'est ton métier.
Cela dit je remets en aucun cas en doute tes compétences dans ton métier, je n'ai pas a en juger.
"Quand je te présente quelque chose avec mon doigt je ne pensais pas que ton regards aller rester bloquer sur mon doigt...L'info importante a retenir de la l'article était que Apple n'a as voler les idées.
L'accord ce n'est juste que la justification."
Quand on fait évoluer son discours au fur et à mesure Yoshi, on perd en crédibilité. Tu parles de contrat, puis tu dis que si Xerox s'était voler ils auraient porter plainte, puis tu dis qu'il y a une OPA .......
De plus, juste une correction : L'info important était qu'Apple n'a pas "voler" l'idée. Les guillemets prennent leur sens dans cadre là, évite de les oublier.
"Je parle de brevet car je suis toujours dans l'esprit de Samsung contre Apple, et vu que la discussion est lourde avec toi on s'y perd..."
Et hop, pas d'argument, on attaque .... décidemment. Et après tu oses te poser en victime parce qu'on te parle mal. Essaye d'avoir un minimum de respect envers tes interlocuteurs, ou évite tout simplement de leur répondre. Je ne te retiens pas.
"Le texte dit clairement qu'ils n'ont pas attaquer sur la violation des droits d'auteur mais pour concurrence déloyale et que le juge les a recaler pour ça."
Raison de la poursuite de Xerox : The Xerox Corporation filed suit here today against Apple Computer Inc., accusing it of unlawfully using Xerox copyrights in its Macintosh and Lisa computers
Je pense que c'est clair ?
"Ça c'est après dans la chronologie des messages avec l'idée d'un rapprochement avec le brevet de 63 pour trouver une explication."
Tu parles d'un brevet de l'interface graphique datant de 63. Ca n'a pas de sens pour deux raisons. Le système de brevet logiciel date de 96, et l'interface a été inventée en 72.
"La citation de Jobs hors contexte c'est du trollage, oui."
Les deux citations de Jobs prouvent tout simplement que Jobs parlaient de copie d'un sens ou dans l'autre quand ça l'arragngeait. Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais.
"Détourner la phrase d'une personne décédée pour en contourner le sens on appelle ça faire parler les morts."
J'ai retranscrit mot à mot le discours de Jobs, donc, je n'ai en aucun cas contourner son sens. De plus, ta phrase "faire parler les morts" n'a aucun rapport dans ce contexte
"Sauf que si le téléphone ne marche pas avec la nouvelle batterie le client considère que la batterie est neuve et met en causse le téléphone et non la batterie qu'il vient d'acheter."
A partir du moment où le constructeur met noir sur blanc sur sa notice qu'il faut utiliser une batterie de sa marque pour le téléphone, il est protéger contre d'éventuelles attaques. Après, le client met de toute façon toujours l'appareil ou la marque en cause, mais jamais sa mauvaise utilisation
"Ta définition des OPA était fausse malgré que c'est ton métier."
D'une, tu ne connais pas mon métier, de deux, la définition (principale et simplifiée) que je t'ai donné est un copier coller et non une interprétation propre. Si on devait discuter sur les OPA, cela ne tiendrai pas en une phrase. Le fait est que tu as utilisé un terme complètement de travers.
"Cela dit je remets en aucun cas en doute tes compétences dans ton métier, je n'ai pas a en juger."
Ca ne risque pas puisque tu ne connais pas mon métier
Je te l'ai déjà dis les guillemets c'est une citation ou un sens figuré.
Dans la phrase c'est la citation de Steve Wozniak.
Si tu ne comprends pas le français moi je n'y peux pas grand chose.
Xerox a attaquer pour concurrence déloyale et non pour les droits d'auteur c'est dit dans le texte.
Sortir une phrase hors contexte c'est bien faire parler les morts.
On tourne en rond, tu es un troll, j'arrête là.
Une citation est entre guillemet dans sa totalité. Quand il s'agit d'un mot et d'un seul ça n'a pas la même signification.
Xerox suited apple for Xerox copyright. C'est pourtant clair non ?
Faire parler les morts ne signifie pas les citer !
Maintenant je te laisse sur tes attaques puérils.
C pas fini (http://www.numerama.com/magazine/23...)
En tout cas Samsung ne pouvait rêver meilleure publicité !!!
Un exemple ici : https://t.co/5RmwdQBj
Apple a tout a y perdre, son image de marque en prend un coup !