Aux Pays-Bas, en 2015, c’est une acheteuse d’iPad Air 2 qui s’est rendue au Genius Bar de son Apple Store local pour se plaindre de problèmes de Wi-Fi avec sa tablette après quelques mois d’utilisation.

Contente d’avoir souscrit à l’assurance AppleCare pour l’iPad, Apple a immédiatement remplacé l’appareil défectueux par un "nouveau", ou presque. Il s’est avéré que l’iPad de remplacement était en fait un modèle reconditionné à neuf par Apple.

Cela n’a pas du tout plus à l’acheteuse en question, qui a amené l’affaire devant le tribunal néerlandais.

Et la justice du pays vient de trancher, il s’avère qu’aux Pays-Bas désormais, Apple devra échanger du matériel acheté neuf par du matériel neuf, mais pourra remplacer du matériel acheté reconditionné par du matériel reconditionné. Cette règle sera valable pour les iPhone et iPad notamment.

Dans les arguments de l’attaque envers Apple, il a notamment été dit qu’un appareil reconditionné ne peut être considéré comme neuf et ne peut donc garantir une durée de vie similaire à celle d’un appareil véritablement neuf. Un appareil reconditionné est par définition un appareil déjà utilisé, mais remis à l’état de neuf fonctionnellement et esthétiquement.

Que pensez-vous de cette décision ? Cela vous poserait problème de recevoir en retour d’un échange d’appareil, un iPhone ou iPad reconditionné, même si ayant l’air tout neuf ?

Source

Vous aimez ? Partagez !