Suivez-nous

Concurrence

Apple gagne son procès contre Samsung aux US : 1 milliard de dollars de dédommagement (mise à jour)

Il y a

 

le

 

plainte-apple-samsung-1.jpgApple avait lancé en 2011 une offensive
contre Samsung pour violation de brevets et copie de ses produits, après on l’a
su depuis avoir en 2010 essayé de trouver un accord avec le coréen. Le procès
aux US, que l’on a suivi notamment via les
documents internes souvent indiscrets et autres prototypes montrés par les deux
partis
, vient de voir son dénouement cette nuit, après celui qui s’est tenu
en Corée, dont le verdict était tombé hier et discuté
(aprement dans les commentaires) ici même
.

Après 3 jours de délibérations, Samsung est reconnu
coupable
d’avoir enfreint de manière délibérée les brevets d’Apple et
d’avoir copié le design de l’iPhone :

Samsung est condamné à verser des dommages à hauteur de 1,05
milliards de dollars
. A l’inverse, le Coréen n’est pas reconnu
coupable concernant une copie éventuelle de l’iPad avec ses modèles
Galaxy.

Le verdict est tombé en avance par rapport à ce que les spécialistes
attendaient. Au total, ce sont 25 smartphones Android qui seraient en cause. Le
détail des brevets violés et des mobiles concernés est disponible
ici chez Cnet
et
le verdict est disponible ici

Le jury de 9 personnes après avoir entendu les témoignages des belligérants
et leurs témoins pendant près de trois semaines a rempli un document de 20
pages couvrant 700 questions pour lesquelles la culpabilité ou pas était
décidée. Apple réclamait initialement plus de 2 milliards de dollars.

Dans le détail, tous les brevets d’Apple notamment sur l’interface iOS ont
été reconnus valides.

Pour autant, l’affaire n’est pas terminée et Samsung peut et va certainement
faire appel. Il n’est pas encore déterminé si certains produits de Samsung
devront être retiré de la vente. Quoiqu’il en soit, Apple ne va pas toucher
d’argent avant longtemps mais remporte d’ores et déjà une victoire importante
saluée par Tim Cook
dans un message aux employés d’Apple
insistant sur les valeurs au delà de
l’argent et des brevets. Cette victoire, c’est pour Apple surtout la capacité à
montrer aux fabricants de mobiles dont en filigrane à Google et Android qu’il
n’y a pas impunité dans la copie, probablement ce que cherchait Apple avant
tout pour ses futurs produits plus que pour les produits passés.

On suivra les décisions découlant de ce verdict et les choix des avocats de
Samsung dans les jours à venir. En tout cas un joli cadeau pour le premier
anniversaire de Tim Cook à la tête d’Apple !

Mise à jour : la juge statuera le 20 Septembre prochain sur une
éventuelle interdiction de vente de certains mobiles Samsung aux US.

Merci à Iphoninparis et JCsatanas

i-nfo.fr - App officielle iPhon.fr
Par : Keleops AG
4.4 / 5
16,2 k avis

fondateur du site. Ingénieur en Informatique et spécialiste d'Internet ou il a occupé divers postes à responsabilité, Laurent est passionné de mobilité depuis l'arrivée des "PDA" dans les années 90. Journaliste pendant 4 ans pour le magazine Team Palmtops (Posse Presse) et auteur de plusieurs ouvrages sur l'iPad aux éditions Pearson.

84 Commentaires

84 Commentaires

  1. TheFloyd

    27 août 2012 à 13 h 27 min

    « Tu cherche juste a retourner la situation pour "sauver" l’honneur de
    Samsung.
    Je peux te montrer par A+B que ton interprétation de l’affaire Xerox ne vaut
    rien tu restera bloquer là dessus en fanboy que tu es. »
    Ne prend pas ton cas pour une généralité. Je me fous de Samsung. Si tu veux
    essayer de te rendre crédible en traitant les autres de Fanboys, fait toi
    plaisir. Personnellement, ce genre de remarque puéril me laisse de
    marbre.
    « Tu es Zorro pour venir venger Samsung devant les méchants commentaires ?
    »
    Si ça peut te faire plaisir !
    « Je te sors une définition trouver sur internet et tu ne trouve que ça dire
    ?
    C’est bien un stratégie de vouloir abaisser son interlocuteur. »
    Abaisser ? Tu passes ton temps à abaisser les autres Yoshi. Ne te pose pas en
    victime. Tu ne sais pas ce qu’est une OPA, tu l’utilises complètement de
    travers et tu veux avoir raison ?
    « Donc il y a bien la volonté de donner des billes a Apple pour tirer quelque
    chose de leur interface graphique.
    Et si tu trouve que je connais rien a la finance, surtout ne lance jamais
    d’affaire toi même. »
    Evidemment Yoshi. Xerox donne des billes à Apple, et en plus leur laisse leur
    interface graphique. Pour ta deuxième phrase, tu es loin de connaitre mon
    métier. A ta place, j’éviterai ce genre de remarques !
    "Les mots "volés" et "partagés" sont entre guillemets. Signification de mots
    entre guillemets ?"
    « Qu’on n’ai pas les termes c’est une chose, en déduire qu’il n’existe pas
    c’est contester l’article. »
    Je n’ai pas dit qu’il n’y avait pas d’accord (apprend à lire ce qu’écrivent les
    gens). L’article que tu as présenté parle d’un accord et rien de plus. Celui
    que je t’ai présenté parle d’un accord donnant accès au PARC. Et toi au final
    tu en déduis qu’il y a un contrat en bonne et due forme. Bravo Sherlock
    « Le problème c’est que les fanboys Android ils sont ici justement.
    Quand a moi je suis a ma place ici contrairement aux fanboys Android. »
    Je te laisse dans tes petites histoires de gosses. Tout le monde a sa place
    ici, même ceux qui ne sont pas d’accord avec toi.
    « Déjà le fait qu’ils s’en ai pris trop tard montre que leur plainte est
    bancale.
    Toi tu dis que s’ils portent plainte c’est qu’ils savent qu’ils vont gagner,
    non ce n’est pas le cas.
    De plus tu disais déjà que Motorola avait un dossier solide face a Apple et ils
    se sont fait démonter eux aussi. Donc tu devrais tenir des enseignement des ces
    expériences: ce n’est pas parce que quelqu’un porte plainte qu’il a forcément
    raison… »
    Encore une fois, l’art de Yoshi de lire entre les lignes. Je n’ai jamais dit
    que quiconque dans ses différentes affaires avait raison ou tord (prends en de
    la graine, ça te fera du bien). Le fait de porter plainte est une estimation
    qu’on s’est fait « voler » ou « copier » quelque chose. Xerox l’a estimé pour
    son interface, ce qui prouve qu’il n’y avait aucun accord d’utilisation de
    l’interface par Apple. Est-ce que tu vas réussir à comprendre ça ???
    « 1963 le brevet de Xerox sur l’interface graphique, Apple a sorti Lisa en
    1983…
    Sur les dates ça colle. »
    L’interface graphique a été inventée en 1972 et pouvait être contrôlée par une
    souris, elle-même inventée en 1963 (encore une chose copiée par Apple ?)
    Pour le reste, de toute façon un débat avec toi ne sert à rien. Tu traites les
    gens de fanboys quand ils ne suivent pas tes idées. Je suis utilisateur Apple
    depuis près de 20 ans, et je ne pense pas que quelqu’un comme toi puisse venir
    me faire des remarques puérils du genre « t’es un fanboy ». La différence entre
    toi et moi c’est que j’ai beau aimé Apple, je n’en reste pas moins admirateur
    de tous ce que font les concurrents (contrairement à toi qui reste sur une
    seule ligne munie de tes œillères).
    Et concernant les batteries, osez sortir d’autres inepties aussi idiotes pour
    encore défendre le positionnement d’Apple prouve ta fermeture d’esprit.

  2. Yoshi

    27 août 2012 à 8 h 51 min

    "Pourquoi ? Ca t’arrangerai ? Jobs le disait lui même : "nous avons toujours
    ressenti une honte à voler les grandes idées"
    Ca veut dire ce que ça veut dire non ?"

    Tu cherche juste a retourner la situation pour "sauver" l’honneur de
    Samsung.
    Je peux te montrer par A+B que ton interprétation de l’affaire Xerox ne vaut
    rien tu restera bloquer là dessus en fanboy que tu es.

    "Hors sujet par rapport à l’article, mais totalement justifié au vue de
    certains commentaires sur le site"

    Tu es Zorro pour venir venger Samsung devant les méchants commentaires ?

    "Tu n’as pas fait une erreur de nom Yoshi. Tu as soutenu que Jobs avait un
    contant en bonne et due forme pour accéder à l’interface graphique Le PARC. Ce
    qui est une erreur."

    C’est dire qu’il n’a pas d’accord qui est une erreur.
    Et tu m’as repris plus fois sur le nom donc c’est bien le sens que je dis.

    "Définitivement, tu ne connais pas le sens d’une OPA, mais malgré tout, tu
    insistes. Je trouve ça très fort."

    Je te sors une définition trouver sur internet et tu ne trouve que ça dire
    ?
    C’est bien un stratégie de vouloir abaisser son interlocuteur.

    "Laisse tomber tous ce qui touche à la finance, tu n’y comprends strictement
    rien. Investir 1 million dans une boite ne signifie pas faire un geste pour que
    l’entreprise destinataire du montant puisse accéder à des idées du payeur. Dans
    le monde, des milliers d’investisseur mettent des billes dans des entreprises
    car ça leur rapporte du fric."

    Ça ne leur rapporte du fric que si Apple progresse.
    Donc il y a bien la volonté de donner des billes a Apple pour tirer quelque
    chose de leur interface graphique.
    Et si tu trouve que je connais rien a la finance, surtout ne lance jamais
    d’affaire toi même.

    "Les mots "volés" et "partagés" sont entre guillemets. Signification de mots
    entre guillemets ?"

    Citation et sens figuré.
    Et alors ?

    "Un accord est signé : Terme de cet accord ? On a aucune info"

    Qu’on n’ai pas les termes c’est une chose, en déduire qu’il n’existe pas
    c’est contester l’article.

    "Laisse donc les fanboys où ils sont. Et encore une fois, remet toi en
    question avant de traiter les autres de fanboys."

    Le problème c’est que les fanboys Android ils sont ici justement.
    Quand a moi je suis a ma place ici contrairement aux fanboys Android.

    "Biensur. Pour toi, Xerox a porté plainte juste pour le fric ? C’est
    réducteur. Ils ont voulu défendre leur projet."

    On n’est pas au pays des bisounours, toutes les plaintes qu’elles soient
    justifier ou pas on pour objectif le fric.

    "Donc, si je te comprend bien, Xerox s’y est pris trop tard pour attaquer
    Apple sur les droits d’auteurs de leur interface graphique ? Et pourtant, selon
    toi, il y avait un contrat en bonne et due forme permettant à Apple d’utiliser
    leur interface graphique ? Tu démontes tout seul ton argumentaire Yoshi !"

    Déjà le fait qu’ils s’en ai pris trop tard montre que leur plainte est
    bancale.
    Toi tu dis que s’ils portent plainte c’est qu’ils savent qu’ils vont gagner,
    non ce n’est pas le cas.
    De plus tu disais déjà que Motorola avait un dossier solide face a Apple et ils
    se sont fait démonter eux aussi. Donc tu devrais tenir des enseignement des ces
    expériences: ce n’est pas parce que quelqu’un porte plainte qu’il a forcément
    raison…

    De plus ce n’est pas parce que le brevet est trop ancien qu’on peut en
    déduire qu’il n’y a pas de contrat.

    "D’une, il n’y avait pas de brevet à cette époque sur l’interface
    graphique."

    Faux les durées des brevets existent depuis plus de 100 ans.

    "De deux, quand bien même il y en aurait eu, je doute qu’en 1989, cela
    faisait 20 ans que Xerox avait déposé un brevet sur leur interface graphique.
    Encore une fois, tu sors des choses qui n’ont ni queue ni tête."

    1963 le brevet de Xerox sur l’interface graphique, Apple a sorti Lisa en
    1983…
    Sur les dates ça colle.

  3. TheFloyd

    27 août 2012 à 7 h 29 min

    "Tous la parti Xerox et la phrase de que tu cites de Jobs ne sert a
    rien."

    Pourquoi ? Ca t’arrangerai ? Jobs le disait lui même : "nous avons toujours
    ressenti une honte à voler les grandes idées"
    Ca veut dire ce que ça veut dire non ?

    "Je te réponds pour ne pas laisser dire mais c’est hors sujet total."

    Hors sujet par rapport à l’article, mais totalement justifié au vue de
    certains commentaires sur le site

    "Je reprends ce que tu dis sur le troll, quand on insiste comme ça sur une
    erreur de nom sans importance c’est qu’on ne veut pas répondre et qu’on tente
    de discréditer sont interlocuteur."

    Tu n’as pas fait une erreur de nom Yoshi. Tu as soutenu que Jobs avait un
    contant en bonne et due forme pour accéder à l’interface graphique Le PARC. Ce
    qui est une erreur.

    "Ne te préoccupe pas de savoir si j’en connais de le sens.
    Je peux estimer que ta phrase a volonté désobligeante, toi qui ne veut pas
    qu’on le traitre de troll…
    Quand a l’OPA je te renvois a un peu de lecture:
    http://www.droit24.fr/a/pa-qu-est-c

    "La prise de contrôle signifie que l’initiateur de l’offre a acquis la majorité
    du capital ou des droits de vote d’une société cotée. L’OPA peut être amicale
    ou hostile.""

    Définitivement, tu ne connais pas le sens d’une OPA, mais malgré tout, tu
    insistes. Je trouve ça très fort.

    "Je te renvois a la chronologie des messages, j’ai dis qu’on ne sait s’ils
    sont majoritaire des le 1er message ou je parle d’OPA…"

    Oui, tu le dis en parlant d’OPA. Donc, désolé de te le rappeler, mais tu
    utilises un terme dont tu ne connais ni les tenants ni les aboutissants.

    "Tu dis qu’ils ont investi 1 million juste pour Jobs visite leur laboratoire
    dont Xerox se désintéresse ????
    Je veux bien comprendre un bénéfice pour Jobs, moi aussi pour 1 million je veux
    visiter un laboratoire. 😀
    Mais quel est l’intérêt de Xerox ?
    S’ils ont investi 1 million c’était bien pour que Jobs fasse quelque chose de
    leur interface graphique."

    Laisse tomber tous ce qui touche à la finance, tu n’y comprends strictement
    rien. Investir 1 million dans une boite ne signifie pas faire un geste pour que
    l’entreprise destinataire du montant puisse accéder à des idées du payeur. Dans
    le monde, des milliers d’investisseur mettent des billes dans des entreprises
    car ça leur rapporte du fric.

    On va faire une petite analyse de ton fameux texte qui est ta seule preuve
    pour discréditer la marque tu tu admires tant :
    "On a souvent dit par la suite que Jobs avait "volé" les idées du PARC, en
    s’appropriant la notion d’interface graphique, il n’en est rien. Jobs a
    simplement convaincu les responsables de Xerox, qui semblaient du reste peu
    préoccupés de l’avenir du PARC, de l’intérêt de laisser Apple "partager" cette
    connaissance. Un accord est d’ailleurs signé, et Xerox investira un million de
    dollars en actions Apple."

    Les mots "volés" et "partagés" sont entre guillemets. Signification de mots
    entre guillemets ?
    Un accord est signé : Terme de cet accord ? On a aucune info

    "Il n’y a que les Fanboy Android qui sont bloquer l’affaire Xerox.
    Et justement c’est ton cas…"

    Laisse donc les fanboys où ils sont. Et encore une fois, remet toi en
    question avant de traiter les autres de fanboys.

    "De un, si tu as trouver sur ta recherche le même résultat que moi (encore
    heureux) je n’ai pas besoin de cité la source, tu l’as déjà !"

    Peu importe. Quand on avance quelque chose, on poste le lien qui va
    avec.

    "De deux, ce n’est pas parce que Xerox porte plainte qu’ils ont forcément
    raison, le juge a estimer justement qu’ils avaient tord…"

    Si Xerox porte plainte c’est qu’aucun accord d’utilisation de leur interface
    graphique était signée. Xerox n’aurait jamais porté plainte s’il y a avait eu
    contrat en bonne et due forme. De plus, ça tend à prouver encore une fois qu’il
    n’y avait jamais eu OPA (Xerox ne porterai pas plainte contre une société qui
    lui appartient).

    "Il est plus probable que devant le succès de Apple, ils ont estimer qu’ils
    n’avait pas eu suffisamment et qu’ils ont chercher a avoir plus."

    Biensur. Pour toi, Xerox a porté plainte juste pour le fric ? C’est
    réducteur. Ils ont voulu défendre leur projet.

    "Quand aux déclarations de Xerox, ils disent qu’ils s’y sont pris trop tard
    pour attaquer Apple pour contrefaçon de droit d’auteur et que du coup ils ont
    du attaquer pour concurrence déloyale.
    Et a ce chef ça n’a pas été retenu par le juge."

    Donc, si je te comprend bien, Xerox s’y est pris trop tard pour attaquer
    Apple sur les droits d’auteurs de leur interface graphique ? Et pourtant, selon
    toi, il y avait un contrat en bonne et due forme permettant à Apple d’utiliser
    leur interface graphique ? Tu démontes tout seul ton argumentaire Yoshi !

    "Peu être la durée d’un brevet est de 20 ans pouvant être prolonger de 5
    ans, si le brevet est plus ancien ça devient libre de droit.
    Dans ce cas Xerox n’a pas se plaindre c’est la règle et il n’y a même plus a se
    demander si Apple avait un contrat ou non."

    D’une, il n’y avait pas de brevet à cette époque sur l’interface graphique.
    De deux, quand bien même il y en aurait eu, je doute qu’en 1989, cela faisait
    20 ans que Xerox avait déposé un brevet sur leur interface graphique. Encore
    une fois, tu sors des choses qui n’ont ni queue ni tête.

  4. Vlaky

    27 août 2012 à 8 h 31 min

    Je suis pro apple, mais il faut dire que la justice Americaine est l’une des
    moins impartiales du monde democratique. Apres il faut reconnaitre que
    l’émulation et la concurrence font avancer la technologie, il n’y a qu’a voir
    la montée en puissance de l’aérospatial quand il y avait une concurrence…

  5. Steve

    27 août 2012 à 11 h 14 min

    Quand je lis des trucs pareils, je me marre bien :

    "Mort de rire bien fait pour cette merde de Samsung qui fait des téléphones
    pourri à deux balles, ils sont bons qu’à copier c’est merde

    Les Samsung ont une batterie morte au bout de 14 mois …
    Obsolescence programmée?
    Je connais de vieux iPhones qui fonctionnent encore parfaitement
    Donc moins cher mais remplacés plus souvent donc plus cher à l’arrivée"

    J’ai gardé mon 3G un an… parce qu’Apple ne l’a volontairement pas mis à
    jour, parce que la batterie ne tenait pas et qu’elle n’est pas remplacable,
    parce que la coque craquelait à l’arrière, etc…

    J’ai toujours mon Galaxy S depuis 3 ans, la batterie tiens comme à neuf (on
    peux même la changer !!!! Voilà un truc qu’Apple devrait copier et qu’il ne
    feront pas pour vendre un nouveau modèle tous les ans au prix fort…), on peux
    le mettre à jour avec les dernières versions (Android 4.0)

    – Voilà l’iphone 5 va sortir avec un ecran 4 pouces…
    – ouah un écran 4 pouces personnes ne l’a fait encore… oh wait…
    – ouais mais il sera super fin, ca sera une revolution…
    – … bon les gars faut inover là, on fait quoi…
    – hey j’ai une idée, on va changer le connecteur et tous ces pigeons vont
    devoir tout racheter…
    – ouais bonne idée ça, Samsung utilise des connecteurs usb universelle…
    – hahaha, ils n’ont rien compris

    En résumé, tout le monde reprend les idées de tout le monde. Apple à pompé
    de nombreux concepts partout tout autant qu’à pu le faire Samsung, Microsoft,
    Nokia, Sony, etc…

    Ne restez pas enfermé les gars, vous y perdez beaucoup !

  6. Yoshi

    27 août 2012 à 11 h 44 min

    Steve, concernant les batteries, je ne vais pas juger des batteries
    d’origines de Samsung mais les batteries disponibles seule en accessoire il y a
    un réel problème de qualité.
    A mon avis il faut mieux qu’on n’y ai pas accès plutôt qu’on mette une batterie
    qui est dangereuse pour le téléphone.

    Je dis bien dangereuse car c’est arriver que des téléphones prennent feux a
    cause d’une mauvaise batterie.

    En étant moins dangereux, il peut y avoir des problèmes réseaux de la
    batterie mais le client pense que ça vient du téléphone car pour lui la
    batterie est neuve…

    Donc les batteries qui se changent c’est bien uniquement si on se limite aux
    batteries vendus par le constructeur et pas de marques autres.
    Malheureusement tous le monde achète les moins chères sur eBay…

  7. Yoshi

    27 août 2012 à 16 h 56 min

    "Pour ta deuxième phrase, tu es loin de connaitre mon métier. A ta place,
    j’éviterai ce genre de remarques !"

    Celle je la garde pour plus tard.

    "Je n’ai pas dit qu’il n’y avait pas d’accord (apprend à lire ce qu’écrivent
    les gens). L’article que tu as présenté parle d’un accord et rien de plus."

    Faux l’article que je présente dit que Apple n’a rien voler sur la base de
    cet accord.
    Quand tu dis d’apprendre a lire les gens, toi tu devrais apprendre a lire les
    articles.

    "Tout le monde a sa place ici, même ceux qui ne sont pas d’accord avec
    toi."

    Y compris ceux qui n’ont rien d’autre a faire que d’attaquer les
    utilisateurs d’Apple pour le plaisir ?

    "Encore une fois, l’art de Yoshi de lire entre les lignes. Je n’ai jamais
    dit que quiconque dans ses différentes affaires avait raison ou tord (prends en
    de la graine, ça te fera du bien). Le fait de porter plainte est une estimation
    qu’on s’est fait « voler » ou « copier » quelque chose. Xerox l’a estimé pour
    son interface, ce qui prouve qu’il n’y avait aucun accord d’utilisation de
    l’interface par Apple. Est-ce que tu vas réussir à comprendre ça ???"

    Ah bon ???
    Pour toi le simple que "Xerox l’a estimé" constitue une preuve irréfutable
    ???
    Oui en effet j’ai beaucoup mal a comprendre ça.
    Pour moi les preuves doivent être démontrer et en aucun cas baser sur
    l’estimation surtout d’un partie plaignant.
    Pour ton métier c’est surement pas dans la justice…

    "L’interface graphique a été inventée en 1972 et pouvait être contrôlée par
    une souris, elle-même inventée en 1963 (encore une chose copiée par Apple
    ?)"

    Dis moi tu lis les textes que tu cites ????
    L’histoire du brevet dépasser de date ce n’est pas de moi mais du propre texte
    que tu as cité:

    "
    Judge Walker dismissed two counts relating to Xerox’s efforts to get Apple’s
    copyright declared invalid, apparently agreeing with Apple that the proper
    place for such an action would be the Copyright Office, not the courts. He also
    dismissed three counts relating to the unfair competition assertions, saying
    that the lawsuit should really be a copyright infringement case, not an unfair
    competition case."

    "G. Gervaise Davis 3d, a copyright lawyer in Monterey, Calif., said the
    decision in the case ”is not a bit surprising.” He said Xerox had waited too
    long to file a copyright infringement case and had to resort to a weaker charge
    of unfair competition. ”I think it’s unfortunate,” he added, ”because Apple
    is running around persecuting Microsoft and Hewlett-Packard over things that
    they borrowed from Xerox.”"

    C’est bien beau de dire que je ne veux comprendre que je traite les autres
    de fanboy, mais tu peux assumer les textes que tu cites ?

    "Et concernant les batteries, osez sortir d’autres inepties aussi idiotes
    pour encore défendre le positionnement d’Apple prouve ta fermeture
    d’esprit."

    Alors puisque tu de ne pas juger les métiers des autres, justement c’est le
    miens.
    Tu as déjà tester plusieurs téléphones sur des bancs de mesure avec des
    batteries d’origines différentes ?
    Moi oui.
    Tu as déjà vu un téléphone carbonisé a cas d’une batterie douteuse ?
    Moi oui.
    Alors au lieu de parler "d’inepties aussi idiotes" reste cantonné a ton
    métier.

  8. TheFloyd

    27 août 2012 à 18 h 33 min

    Ah et autre chose concernant ta phrase disant que je ne travail certainement
    pas dans la justice. Oui, tu as tout à fait raison.
    Maintenant, je ne pense pas que tu puisses donner de leçon au service juridique
    d’une entreprise comme Xerox.

  9. Yoshi

    27 août 2012 à 22 h 09 min

    "C’est bien, tu commences enfin à dire exactement ce que ton texte dit. Tu
    es quand même passé de contrat en bonne et due forme qui stupulait le droit
    d’Apple d’utiliser l’interface graphique à un accord dont on ne connait ni les
    tenants ni les aboutissants. Là tu deviens plus crédible."

    Et toi tu l’as perd la crédibilité.
    Tu te rends compte au moins que les 2 versions veulent dire la même chose ?

    "Toutes les personnes attaquant gratuitement n’importe quelle marque ou
    utilisateurs sont à mettre dans le même sac. Il y a des fans d’Android qui
    viennent sur ce forum et qui sont très respectueux. Les autres, il faut
    simplement ignorer leurs posts."

    Oui là tu raison je devrais les ignorer mais on est ici sur un site Apple
    c’est chiant de voir que les autres lâcher et qu’il faut laisser dire.

    "Soit logique deux secondes. Si il y avait eu un accord écrit solide, Xerox
    n’aurait jamais tenté une action en justice. Si tu te fais "voler" une idée et
    que tu décides de poursuivre l’entreprise concernée, la justice ne te donnera
    peut être pas raison. Mais tu l’auras fait car tu as estimé avoir été volé. Il
    y a des dizaines et des dizaines d’exemples dans ce cas. Le simple fait de
    regarder les différents jugements de par le monde pour les même choses prouvent
    ce que je t’explique."

    Déjà de un, Xerox a attaquer au motif de "concurrence déloyale" et non pour
    le vol de leur brevet.
    Donc si je suis ton raisonnement ils n’ont pas estimer avoir été voler mais
    juste que Apple n’a pas appliquer les règles de concurrences.

    De plus, ton approche "tous le monde est gentil, s’ils attaquent c’est
    qu’ils pensent avoir forcément raison", excuse moi de le dire (tu vas dire
    encore que je veux te rabaisser mais tant pis) mais c’est très naïf.

    "Apple a estimé en Corée du Sud avoir été volé par Samsung. Ils ont perdu
    sur certains points. Il y a plein d’exemple de la sorte."

    On en a déjà parler, au fait Apple et Samsung sont coupable tous les 2 là
    bas, on est loin d’avoir une uniformité de la justice partout dans le
    monde.
    De là a dire que celui qui accuse a forcément raison…

    "Le texte anglais que j’ai cité et la date d’invention de l’interface
    graphique et de la souris n’ont aucun, mais alors, aucun rapport ! Là, je ne
    vois vraiment pas où tu veux en venir (ou alors, tu ne lis pas l’anglais)
    Tu m’as sorti que l’interface graphique avait été inventé en 1963, je t’ai
    répondu clairement que non. L’autre article parle tout simplement de la bêtise
    de Xerox d’avoir attendu bien trop de temps pour "copyrighter" son interface
    (en très gros résumé)"

    Au départ sur mon 1er message après que tu as cité cet article je voulais
    lancer le débat là dessus.
    Ce qui m’intrigue c’est pourquoi c’est trop tard ?
    Si comme tu le dis ils ont pris trop de temps pour poser le brevet c’est qu’ils
    n’ont pas de brevet du tout.

    J’ai lancer l’hypothèse que ça pourrait venir de la durée du brevet (ne
    surtout pas me dire que je n’ai pas dis ça j’ai clairement séparer en 2
    paragraphes, ce qui est dit dans l’article puis les suppositions)

    En réponse de ta part je n’ai eu que des attaques.
    Pour quelqu’un qui se dit vouloir discuté…

    "Dans chaque manuel d’utilisation d’un smartphone, il est clairement stipulé
    de n’utiliser que des batteries d’origine du constructeur. Donc, clairement
    dire qu’il vaut mieux ne pas y avoir accès, je trouve ça idiot (et j’aurai dû
    être plus clair sur mon message que j’ai écrit trop vite). Si les gens sont
    assez bête pour acheter n’importe quoi, c’est leur problème."

    Le problème c’est que 90% des gens font ça.
    Une batterie officielle Samsung pour le Galaxy S3 c’est 30€
    Sur ebay tu as des packs 2 ou 3 batteries + chargeur supplémentaire pour
    10€
    Et sans aller sur ebay, les magasins spécialisés en téléphonie vendent ce type
    de batterie en disant au client que ce que le constructeur indique dans le
    manuel c’est pour faire vendre et que les batteries de marques autres sont
    identiques…
    C’est un vrais fléau tu peux me croire.
    Donc avant de dire que ma phrase est idiote tu aurais du y réfléchir.

    "Ah et autre chose concernant ta phrase disant que je ne travail
    certainement pas dans la justice. Oui, tu as tout à fait raison.
    Maintenant, je ne pense pas que tu puisses donner de leçon au service juridique
    d’une entreprise comme Xerox."

    Ah si,
    Attaquer au motif de "concurrence déloyale" pour après au procès parler des
    brevets, ma leçon serait qu’ils changent d’avocats…
    Cela je ne suis pas juriste en effet.
    Maintenant sur les OPA tu t’ai planté aussi, il suffit d’être majoritaire pour
    faire une OPA pas besoin de la totalité des parts.

  10. TheFloyd

    27 août 2012 à 18 h 22 min

    "Faux l’article que je présente dit que Apple n’a rien voler sur la base de
    cet accord.
    Quand tu dis d’apprendre a lire les gens, toi tu devrais apprendre a lire les
    articles."

    C’est bien, tu commences enfin à dire exactement ce que ton texte dit. Tu es
    quand même passé de contrat en bonne et due forme qui stupulait le droit
    d’Apple d’utiliser l’interface graphique à un accord dont on ne connait ni les
    tenants ni les aboutissants. Là tu deviens plus crédible.

    "Y compris ceux qui n’ont rien d’autre a faire que d’attaquer les
    utilisateurs d’Apple pour le plaisir ?"

    Toutes les personnes attaquant gratuitement n’importe quelle marque ou
    utilisateurs sont à mettre dans le même sac. Il y a des fans d’Android qui
    viennent sur ce forum et qui sont très respectueux. Les autres, il faut
    simplement ignorer leurs posts.

    "Ah bon ???
    Pour toi le simple que "Xerox l’a estimé" constitue une preuve irréfutable
    ???
    Oui en effet j’ai beaucoup mal a comprendre ça."

    Soit logique deux secondes. Si il y avait eu un accord écrit solide, Xerox
    n’aurait jamais tenté une action en justice. Si tu te fais "voler" une idée et
    que tu décides de poursuivre l’entreprise concernée, la justice ne te donnera
    peut être pas raison. Mais tu l’auras fait car tu as estimé avoir été volé. Il
    y a des dizaines et des dizaines d’exemples dans ce cas. Le simple fait de
    regarder les différents jugements de par le monde pour les même choses prouvent
    ce que je t’explique.

    "Pour moi les preuves doivent être démontrer et en aucun cas baser sur
    l’estimation surtout d’un partie plaignant.
    Pour ton métier c’est surement pas dans la justice…"

    Apple a estimé en Corée du Sud avoir été volé par Samsung. Ils ont perdu sur
    certains points. Il y a plein d’exemple de la sorte.

    "Dis moi tu lis les textes que tu cites ????
    C’est bien beau de dire que je ne veux comprendre que je traite les autres de
    fanboy, mais tu peux assumer les textes que tu cites ?"

    Le texte anglais que j’ai cité et la date d’invention de l’interface
    graphique et de la souris n’ont aucun, mais alors, aucun rapport ! Là, je ne
    vois vraiment pas où tu veux en venir (ou alors, tu ne lis pas l’anglais)
    Tu m’as sorti que l’interface graphique avait été inventé en 1963, je t’ai
    répondu clairement que non. L’autre article parle tout simplement de la bêtise
    de Xerox d’avoir attendu bien trop de temps pour "copyrighter" son interface
    (en très gros résumé)

    "Alors puisque tu de ne pas juger les métiers des autres, justement c’est le
    miens.
    Tu as déjà tester plusieurs téléphones sur des bancs de mesure avec des
    batteries d’origines différentes ?
    Moi oui.
    Tu as déjà vu un téléphone carbonisé a cas d’une batterie douteuse ?
    Moi oui.
    Alors au lieu de parler "d’inepties aussi idiotes" reste cantonné a ton
    métier."

    Voici ta phrase idiote que je pointais du doigt "A mon avis il faut mieux
    qu’on n’y ai pas accès plutôt qu’on mette une batterie qui est dangereuse pour
    le téléphone."
    Dans chaque manuel d’utilisation d’un smartphone, il est clairement stipulé de
    n’utiliser que des batteries d’origine du constructeur. Donc, clairement dire
    qu’il vaut mieux ne pas y avoir accès, je trouve ça idiot (et j’aurai dû être
    plus clair sur mon message que j’ai écrit trop vite). Si les gens sont assez
    bête pour acheter n’importe quoi, c’est leur problème.
    Pour le reste, je n’ai aucun doute sur tes capacités dans ton métier, et je ne
    pense pas avoir utiliser des termes techniques que je ne connais pas (ce dont
    tu ne peux pas te vanter !)

  11. TheFloyd

    27 août 2012 à 23 h 18 min

    "Et toi tu l’as perd la crédibilité.
    Tu te rends compte au moins que les 2 versions veulent dire la même chose
    ?"

    Yoshi, relis ce que tu m’as dit. Tu es passé d’un contrat en bonne et due
    forme comportant l’utilisation de l’interface graphique à un accord. En résumé,
    tu as interprété le texte à ta manière pour finalement revenir sur le terme
    accord dont les tenants et les aboutissants ne sont pas révélés dans ton
    texte.

    "Déjà de un, Xerox a attaquer au motif de "concurrence déloyale" et non pour
    le vol de leur brevet.

    A aucun moment je n’ai parlé de brevet, tout comme le texte n’en fait
    aucunement référence (brevet = patent). Ils parlent de "copyright" et en effet,
    de concurrence déloyale. Je pense que tu sais ce que veut dire copyright ?

    "Donc si je suis ton raisonnement ils n’ont pas estimer avoir été voler mais
    juste que Apple n’a pas appliquer les règles de concurrences."

    Tu ne suis pas ton raisonement, mais encore une fois ton interprétation du
    texte

    "On en a déjà parler, au fait Apple et Samsung sont coupable tous les 2 là
    bas, on est loin d’avoir une uniformité de la justice partout dans le
    monde."

    Content de te l’entendre dire. Et au final, qui a tord et qui a raison ?

    "De là a dire que celui qui accuse a forcément raison…"

    Celui qui accuse n’a pas forcément raison, on est complètement d’accord sur
    ce point.

    "Au départ sur mon 1er message après que tu as cité cet article je voulais
    lancer le débat là dessus.
    Ce qui m’intrigue c’est pourquoi c’est trop tard ?"

    Je ne comprend pas pourquoi tu dis que c’est trop tard. J’ai du louper un
    épisode

    "Si comme tu le dis ils ont pris trop de temps pour poser le brevet c’est
    qu’ils n’ont pas de brevet du tout."

    Ils ont mis du temps à déposer des droits sur leur interface graphique.
    Encore une fois, il n’est aucunement question de brevet. Le brevet logiciel
    n’existait pas aux Etats Unis à cette époque. Il aura fallu deux décision de
    justice en 81 et 82 pour que les Etats-Unis revoient leur système et le valide
    en 1996. De ce fait, ce n’est pas un brevet que devait déposer Xerox, mais des
    droits d’auteurs en quelque sorte. Ils auraient dû prendre les devants.
    Maintenant, tu connais ma position sur les brevets logiciels qui restent pour
    moi une hérésie.

    "J’ai lancer l’hypothèse que ça pourrait venir de la durée du brevet (ne
    surtout pas me dire que je n’ai pas dis ça j’ai clairement séparer en 2
    paragraphes, ce qui est dit dans l’article puis les suppositions)"

    Oui, tu parlais d’un brevet datant de 63. L’interface graphique a été
    inventée en 72 (la souris elle, en 63) et le brevet logiciel en 96 ……..

    "En réponse de ta part je n’ai eu que des attaques.

    Quand on traite les gens de troll et de fanboys, on ne vient pas se poser en
    victime Yoshi

    "Le problème c’est que 90% des gens font ça.
    Une batterie officielle Samsung pour le Galaxy S3 c’est 30€
    Sur ebay tu as des packs 2 ou 3 batteries + chargeur supplémentaire pour
    10€
    Et sans aller sur ebay, les magasins spécialisés en téléphonie vendent ce type
    de batterie en disant au client que ce que le constructeur indique dans le
    manuel c’est pour faire vendre et que les batteries de marques autres sont
    identiques…"

    Les consommateurs sont prévenues et savent à quoi s’attendre. Très
    sincèrement (et quand bien même tu as raison sur le choix de l’acheteur),
    chacun prend ses responsabilités sur ses choix. Et avoir le choix de pouvoir
    acheter et changer sa batterie soi même sans être obligé de se diriger dans le
    magasin du constructeur reste pour moi quelque chose de logique (et je ne vise
    pas qu’Apple, mais également HTC qui a pris le même chemin ….)

    "Donc avant de dire que ma phrase est idiote tu aurais du y réfléchir."

    Le fait de défendre Apple sur un positionnement discutable est idiot.

    "Ah si,
    Attaquer au motif de "concurrence déloyale" pour après au procès parler des
    brevets, ma leçon serait qu’ils changent d’avocats…"

    Et je pense qu’avant de donner des leçons à un service juridique, renseigne
    toi sur le système de brevet, et lis l’article en t’aidant s’il le faut de
    Google traduction

    "Cela je ne suis pas juriste en effet."

    Sans blague ?

    "Maintenant sur les OPA tu t’ai planté aussi, il suffit d’être majoritaire
    pour faire une OPA pas besoin de la totalité des parts."

    Est ce que j’ai utilisé le mot OPA de travers ? non. Par contre, heureux
    d’avoir appris que Xerox était actionnaire majoritaire. Une petite chose en
    plus, Apple a visité le PARC en novembre 79. Un mois après, Apple y retournait
    pour ce fameux accord ….. Ta fameuse OPA s’est faite 1 an avant l’entrée en
    bourse d’Apple ….

  12. Yoshi

    28 août 2012 à 1 h 47 min

    "Yoshi, relis ce que tu m’as dit. Tu es passé d’un contrat en bonne et due
    forme comportant l’utilisation de l’interface graphique à un accord. En résumé,
    tu as interprété le texte à ta manière pour finalement revenir sur le terme
    accord dont les tenants et les aboutissants ne sont pas révélés dans ton
    texte."

    Quand je te présente quelque chose avec mon doigt je ne pensais pas que ton
    regards aller rester bloquer sur mon doigt…
    L’info importante a retenir de la l’article était que Apple n’a as voler les
    idées.
    L’accord ce n’est juste que la justification.

    "A aucun moment je n’ai parlé de brevet, tout comme le texte n’en fait
    aucunement référence (brevet = patent). Ils parlent de "copyright" et en effet,
    de concurrence déloyale. Je pense que tu sais ce que veut dire copyright ?"

    Je parle de brevet car je suis toujours dans l’esprit de Samsung contre
    Apple, et vu que la discussion est lourde avec toi on s’y perd…
    Droit d’auteur au lieu de brevet et encore ce n’est pas tous a fait pareil que
    le copyright mais je n’aime pas le franglais.

    "Tu ne suis pas ton raisonement, mais encore une fois ton interprétation du
    texte"

    Le texte dit clairement qu’ils n’ont pas attaquer sur la violation des
    droits d’auteur mais pour concurrence déloyale et que le juge les a recaler
    pour ça.
    La concurrence déloyale c’est un préjudice (comme nuire a leur image), c’est de
    l’intimidation ou c’est une rupture de contrat.
    Il n’y a pas de notion de vol d’une idée ou de droit d’auteur dans la
    concurrence déloyale.

    "Je ne comprend pas pourquoi tu dis que c’est trop tard. J’ai du louper un
    épisode"

    Dans le texte, Davis Gervaise dit qu’ils s’y sont pris trop tard pour
    défendre leurs droits d’auteuret du coup ils se sont rabattu sur le
    qualificatif de concurrence déloyale.

    "Oui, tu parlais d’un brevet datant de 63. L’interface graphique a été
    inventée en 72 (la souris elle, en 63) et le brevet logiciel en 96
    …….."

    Ça c’est après dans la chronologie des messages avec l’idée d’un
    rapprochement avec le brevet de 63 pour trouver une explication.
    Mais c’est vrais que j’étais sur l’idée des brevets.

    "Quand on traite les gens de troll et de fanboys, on ne vient pas se poser
    en victime Yoshi"

    La citation de Jobs hors contexte c’est du trollage, oui.
    Maintenant on voit qu’on est passer du vol des idées a la concurrence
    déloyale…
    Détourner la phrase d’une personne décédée pour en contourner le sens on
    appelle ça faire parler les morts.

    "Les consommateurs sont prévenues et savent à quoi s’attendre. Très
    sincèrement (et quand bien même tu as raison sur le choix de l’acheteur),
    chacun prend ses responsabilités sur ses choix. Et avoir le choix de pouvoir
    acheter et changer sa batterie soi même sans être obligé de se diriger dans le
    magasin du constructeur reste pour moi quelque chose de logique (et je ne vise
    pas qu’Apple, mais également HTC qui a pris le même chemin ….)"

    Sauf que si le téléphone ne marche pas avec la nouvelle batterie le client
    considère que la batterie est neuve et met en causse le téléphone et non la
    batterie qu’il vient d’acheter.
    Je ne vais rentrer dans les détails mais ces batteries passent les normes on ne
    pas comment, il y a une vrais tromperie là dessus.
    Franchement la solution batterie inamovible évite bien des problèmes, et encore
    il y en a quand même.

    "Est ce que j’ai utilisé le mot OPA de travers ?"

    Ta définition des OPA était fausse malgré que c’est ton métier.
    Cela dit je remets en aucun cas en doute tes compétences dans ton métier, je
    n’ai pas a en juger.

  13. TheFloyd

    28 août 2012 à 9 h 00 min

    Une citation est entre guillemet dans sa totalité. Quand il s’agit d’un mot
    et d’un seul ça n’a pas la même signification.
    Xerox suited apple for Xerox copyright. C’est pourtant clair non ?
    Faire parler les morts ne signifie pas les citer !

    Maintenant je te laisse sur tes attaques puérils.

  14. Yoshi

    28 août 2012 à 8 h 17 min

    Je te l’ai déjà dis les guillemets c’est une citation ou un sens
    figuré.
    Dans la phrase c’est la citation de Steve Wozniak.
    Si tu ne comprends pas le français moi je n’y peux pas grand chose.

    Xerox a attaquer pour concurrence déloyale et non pour les droits d’auteur
    c’est dit dans le texte.

    Sortir une phrase hors contexte c’est bien faire parler les morts.

    On tourne en rond, tu es un troll, j’arrête là.

  15. TheFloyd

    28 août 2012 à 7 h 36 min

    "Quand je te présente quelque chose avec mon doigt je ne pensais pas que ton
    regards aller rester bloquer sur mon doigt…L’info importante a retenir de la
    l’article était que Apple n’a as voler les idées.
    L’accord ce n’est juste que la justification."

    Quand on fait évoluer son discours au fur et à mesure Yoshi, on perd en
    crédibilité. Tu parles de contrat, puis tu dis que si Xerox s’était voler ils
    auraient porter plainte, puis tu dis qu’il y a une OPA …….
    De plus, juste une correction : L’info important était qu’Apple n’a pas "voler"
    l’idée. Les guillemets prennent leur sens dans cadre là, évite de les
    oublier.

    "Je parle de brevet car je suis toujours dans l’esprit de Samsung contre
    Apple, et vu que la discussion est lourde avec toi on s’y perd…"

    Et hop, pas d’argument, on attaque …. décidemment. Et après tu oses te
    poser en victime parce qu’on te parle mal. Essaye d’avoir un minimum de respect
    envers tes interlocuteurs, ou évite tout simplement de leur répondre. Je ne te
    retiens pas.

    "Le texte dit clairement qu’ils n’ont pas attaquer sur la violation des
    droits d’auteur mais pour concurrence déloyale et que le juge les a recaler
    pour ça."

    Raison de la poursuite de Xerox : The Xerox Corporation filed suit here
    today against Apple Computer Inc., accusing it of unlawfully using Xerox
    copyrights in its Macintosh and Lisa computers
    Je pense que c’est clair ?

    "Ça c’est après dans la chronologie des messages avec l’idée d’un
    rapprochement avec le brevet de 63 pour trouver une explication."

    Tu parles d’un brevet de l’interface graphique datant de 63. Ca n’a pas de
    sens pour deux raisons. Le système de brevet logiciel date de 96, et
    l’interface a été inventée en 72.

    "La citation de Jobs hors contexte c’est du trollage, oui."

    Les deux citations de Jobs prouvent tout simplement que Jobs parlaient de
    copie d’un sens ou dans l’autre quand ça l’arragngeait. Faites ce que je dis,
    mais pas ce que je fais.

    "Détourner la phrase d’une personne décédée pour en contourner le sens on
    appelle ça faire parler les morts."

    J’ai retranscrit mot à mot le discours de Jobs, donc, je n’ai en aucun cas
    contourner son sens. De plus, ta phrase "faire parler les morts" n’a aucun
    rapport dans ce contexte

    "Sauf que si le téléphone ne marche pas avec la nouvelle batterie le client
    considère que la batterie est neuve et met en causse le téléphone et non la
    batterie qu’il vient d’acheter."

    A partir du moment où le constructeur met noir sur blanc sur sa notice qu’il
    faut utiliser une batterie de sa marque pour le téléphone, il est protéger
    contre d’éventuelles attaques. Après, le client met de toute façon toujours
    l’appareil ou la marque en cause, mais jamais sa mauvaise utilisation

    "Ta définition des OPA était fausse malgré que c’est ton métier."

    D’une, tu ne connais pas mon métier, de deux, la définition (principale et
    simplifiée) que je t’ai donné est un copier coller et non une interprétation
    propre. Si on devait discuter sur les OPA, cela ne tiendrai pas en une phrase.
    Le fait est que tu as utilisé un terme complètement de travers.

    "Cela dit je remets en aucun cas en doute tes compétences dans ton métier,
    je n’ai pas a en juger."

    Ca ne risque pas puisque tu ne connais pas mon métier

  16. Steve

    29 août 2012 à 11 h 12 min

    En tout cas Samsung ne pouvait rêver meilleure publicité !!!
    Un exemple ici : https://t.co/5RmwdQBj

    Apple a tout a y perdre, son image de marque en prend un coup !

  17. Appache (posté avec l'application iFon.fr)

    28 août 2012 à 10 h 47 min

  18. Nicovip (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 9 h 03 min

    On est sur iPhone.fr si vous n’êtes pas content allez polluer un autre
    forum!!! Vive Apple c’est une grande nouvelle!!!

  19. BadGamer (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 10 h 50 min

    Et Google (créateur d’Androïd) ?

  20. Tony (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 8 h 57 min

    Pathétique, tout autant la décision que la partialité du billet.

  21. Koala

    25 août 2012 à 14 h 46 min

    Non mais c’est bien comme ca quand Apple aura interdit toutes les autres
    marques dans tout les domaines vous ne pourrez acheter que du Apple, ils vont
    nous faire le coup aussi avec les télés? moi je serais Samsung je ne fournirais
    plus aucunes piéces a Apple.

  22. Xuog (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 11 h 10 min

    Encore du pognon pour Apple. Je m’en tape, tous des capitaliste
    effrénées!

  23. Clark (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 9 h 49 min

    J’ai essayer le s3 en gardant mon iphone 4s et la presentation des icones
    chez samsung est copie sur apple le pince pour zoomer aussi est copie le scrool
    pareil et jen passe et des meilleur et android de merde n en parlant pas apple
    na pu vraiment de concurant en attendant l iphone 5
    Bien amicalement a tous les autres fan d’apple

  24. Nox (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 12 h 48 min

    Nul! Y’a pas de quoi se réjouir. Personnellement je suis pour la diversité
    et l’innovation et au train ou ça va il n’y aura plus que des iPhones qu’Apple
    pourra nous vendre au prix d’un lingot d’or!!

  25. Xemes (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 13 h 43 min

    Les Samsung ont une batterie morte au bout de 14 mois …
    Obsolescence programmée?
    Je connais de vieux iPhones qui fonctionnent encore parfaitement
    Donc moins cher mais remplacés plus souvent donc plus cher à l’arrivée …

  26. JustGreat (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 9 h 58 min

    Au final la justice coréenne est bien meilleure que celle des usa

  27. MarsNBBM (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 9 h 16 min

    Juste : gaffe à la rédaction «…dans un message aux employés d’Apple comme
    un message sur les valeurs …» La répétition n’est pas terrible. 
    Et aussi «Cette victoire, c’est celle de montrer aux fabricants…»
    Et ce n’est pas pour dénigrer mais parce que je vous aime que je vous fait la
    remarque. 
    Et on a tous droit à l’erreur. Merci pour votre travail de fond. Info.fr.
    🙂

  28. Le guignolo (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 9 h 29 min

    Ce n’est pas une amende mais des dommages et interets.

  29. Yoshi

    25 août 2012 à 14 h 02 min

    Les commentaires ici sont bidons pour beaucoup.
    Vous parlez du consommateur, le consommateur veut de l’innovation.
    Et si tous le monde se copie c’est la mort de l’innovation!
    Vous y pensez a ça ?

  30. Moi

    25 août 2012 à 11 h 41 min

    Qui sont les consommateurs qui se font le plus pigeonner ? Ceux qui
    dépensent 500 euros dans un iPhone (tout en verre et d’un seul bloc) ou ceux
    qui dépensent 400 euros dans un Galaxy S en plastique ? Dans tous les cas les
    deux entreprises y gagnent. Et le vainqueur reste quand même Samsung qui arrive
    à vendre plein de portables parce que juste un peu moins cher que la
    concurrence, avec des matériaux de merde et des dépenses en design quasi
    nulles…


    Commentaire posté avec l’application du blog iPhon.fr: http://bit.ly/appifon

  31. zebrazoma

    25 août 2012 à 10 h 02 min

    Ca incitera peut être Samsung à innover vraiment en poussant Apple dans ses
    retranchements pour nous inventer des produits de rupture. Mais une révolution
    comme l’iPhone n’arrive pas tous les 2 ans…

  32. Discus71 (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 11 h 13 min

    Samung c est une vulgaire copie pal d apple…apple invente les autres
    copient…..mais copient treeees mal 😉

  33. Julien

    25 août 2012 à 9 h 41 min

    Je vois que pas mal de monde n’arrive pas à admettre que Samsung est une
    honte pour la technologie d’aujourd’hui.

    BRAVO APPLE 😉

  34. dad

    25 août 2012 à 8 h 41 min

    Mais bien sûr.. une compagnie américaine qui gagne un procès sur sol
    américains avec des jurés américain.. super impartial.
    Cela dit en passant, je me demande qui copie qui certaines fois 😉
    Alors ok, Apple a innové et fait beaucoup avec l’iPhone premier du nom, il n’y
    a aucun doute.. mais après il faudrait un tout petit peu arrêter de chercher
    les problèmes.
    Je trouve le jugement Sud-Coréens beaucoup plus logique, car aussi bien Samsung
    qu’Apple, ou les autres, copie des choses chez les concurrents, c’est ce qui
    fait que tous nos smartphones possèdent quasi les mêmes fonctions.
    Donc je pense qu’Apple, comme les autres feraient mieux de faire profil bas, de
    se souvenir que ce qu’ils font et d’innover pour le plus grand bonheur des
    utilisateurs et non perdre leur temps devant les tribunals pour le plus grand
    bonheur des avocats.

  35. morpheus

    25 août 2012 à 13 h 08 min

    Mort de rire bien fait pour cette merde de Samsung qui fait des téléphones
    pourri à deux balles, ils sont bons qu’à copier c’est merde

  36. Mayana976 (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 9 h 04 min

    Évidement qu’Apple allais gagner ce procès. Les américain Nationaliste et
    puis quoi encore??? Un juge américain, un procès qui se passe au USA dans le
    même état que Apple etc. Bien, j’espère qu’ils ont fini leurs procès de m••••,
    et vont se mettre à travailler surtout Apple qui ne innovent plus, mais fait
    que améliorer ses produit en rajoutant des choses qui se font déjà chez le
    concurrent. Depuis l’iPhone v1 on a pas vu des réel changement, ou vous me
    dirais le multitâche, le concurrent le fait  nativement, le copier coller,
    le concurrent le fait nativement etc. ben avec ces 1 millions, j’espère qu’ils
    vont les redonner à Samsung pour acheter des pièce,  vu que Samsung et le
    grand fournisseur d’Apple. Apple les consommateurs attendent du
    nouveau…. 

  37. TiTNiCo (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 10 h 44 min

    C’est simple!
    La plupart des gens qui vont vers la concurrence d’Apple actuellement, n’ont,
    pour la plupart d’entre eux, pas les moyens de se payer un iPhone dernière
    génération!
    Voilà pourquoi la concurrence marche! Je m’en rends compte au boulot! Je suis
    arrivé en 2008, aucun smartphone, maintenant j’en ai contaminé pas mal avec
    l’iPhone mais ceux qui ont pris une autre marque parlait avant tout de prix
    trop élevé pour l’iPhone sinon ils l’auraient pris aussi!

    Perso je préfère mettre le prix qui va avec la qualité!

    Jamais je ne me séparerais d’un iPhone!!

  38. Djaze (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 11 h 56 min

    Ha oui, petite remarque à la rédaction: Faite attention à la grammaire :).
    Et merci pour cette article.

  39. Chris (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 9 h 58 min

    Autant je trouve le jugement totalement partial, autant je ne comprend pas
    comment on peu défendre samsung qui clairement, copie systématiquement et dans
    tous les domaines, pas seulement la téléphonie. Un exemple ? Les 1ère tv
    glossy, c’est LG qui les a pondu. Un autre ? Reconnaissance vocale et mouvement
    ?Microsoft et le kynect… Après je ne dis pas qu’ils ne font pas les choses
    bien, juste qu’ils n’ont absolument rien inventé chez samsung.

    J’ai de moins en moins de respet pour apple quant à sa politique commerciale
    de vétusté programmé, mais je n’ai absolument aucun respet pour samsung… Du
    tout. Peanuts. 😉

  40. Moi

    25 août 2012 à 11 h 37 min

    La justice Sud Coréenne à tablée sur une égalité au fait. Beh ouais ils ne
    pouvaient pas donner Apple gagnant sur le territoire de Samsung. Apple a gagné
    tous ses procès… Partout dans le monde… Sans rancune. 😀


    Commentaire posté avec l’application du blog iPhon.fr: http://bit.ly/appifon

  41. Moi

    25 août 2012 à 11 h 34 min

    @ Coni le barban
    Cf commentaire de Tony. 😉


    Commentaire posté avec l’application du blog iPhon.fr: http://bit.ly/appifon

  42. Tony (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 11 h 15 min

    Apple va demander sous 7 jours l’interdiction de certains produits Samsung
    sur le sol US. Le grand perdant est le consommateur. Moins de concurrence,
    moins d’innovation, et hausse des prix de vente. C’est vrai qu’il y a de quoi
    se réjouir et féliciter Apple…

  43. Buddy (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 12 h 29 min

    Tant mieux. Vive la pomme

  44. tomtom

    25 août 2012 à 11 h 41 min

    Samsung a copié, il doit payé, c’est normal. Cela n’enlève rien à
    l’innovation, au contraire, ça les poussera a faire différemment, et non à
    l’identique. Apple a des sous, et forcement ils dérangent.

  45. Micmac (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 12 h 01 min

    Certains font vraiment pitié à lire !! Tout le monde copie tout le monde
    aujourd’hui et qu’est ce qu’on s’en fout qu’ils aient gagnés ou perdus ? Ils
    vendront pas leur téléphones moin chers pour autant !! Vous avez déjà vu des
    capitalistes faire du social ? Pffffff… N’importe quoi

  46. R@leur (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 14 h 38 min

    Que les lecteurs fassent des fautes et des erreurs de syntaxe ok mais les
    redacteurs… C est de pire en pire sans parler des fautes de frappe et les
    repetions…
    Sinon pour ceux qui visiblement n ont pas compris le proces, apple lance un
    coup de semonce a la concurrence. Le piratage se fait partout c est le jeu mais
    la ils sont prevenus apple reagira.
    De plus on est droit de se dire qu apple anticipe la sortie du prochain iphone
    et ne veut pas que ce dernier se fasse aussi facilement copier… A moins que
    cela ne soit que du bluff!

  47. koala

    25 août 2012 à 14 h 44 min

    Dans ce cas Audi ont qu’a demander l’interdiction des feux a diodes sur les
    autres marques de voitures (puisque cela viens d’audi au départ)

  48. Yoshi

    25 août 2012 à 14 h 52 min

    "- 1996 : "Good artist copy, great artist steal, and we have always been
    shamed about stealing great ideas" ("Les bons artistes copient, les grands
    artistes volent, et nous avons toujours ressenti une honte à voler les grandes
    idées")"

    La phrase sortie de son contexte comme toujours quand elle est cité "Les
    bons artistes copient, les grands artistes volent" c’est une citation a
    l’origine de Pablo Picasso pour dire qu’il avait une peinture différente des
    autres.
    Picasso était bien loin des brevets technologique.
    Steve Jobs a repris sa phrase pour dire qu’il était le Picasso pour
    l’informatique, quelqu’un de novateur.

  49. Yoshi

    25 août 2012 à 19 h 13 min

    "http://2012a2017.blogspot.fr/2012/0

    Pour savoir dans quel camp on est, avec style(s) évidemment.
    Extrait de mon blog quotidien"

    Oui c’est exactement ça. 😉

    Trop fort le passe du mec qui veut mettre iOS sur un Samsung.

  50. Aymeric (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 13 h 51 min

    Mon avis sur ce sujet est partagé. Je sui content que apple ait eu cette
    petite victoire car il y en as marre que les pays asiatique copient tout (
    automobile, machine, …) qui apres viennent innonder nos marchés alors pour
    faire entrer nos produits dans leurs pays c’est une autre histoire. ( noublions
    pas que tout est quand meme fabriqué en chine)
    D’un autre coté (je ne sais pas si c’est lié) depuis deux ans il n’y a pas eu
    de grosse inovations de la part d’apple donc ca serais bien quil se concentrent
    un peu plus sur le futur que le passé. Ils n’ont pas besoins de faire des
    proces pour montrer qu’on les copie tout le monde le sais. Donc autant bosser
    pour avoir toujours une longueur d’avance

  51. Georges

    25 août 2012 à 17 h 37 min

    http://2012a2017.blogspot.fr/2012/0

    Pour savoir dans quel camp on est, avec style(s) évidemment.
    Extrait de mon blog quotidien

  52. Yoshi

    25 août 2012 à 14 h 04 min

    "Comment peut-on parler d’une victoire d’Apple contre Samsung ???"

    Toi t’es rigolo, permet moi de te le dire.
    Samsung est condamné a payer la modique somme de 1 milliard de dollars à
    Apple.
    Alors victoire ou défaite pour Apple ?
    Déjà il n’y a pas égalité car Apple ne paye rien…
    Ce n’est pas non plus une défaite pour Apple…
    Si ce n’est pas une égalité ni un défaite pour Apple il reste quoi ???

    Dans les tribunaux les parties demandent toujours plus que espérer, ce n’est
    pas nouveau.

    Une sanction aussi lourde c’est fait pour faire réfléchir Samsung.
    Par contre le procès en Corée était ridicule par les sommes en jeu, 20000$ et
    35000$ de sanction pour chaque parties c’est quoi a l’échelle de Samsung et
    Apple ?

  53. galaxys3

    25 août 2012 à 20 h 48 min

    perso j ai payer mon s3 700€ je le prefere un un 4s et rappelonty nous que
    apple a copier la wifi sale voleur honte a apple!!j espere que les i phones
    seront hors de prix suites au retrait des processeur moin cher coreen!!

  54. Blackjack (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 14 h 22 min

    Le coût de la vie est différent aux USA, qu’en Corée.
    Ce genre de sanction peut avoir un impact pour les investisseurs, les clients
    mais aussi sur les autres procès en court.
    Outre l’aspect financier : il y a la politique derrière.
    La seul chose que Samsung est dit d’intelligent : c’est les consommateurs qui
    vont etre perdant.
    Samsung devrait se mettre à travailler, investire, innover et arrêter le
    plastique.
    Le S2 est le premier mobile qui a cartonné mais sur combien de produit Samsung
    ?
    Samsung est très loin derrière Apple, et le coût de leur mobile est largement
    surévalué pour du plastique.

  55. Yoshi

    25 août 2012 à 14 h 12 min

    Et ça n’a pas été évoquer, dans le même temps Motorola subit un revers sur
    son procès contre Apple:

    http://www.macplus.net/depeche-6803

    3 des 4 brevets que Motorola dit que Apple a copier sont définitivement
    rejeter.
    Et sur le dernier brevet sur la 3G l’ITC qui avait dans déclarer que Apple
    copier Motorola a décider de revoir sont point de vu au de complément
    d’information.

    Donc une journée en état de grâce Tim Cook.

  56. Flo22056 (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 17 h 16 min

    Enfin une victoire d’un vrai constructeur et pas un copieur!! Bravo
    Apple!!!!!!!

  57. Yoshi

    25 août 2012 à 15 h 25 min

    "Yoshi, sais tu dans quel contexte Jobs a sorti cette phrase ? La suite de
    cette phrase est elle de Picasso ?
    Va écouter l’interview entière et reviens sur le site une fois que tu auras
    tous les éléments pour juger."

    Oui il y avait l’interface graphique de Xerox, oui.

    Je cite la page de Wikipédia sur Xerox:

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Xerox

    ""il leur a expliqué directement qu’ils avaient une technologie géniale,
    mais que Apple saurait la rendre suffisamment abordable pour changer le monde",
    expliqua Steve Wozniak (co-fondateur d’Apple). On a souvent dit par la suite
    que Jobs avait "volé" les idées du PARC, en s’appropriant la notion d’interface
    graphique, il n’en est rien. Jobs a simplement convaincu les responsables de
    Xerox, qui semblaient du reste peu préoccupés de l’avenir du PARC, de l’intérêt
    de laisser Apple "partager" cette connaissance. Un accord est d’ailleurs signé,
    et Xerox investira un million de dollars en actions Apple."

  58. TheFloyd

    25 août 2012 à 14 h 35 min

    Jobs
    – 1996 : "Good artist copy, great artist steal, and we have always been shamed
    about stealing great ideas" ("Les bons artistes copient, les grands artistes
    volent, et nous avons toujours ressenti une honte à voler les grandes
    idées")
    – 2010 : "I’m going to destroy Android, because it’s a stolen product. I’m
    willing to go thermonuclear war on this" ("Je vais détruire Android car c’est
    un produit volé. J’irai jusqu’à la guerre thermonucléair")

    En 14 ans, quand ça arrange, on pense différent (Think different !).

    Le multitouch : Il s’agit d’un invention Française (contrairement à ce que
    Jobs pourra dire en 2007 lors de la présentation de l’Iphone Edge en parlant
    d’invention d’une nouvelle technologie). Elle est l’oeuvre de la start-up
    Stantum, qui l’a conçu en 2003, et qui a déposé 14 brevets sur cette
    technologie en 2004. Le pinch to zoom ou le double tap étaient déjà de la
    partie.

    http://www.dailymotion.com/video/x5

    Le Rubber Band : Le Nexus S 4G a été considéré comme enfreignant ce brevet.
    Or, Le Nexus S est pourvu d’une version Android stock qui ne dispose pas du
    rubber band mais d’un effet colorisé à la fin du scrolling, contrairement aux
    smartphone équipé de Touchwizz made by Samsung. QUid de cette décision ??

    Brevet 305 : "Jumping to the user interface, the D ‘305 patent centers on a
    grid of rounded square icons against a black background" Ce choix de punir
    Samsung est d’une idiotie complète puisque totalement fausse ! Quand tu te
    rends sur la page d’accueil de n’importe quel smartphone Samsung avec
    Touchwizz, tu ne te retrouves pas avec une suite d’icônes sur fond noir.

    Concernant les brevets au niveau design hardware, j’ai un avis très
    personnel sur ce genre de brevet très Américain. Le Samsung F700 était déjà un
    rectangle aux bords arrondis avec un bouton central. Ce smartphone était sorti
    avant l’Iphone Edge. Pourtant, les jurés ne l’ont pas considérés. Mais d’un
    autre côté, Samsung va peut être apprendre à signer visuellement ses devices,
    donc d’un autre côté, je trouve ça pas plus mal (après tout, HTC, Sony ou autre
    ont une vraie signature visuelle). Pour le reste, difficile de trouver tous les
    détails sur les différents brevets enfraints par Samsung (dommage, j’aimerai
    vraiment trouvé un listing complet avec les détails pour chaque brevet.

    Je reste pas mal partagé sur ce résultat. D’un côté, la punition pour
    Samsung est méritée sur pas mal de point. Pour d’autres, je reste franchement
    très étonné. Maintenant, la justice a fait son choix (partial ou non), et
    Samsung doit s’y plier ou faire appel.

  59. TheFloyd

    25 août 2012 à 15 h 14 min

    Yoshi, sais tu dans quel contexte Jobs a sorti cette phrase ? La suite de
    cette phrase est elle de Picasso ?
    Va écouter l’interview entière et reviens sur le site une fois que tu auras
    tous les éléments pour juger.

  60. Yoshi

    25 août 2012 à 15 h 14 min

    "Dans ce cas Audi ont qu’a demander l’interdiction des feux a diodes sur les
    autres marques de voitures (puisque cela viens d’audi au départ)"

    Ça vient surtout de l’Union Européenne qui là rendu obligatoire sur les
    voitures neuves.
    Audi a simplement appliquer la nouvelle réglementation en 1er avant que soit
    obligatoire.
    Et vaut dire que l’Union Européenne été en contrat avec Audi pour pouvoir
    développer les feux de jour avec un constructeur.
    Donc c’est une idée de l’Union Européenne et non de Audi.

  61. Hortlium (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 21 h 24 min

    Samsung c ‘est le top…. Pour les TV !!! Et c’est tout 😜

  62. Moi

    25 août 2012 à 17 h 04 min

    Concernant les feux diurnes j’ai vu des Porsche en avoir avant les Audi.


    Commentaire posté avec l’application du blog iPhon.fr: http://bit.ly/appifon

  63. TheFloyd

    25 août 2012 à 19 h 56 min

    Yoshi, tu n’aimes pas qu’on te parles mal, mais visiblement, toi tu t’en
    donnes le droit.

    Explique moi une chose, pourquoi un type comme Jobs aurait répondu de la
    sorte à une interview si vraiment il avait un contrat d’utilisation de
    l’interface graphique ? Pourquoi n’a t’il pas tout simplement dit "nous n’avons
    rien volé, nous avions un contrat"

    De plus, ton article de wiki parle d’un accord sans en préciser les termes
    (contrairement au mien) et je remarque que le mot partagé est entre
    guillemets.

  64. Yoshi

    25 août 2012 à 19 h 40 min

    TheFloyd ça aussi c’est wikipédia:
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Xerox

    "On a souvent dit par la suite que Jobs avait "volé" les idées du PARC, en
    s’appropriant la notion d’interface graphique, il n’en est rien. Jobs a
    simplement convaincu les responsables de Xerox, qui semblaient du reste peu
    préoccupés de l’avenir du PARC, de l’intérêt de laisser Apple "partager" cette
    connaissance. Un accord est d’ailleurs signé, et Xerox investira un million de
    dollars en actions Apple."

    Aussi le qualificatif de Troll je te le laisse il me semble que l’a
    mérité.

  65. Appache (posté avec l'application iFon.fr)

    26 août 2012 à 0 h 44 min

    C BMW qui a mis les phares à led en premier

  66. TheFloyd

    25 août 2012 à 17 h 59 min

    A l’origine, la phrase de Picasso "good artists copy but great artists
    steal" voulait tout simplement dire que nous sommes tous des "produits" de
    notre temps et que nous bénéficions de toutes les choses créée avant nous. En
    d’autres termes, nous nous inspirons continuellement des créations passées.

    Concernant la phrase de Jobs, oui, il s’agit bien d’une réponse à une
    question sur le "supposé vol" de l’interface graphique. Jobs reconnait lui même
    dans cette interview qu’il(s) avai(en)t ressenti une honte de voler. Donc, soit
    Jobs recconnait par là que oui, il l’a volé et que donc, Wozniack (co-créateur
    d’Apple) a voulu défendre son ami. Ou sa réponse n’a aucun sens !

    Depuis des centaines d’années, l’évolutions de différentes choses que tu
    utilises chaque jour fait écho à une invention passée. Dans toutes les
    industries, la copie ou l’inspiration (voire même le vol !) a permis à
    énormément de produits d’évoluer (sèche linges, lave linges, …. Télé,
    magnétoscope, lecteur dvd … voitures, moto, vélo …).

    Jobs, en reprenant la phrase de Picasso a fait passer un message clair et
    honnête. Oui, lui même s’est inspiré, a copié et même volé des idées. Et c’est
    en partie grâce à ses quelques copies qu’Apple est ce qu’elle est aujourd’hui
    (cela vaut pour beaucoup d’autres entreprises, voire même toutes !).

    La copie pure ne sert à rien, car si tous les produits font la même chose,
    il n’y a plus d’innovation.

    Par contre, copier ce que fais le voisin, et y apporter une touche
    personnelle, voire même de nouvelles choses en plus, oui. Et tout le monde le
    fait.

    Copier ce qui se faisait dans le passé et l’améliorer ne s’arrêtera jamais et
    permettra de voir tout ce qui nous entoure, évoluer !

  67. Periph (posté avec l'application iFon.fr)

    25 août 2012 à 21 h 42 min

    C’est pas jobs qui adorait se renseigner chez xerox .. Et qui citait cette
    phrase les intelligents plagient, les génies volent ?

  68. Yoshi

    25 août 2012 à 19 h 17 min

    "Concernant la phrase de Jobs, oui, il s’agit bien d’une réponse à une
    question sur le "supposé vol" de l’interface graphique. Jobs reconnait lui même
    dans cette interview qu’il(s) avai(en)t ressenti une honte de voler. Donc, soit
    Jobs recconnait par là que oui, il l’a volé et que donc, Wozniack (co-créateur
    d’Apple) a voulu défendre son ami. Ou sa réponse n’a aucun sens !"

    Il y a un contrat en bon et du forme entre Apple et Xerox pour
    l’exploitation de l’interface graphique, oui ou non ?

    Du moment qu’il y a un contrat tu trolle en parlant de vol !

    Avec le recul Apple a fait une super affaire, ça oui.
    Mais c’est la faute a Xerox qui n’a pas compris la porter et l’utilisation
    qu’on peut faire de leur interface…

  69. Yoshi

    25 août 2012 à 19 h 23 min

    Au fait TheFloyd, je ne sais si tu as vu le résultat de la plainte de
    Motorola:

    http://www.macplus.net/depeche-6803

    Donc 3 des 4 brevets sont définitivement rejetés. (ils parlent eux aussi de
    4 brevets et non de 7…)

    Et le dernière brevet celui de la 3G on a un petit peu plus d’info puisqu’il
    parle de "sensor controlled user interface for portable communication
    device".
    Donc ça ne serait pas vraiment la 3G en soit mais un capteur…
    Et l’ITC qui avait déclarer en juin que Apple copier ce brevet revoit son point
    au vu de nouvelles informations et relance une investigation sur brevet.

    Donc ça va reprendre encore du temps mais Motorola a clairement perdu du
    terrain là.

  70. TheFloyd

    25 août 2012 à 19 h 32 min

    Yoshi, ou l’art d’avoir accès aux contrats des entreprises. Et concernant le
    mot troll, tu peux le garder pour toi.

    "Steve Jobs négocie un accès au Xerox PARC en échange d’un investissement à
    hauteur d’un million de dollars d’actions Apple par Xerox (avant l’introduction
    en bourse). En décembre 1979, ils y découvrent le résultat des travaux de Xerox
    sur l’interface graphique et les WIMP sur le Xerox Alto. Cette visite les
    inspire pour le développement du premier ordinateur Apple à interface
    graphique, l’Apple Lisa"

    A voir sur le wiki d’Apple.

    Jobs c’est bien inspiré de l’interface graphique de Xerox.
    Il n’y a aucunement contrat entre les deux societes pour l’utilisation du
    systeme !

  71. R@leur (posté avec l'application iFon.fr)

    26 août 2012 à 1 h 01 min

    Bmw samsung troll… Visiblement y en a qui s emmerdent ici!!!pour rappel
    apple a vu ses brevets valides et reconnus par le tribunal et c est tout.
    Le vol d idees et de brevets a toujours existe.
    Anecdote, mon oncle est le concepteur du boggi central ( entre les voitures )
    du TGV qui a pour fonction d absorber les vibrations a haute vitesse.
    Bah il se l est fait choure par l armee… alors qu il y avait un brevet.

  72. JIMBOULLE

    26 août 2012 à 1 h 29 min

    Suis mort de rire!!! apple the best patati et patati ok nous sommes surn
    forumu dédié a l’iphone mais tout les produits apple ou des procs….. Samsung
    bien donc perso je pense qu’il y aura un arrangement à l’amiable car l’un à
    besoin de l’autre c’est tout pour Samsung apple est "Leurs" plus gros client et
    pour apple c’est Samsung qui fournit les processeurs

  73. Ohohoh (posté avec l'application iFon.fr)

    26 août 2012 à 9 h 45 min

    Vous vous plaignez du samsung galaxy s3 mais samsung en a vendu 2 fois plus
    que apple a vendu ses iphones…
    Ps: c juste un constat ,je n’aime pas du tout le s3 je prefere l’iphone mais
    apres chacun ses gouts

  74. iPomme (posté avec l'application iFon.fr)

    26 août 2012 à 2 h 21 min

    Apple a déjà précise sur ça, ils ont la possibilité d’utiliser des autres
    produits et ils ne veulent pas dépendre de Samsung. Donc ceux qui sont pas à la
    page, allez lire les derniers articles. C’est bien pour Apple, enfin Samsung
    (et leurs téléphones horribles sur leur interface buggé) paye pour copier
    violament.

    Même en faisant un CMD+C ils arrivent même pas à faire mieux qu’Apple.
    Alala, belle blague !

  75. Yoshi

    26 août 2012 à 2 h 29 min

    "Yoshi, tu n’aimes pas qu’on te parles mal, mais visiblement, toi tu t’en
    donnes le droit."

    Je n’ai insulté personne moi, ça fait une différence notable.
    Toi tu cites un texte de Wikipédia qui est ambigüe et tu considère que ça veut
    que Apple a voler de Xerox.
    Moi je te cite un texte de Wikipédia qui est très clair et qui dit que Apple
    avait un contrat en règle.
    Sans plus d’élément de ta part si tu insiste là dessus sans preuve c’est que tu
    trolle.

    "Explique moi une chose, pourquoi un type comme Jobs aurait répondu de la
    sorte à une interview si vraiment il avait un contrat d’utilisation de
    l’interface graphique ? Pourquoi n’a t’il pas tout simplement dit "nous n’avons
    rien volé, nous avions un contrat""

    Et tu peux me dire c’est quoi la question poser pour avoir cette réponse
    ?
    Tu es sur que la question parler explicitement du contrat et non de l’idée
    ?
    L’idée de l’interface graphique est de Xerox, Steve Jobs ne s’en cache pas mais
    ça ne veut pas forcément dire qu’il n’était pas règle.
    Surtout qu’a ma connaissance il n’y a jamais eu aucune plainte de Xerox.

    "De plus, ton article de wiki parle d’un accord sans en préciser les termes
    (contrairement au mien) et je remarque que le mot partagé est entre
    guillemets."

    Ton article parle d’un accès a Xerox PARC sans plus de détail et une entrer
    dans le capital d’Apple.
    Mon article confirme l’entrer dans le capital mais dit aussi clairement que
    Steve Jobs était en règle pour reprendre a son usage l’interface graphique
    PARC.

  76. TheFloyd

    26 août 2012 à 17 h 21 min

    "Par contre je te fais remarquer que le sujet c’est Samsung, parler de Xerox
    c’est aussi chercher a ne qu’on ne parle pas de Samsung. ;)"

    Mais on peut parler de Samsung. Je te signalerai au passage que j’ai déjà
    donné mon avis sur ce jugement. Tu as même repris mon histoire de la fameuse
    phrase de Steeve Jobs sur ce post ….

    "Ce n’est pas important le nom mais si tu insisté la dessus c’est aussi
    chercher a ne pas répondre. ;)"

    Ai-je oublier de répondre à une de tes questions ? Je ne crois pas non.
    Quand on dit Xerox et Apple avait un contrat en bonne et dûe forme pour pouvoir
    utiliser l’interface PARC, il est logique que je te reprenne non ?

    "Pour l’OPA ce n’est pas forcément la totalité c’est être majoritaire et
    c’est pour ça que je fais exprès de dire qu’on ne sait s’ils sont
    majoritaire."

    Encore une fois, arrête d’utiliser des termes que tu ne connais pas, surtout
    si c’est pour dire des choses qui n’ont aucun sens.
    "offre d’acquisition payable au comptant à un prix donné de la TOTALITE du
    capital d’une entreprise cible"
    De plus tu me dit que Xerox a fait une OPA. Maintenant tu dis qu’une OPA c’est
    être majoritaire. Et après, tu me dis on ne sait pas s’ils sont majoritaire
    malgré le fait que tu utilises le terme OPA ……….. Bref …..
    En aucun cas il n’y a eu OPA entre les deux sociétés.

    "Ils investissent dans Apple pour 1 million de dollars juste pour que Jobs
    vienne visité leur laboratoire dont ils se désintéressent totalement ?"

    Jobs se désintéresse du Labo ? Mais tu rigoles j’espère en sortant ça ?? De
    plus, investir 1 millions dans une entreprise bénéficie aux deux parties.

    "Le texte de Wikipédia dit clairement que Jobs avait un accord pour
    exploiter l’interface graphique."

    Arrête de déformer les textes Yoshi. Il y a un accord pour accéder au PARC.
    C’est quand même pas difficile à comprendre. A aucun moment il n’est question
    d’accord (ou de contrat en bonne et dûe forme) pour exploiter l’interface
    graphique.

    "Si tu affirmes sans plus l’élément que ce texte est faux, alors
    j’affirmerais que les tiens sont faux…"

    Ce genre de phrase aurait tendance à prouver une certaine mauvaise foi ! Je
    n’ai pas affirmer que tes textes étaient faux, tu les interprètes !

    "Ce que tu affirmes est baser sur rien a par des spéculations de quelques
    fanboys de Android."

    Et c’est reparti ! Mr je m’en fou des fanboys Android se sent persécuté à
    chaque fois qu’on le contredit. Yoshi, avant de traiter les autres de fanboys,
    fait le ménage devant ta porte !

    "Mais pour info après une recherche sur le net, Xerox a perdu ce procès, ce
    n’est pas une excuse ce sont les faits. ;)"

    D’une quand on apporte des faits, on donne des liens. De deux, si Xerox a
    porté plainte, c’est qu’il n’y avait aucun contrat en bonne et due forme comme
    tu le dit. Et de trois, il n’y a donc jamais eu d’OPA.
    Pour le reste, oui Xerox a perdu ce procès. As tu pris le temps de lire les
    retours des dirigeants et avocats de Xerox. Je t’invites :
    http://www.nytimes.com/1990/03/24/b

  77. Yoshi

    26 août 2012 à 16 h 28 min

    "Le verbe troller peut s’appliquer à un message auquel on ne veut pas
    répondre et qu’on tente de discréditer en le nommant ainsi ….."

    Mais j’y répond a tes questions moi.
    Par contre je te fais remarquer que le sujet c’est Samsung, parler de Xerox
    c’est aussi chercher a ne qu’on ne parle pas de Samsung. 😉

    "Alors là Yoshi, tu t’es déjà planté sur ce qu’était le PARC, mais tu aurais
    du éviter d’utiliser le mot OPA sans en connaitre la signification ! L’OPA est
    une Offre Publique d’Achat. Il s’agit de l’achat d’une entreprise au comptant
    pour la totalité de son capital. Xerox n’a fait aucune OPA sur Apple, et n’ont
    aucunement racheté Apple. Avant d’utiliser des termes, essaye au moins de te
    renseigner sur leur signification. CA vaut bien la peine de traiter les gens de
    Troll !"

    L’interface ne s’appeler pas PARC mais STAR, sur une choses de 1979 tu
    m’excusera si j’ai confondu les noms.
    Ce n’est pas important le nom mais si tu insisté la dessus c’est aussi chercher
    a ne pas répondre. 😉

    Pour l’OPA ce n’est pas forcément la totalité c’est être majoritaire et
    c’est pour ça que je fais exprès de dire qu’on ne sait s’ils sont
    majoritaire.

    "Il y a un accord pour avoir accès au PARC. Je ne vois pas ce qu’il y a de
    difficile à comprendre là dedans !"

    Ils investissent dans Apple pour 1 million de dollars juste pour que Jobs
    vienne visité leur laboratoire dont ils se désintéressent totalement ?

    Le texte de Wikipédia dit clairement que Jobs avait un accord pour exploiter
    l’interface graphique.
    Si tu affirmes sans plus l’élément que ce texte est faux, alors j’affirmerais
    que les tiens sont faux…
    Ce que tu affirmes est baser sur rien a par des spéculations de quelques
    fanboys de Android.

    "Xerox Sues Apple Computer Over Macintosh Copyright
    http://www.nytimes.com/1989/12/15/b

    Article datant de 1989 du New York Times.
    Mais te connaissant, tu vas encore certainement trouver une nouvelle excuse
    malgré les faits.
    Donc, au final, je ne pense pas que le trolleur soit celui qu’on pense !"

    Bien vu pour ce procès il m’avait échapper.

    Mais pour info après une recherche sur le net, Xerox a perdu ce procès, ce
    n’est pas une excuse ce sont les faits. 😉

  78. TheFloyd

    26 août 2012 à 9 h 27 min

    "Je n’ai insulté personne moi, ça fait une différence notable"

    Traiter les gens de troll ne te grandis pas ! C’est un manque de respect
    envers tes interlocuteurs

    "Ton article parle d’un accès a Xerox PARC sans plus de détail et une entrer
    dans le capital d’Apple.
    Mon article confirme l’entrer dans le capital mais dit aussi clairement que
    Steve Jobs était en règle pour reprendre a son usage l’interface graphique
    PARC"

    J’ai volontairement évité de répondre au reste puisque la fin de ta phrase
    prouve que tu n’as pas compris l’accord. Le PARC n’est pas l’interface
    graphique de Xerox ! Il s’agit du Palo Alto Research Center qui est un
    laboratoire. Ton article parle d’un accord sans aucun détail sur ledit accord.
    Mon exemple parle d’une négociation pour accéder au laboratoire PARC.
    Et le wiki du PARC résume bien la situation : "Une très grande partie de ces
    idées ont été reprises par Apple après que Steve Jobs et les ingénieurs d’Apple
    ont visité le PARC en 1979"

    Jobs l’avouera dans son interview (et pourtant, on sait tous que Jobs était
    imbu de lui même), donc avouer son "vol" prouve qu’il n’a pas signé un contrat
    d’utilisation de l’interface graphique mais juste un accès au labo. Ca ne fait
    pas d’Apple une société qui n’a jamais innovée. C’est la grande différence
    entre toi et moi. J’ai beau aimer et utiliser des produits Apple, ça ne me
    dérange pas de mettre en avant leurs copies ou les choses que je ne trouve pas
    juste.

    Apple est comme toutes les autres compagnies, ils copient des idées. Le seul
    souci pour toi, c’est de reconnaitre que cette société que tu défendra pour
    tout et n’importe quoi a fait des choses qui vont contre tes propres idées
    comme quoi copier tue l’innovation. Je ne rejoints pas ton avis comme je l’ai
    dit sur un précédent post. Sans toutes les copies qu’il y a eu depuis des
    décennies au niveau informatique, nous ne serions pas au niveau actuel.

  79. Lindo (posté avec l'application iFon.fr)

    26 août 2012 à 10 h 33 min

    Avec l’argent dormant qu’a Apple il pourrait innover beaucoup plus que ce
    qu’ils font en ce moment…

    Et en effet tout le monde copie tout le monde, les icônes sur notre iPhone
    Microsoft pourrait faire un procès parce que Bill Gates y est pour beaucoup
    quand il a créer windows. Et puis attaquer la firme qui fabrique les composants
    de ces appareils je trouve sa assez malsaint!

    D’ici à ce que Samsung saborde les composants mis dans l’Iphone et l’Ipas il
    n’y a qu’un pas!

    Apple ferait bien de copier l’accusé de réception des SMS par
    ailleurs…

  80. Cpugourou

    26 août 2012 à 10 h 59 min

    je me demande dans quelle mesure iOS, créé sur une base unix, comme Mac Os,
    ne serait pas une copie de android, sur base unix egalement. Bon linux android
    sont des logiciels libre… Un
    Peux facile de faire de la copie un art en detournant des softs libre ? De
    toute maniere ce n est pas normal et je retourne dans le libre ( android ) cet
    hiver.


    Commentaire posté avec l’application du blog iPhon.fr: http://bit.ly/appifon

  81. TheFloyd

    26 août 2012 à 14 h 52 min

    "Le verbe "troller" définit un comportement."

    Le verbe troller peut s’appliquer à un message auquel on ne veut pas
    répondre et qu’on tente de discréditer en le nommant ainsi …..

    "Ouai et toi tu n’as pas compris ce que c’est une OPA.
    Xerox rentre dans le capital d’Apple, c’est confirmer par ton article et le
    miens. Autrement dit ils achètent Apple.
    Bon ne sait pas a quel pourcentage ni s’ils deviennent principal actionnaire,
    on peut logiquement penser que Steve Jobs c’est assurer de garder les rennes
    d’Apple."

    Alors là Yoshi, tu t’es déjà planté sur ce qu’était le PARC, mais tu aurais
    du éviter d’utiliser le mot OPA sans en connaitre la signification ! L’OPA est
    une Offre Publique d’Achat. Il s’agit de l’achat d’une entreprise au comptant
    pour la totalité de son capital. Xerox n’a fait aucune OPA sur Apple, et n’ont
    aucunement racheté Apple. Avant d’utiliser des termes, essaye au moins de te
    renseigner sur leur signification. CA vaut bien la peine de traiter les gens de
    Troll !

    "Donc de basse on penser que l’accord sur une OPA c’est bien plus profond
    que la simple visite d’un laboratoire…"

    Il y a un accord pour avoir accès au PARC. Je ne vois pas ce qu’il y a de
    difficile à comprendre là dedans !

    "Google a fait une OPA sur Motorola, c’est comme si tu disais que Motorole
    volent depuis les brevets de Google…"

    Là le mot OPA est bien utilisé. Google a racheté Motorola Mobility dans sa
    totalité. De ce fait, les brevets Motorola Mobility sont compris dans le
    "package". Si Xerox avait racheté Apple dans sa totalité, ce sont les brevets
    d’Apple qui appartiendrai à Xerox et non l’inverse !

    Une petite info supplémentaire du trolleur :

    Xerox Sues Apple Computer Over Macintosh Copyright

    http://www.nytimes.com/1989/12/15/b

    Article datant de 1989 du New York Times.
    Mais te connaissant, tu vas encore certainement trouver une nouvelle excuse
    malgré les faits.
    Donc, au final, je ne pense pas que le trolleur soit celui qu’on pense !

  82. Koala

    26 août 2012 à 11 h 35 min

    C’est marrant de lire constament "Android c’est buggé ca marche pas"…..les
    mecs mettez vous a la page un peu le système est stable maintenant, au passage
    j’ai un bon imac de 20 pouces chez moi avec OS Lion dessus qui est bourré de
    bug (écran qui se géle) mon mac n’est pas vieux du tout donc quest ce que je
    peux dire que OSX c’est de la merde?

  83. Yoshi

    26 août 2012 à 14 h 10 min

    "Traiter les gens de troll ne te grandis pas ! C’est un manque de respect
    envers tes interlocuteurs"

    Le verbe "troller" définit un comportement.

    Si (par exemple) je dis que tu n’es intelligent pour comprendre certains
    choses, ça c’est une insulte moi je n’ai a aucun cas juger de ton
    intelligence.
    Si par contre je dis que tu fais c’est pas bien je juge un comportement.

    Et je le dis tu trolle et c’est pas bien.

    "J’ai volontairement évité de répondre au reste puisque la fin de ta phrase
    prouve que tu n’as pas compris l’accord."

    Ouai et toi tu n’as pas compris ce que c’est une OPA.
    Xerox rentre dans le capital d’Apple, c’est confirmer par ton article et le
    miens. Autrement dit ils achètent Apple.
    Bon ne sait pas a quel pourcentage ni s’ils deviennent principal actionnaire,
    on peut logiquement penser que Steve Jobs c’est assurer de garder les rennes
    d’Apple.
    Donc de basse on penser que l’accord sur une OPA c’est bien plus profond que la
    simple visite d’un laboratoire…

    Google a fait une OPA sur Motorola, c’est comme si tu disais que Motorole
    volent depuis les brevets de Google…

    Accessoirement on ne connait pas ce qu’ai devenu les parts de Xerox dans
    Apple mais au vu de l’expansion de Apple on peut penser qu’ils ont étés très
    largement gagnant a la revente de leurs actions.

    Et la dessus tu te permet de parler a la place de Steve Jobs pour donner le
    sens qu’il aurait voulu donner d’après toi a sa phrase…

    C’est du trollage ni plus ni moins.

  84. Yoshi

    27 août 2012 à 1 h 42 min

    "Mais on peut parler de Samsung. Je te signalerai au passage que j’ai déjà
    donné mon avis sur ce jugement. Tu as même repris mon histoire de la fameuse
    phrase de Steeve Jobs sur ce post …."

    Tous la parti Xerox et la phrase de que tu cites de Jobs ne sert a
    rien.
    Je te réponds pour ne pas laisser dire mais c’est hors sujet total.

    "Ai-je oublier de répondre à une de tes questions ?"

    Je reprends ce que tu dis sur le troll, quand on insiste comme ça sur une
    erreur de nom sans importance c’est qu’on ne veut pas répondre et qu’on tente
    de discréditer sont interlocuteur.

    "Encore une fois, arrête d’utiliser des termes que tu ne connais pas,
    surtout si c’est pour dire des choses qui n’ont aucun sens."

    Ne te préoccupe pas de savoir si j’en connais de le sens.
    Je peux estimer que ta phrase a volonté désobligeante, toi qui ne veut pas
    qu’on le traitre de troll…

    Quand a l’OPA je te renvois a un peu de lecture:

    http://www.droit24.fr/a/pa-qu-est-c

    "La prise de contrôle signifie que l’initiateur de l’offre a acquis la
    majorité du capital ou des droits de vote d’une société cotée. L’OPA peut être
    amicale ou hostile."

    Donc pas besoin de la totalité il faut juste être majoritaire.

    "De plus tu me dit que Xerox a fait une OPA. Maintenant tu dis qu’une OPA
    c’est être majoritaire. Et après, tu me dis on ne sait pas s’ils sont
    majoritaire malgré le fait que tu utilises le terme OPA ……….. Bref
    ….."

    Je te renvois a la chronologie des messages, j’ai dis qu’on ne sait s’ils
    sont majoritaire des le 1er message ou je parle d’OPA…

    "Jobs se désintéresse du Labo ? Mais tu rigoles j’espère en sortant ça
    ??"

    Non ce n’est pas Jobs qui s’en désintéresse mais Xerox.

    "De plus, investir 1 millions dans une entreprise bénéficie aux deux
    parties."

    Tu dis qu’ils ont investi 1 million juste pour Jobs visite leur laboratoire
    dont Xerox se désintéresse ????
    Je veux bien comprendre un bénéfice pour Jobs, moi aussi pour 1 million je veux
    visiter un laboratoire. 😀
    Mais quel est l’intérêt de Xerox ?
    S’ils ont investi 1 million c’était bien pour que Jobs fasse quelque chose de
    leur interface graphique.

    "Arrête de déformer les textes Yoshi. Il y a un accord pour accéder au PARC.
    C’est quand même pas difficile à comprendre."

    Alors je recite une 3eme fois le texte:

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Xerox

    "On a souvent dit par la suite que Jobs avait "volé" les idées du PARC, en
    s’appropriant la notion d’interface graphique, il n’en est rien. Jobs a
    simplement convaincu les responsables de Xerox, qui semblaient du reste peu
    préoccupés de l’avenir du PARC, de l’intérêt de laisser Apple "partager" cette
    connaissance. Un accord est d’ailleurs signé, et Xerox investira un million de
    dollars en actions Apple."

    Comme tu dis ce n’est pas difficile a comprendre…

    "Ce genre de phrase aurait tendance à prouver une certaine mauvaise foi ! Je
    n’ai pas affirmer que tes textes étaient faux, tu les interprètes !"

    Et tu interprètes du seul texte que je cite ?

    "Et c’est reparti ! Mr je m’en fou des fanboys Android se sent persécuté à
    chaque fois qu’on le contredit. Yoshi, avant de traiter les autres de fanboys,
    fait le ménage devant ta porte !"

    Il n’y a que les Fanboy Android qui sont bloquer l’affaire Xerox.
    Et justement c’est ton cas…

    "D’une quand on apporte des faits, on donne des liens. De deux, si Xerox a
    porté plainte, c’est qu’il n’y avait aucun contrat en bonne et due forme comme
    tu le dit. Et de trois, il n’y a donc jamais eu d’OPA.
    Pour le reste, oui Xerox a perdu ce procès. As tu pris le temps de lire les
    retours des dirigeants et avocats de Xerox. Je t’invites : "

    De un, si tu as trouver sur ta recherche le même résultat que moi (encore
    heureux) je n’ai pas besoin de cité la source, tu l’as déjà !

    De deux, ce n’est pas parce que Xerox porte plainte qu’ils ont forcément
    raison, le juge a estimer justement qu’ils avaient tord…
    Il est plus probable que devant le succès de Apple, ils ont estimer qu’ils
    n’avait pas eu suffisamment et qu’ils ont chercher a avoir plus.

    De trois, l’OPA c’est juste pour te dire qu’ils n’ont pas investi 1 million
    chez Apple juste pour que Jobs leur rendre un visite, cette somme est forcément
    pour que Apple développe leur interface.

    Quand aux déclarations de Xerox, ils disent qu’ils s’y sont pris trop tard
    pour attaquer Apple pour contrefaçon de droit d’auteur et que du coup ils ont
    du attaquer pour concurrence déloyale.
    Et a ce chef ça n’a pas été retenu par le juge.

    Peu être la durée d’un brevet est de 20 ans pouvant être prolonger de 5 ans,
    si le brevet est plus ancien ça devient libre de droit.
    Dans ce cas Xerox n’a pas se plaindre c’est la règle et il n’y a même plus a se
    demander si Apple avait un contrat ou non.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *