Suivez-nous

iPhone

iPhone 5c : un ‘flop’ tout relatif

Il y a

 

le

 

iphone5c-vert-bleu-rouge.jpgDepuis sa présentation, l’iPhone 5c a fait l’objet de nombreuses critiques,
notamment avec un positionnement tarifaire trop proche de l’iPhone 5s. Depuis, l’eau a coulé sous les ponts et Apple
propose même une déclinaison 8 Go de
l’iPhone 5c afin de baisser le prix d’appel
depuis la semaine
dernière.

Néanmoins, comme on l’avait déjà souligné dans cet article,
l’iPhone 5c trouve doucement mais sûrement son
public et, même si ses ventes ne sont pas celles espérées par Apple, il s’avère
selon des chiffres publiés récemment qu’il se vend en fait plus que les
Blackberry, Windows Phone et bons nombres de machines
Android
 :

Voilà donc un "flop" tout relatif, surtout si on regarde les chiffres de la
concurrence, certainement un des meilleurs moyens pour évaluer le
positionnement d’un modèle particulier.

Si Apple ne communique jamais le détail des ventes par modèle, de nombreuses
analyses ont été compilées afin de ressortir des chiffres plus détaillés.
Ceux-ci tendent à prouver que l’iPhone 5c, au
moins aux États-Unis, connait un succès relatif. En effet, si l’on regarde le
podium des modèles de smartphones vendus par les différents opérateurs,
l’iPhone 5c se place toujours dans le trio de
tête.

ventei5c.jpg

Des chiffres sont même avancés et 12,8 millions d’iPhone 5c auraient trouvé preneur. Si ce chiffre
est certes assez éloigné de ceux de son frère l’iPhone 5s, il faut néanmoins
constater qu’ils sont meilleurs que ceux de la concurrence.

Durant le dernière trimestre 2013, BlackBerry n’aurait vendu que 6
millions d’unités
et les Windows Phone de Nokia ne
dépasseraient pas les 8,6 millions
. Même le vaisseau amiral de
Samsung, le Galaxy S4 a fait moins bien avec 9 millions d’appareils
vendus
sur la période comparée.

Bien évidemment, ces chiffres provenant des États-Unis, tout est à
relativiser. En effet, on sait qu’Apple dispose d’une position plus forte sur
ses terres, que les smartphones y sont encore subventionnés par les opérateurs
pour des abonnements de deux ans et cette tendance ne sera probablement pas la
même dans beaucoup d’autres pays. Alors, il ne faut pas tirer de conclusions
hâtives et avancer que l’iPhone 5c est un succès, loin de là. Mais, il faut
bien reconnaître que si Apple aurait pu en vendre nettement plus avec un
meilleur positionnent tarifaire, les résultats sont quand même honnêtes, au
moins au regard de la concurrence.

Enfin, avec un modèle 8Go un peu plus abordable, une importante campagne
publicitaire depuis quelques semaines comme par exemple ici à
Paris
et des offres opérateurs faisant baisser le prix d’appel, l’iPhone 5c devrait continuer à se vendre
‘raisonnablement’.


source

i-nfo.fr - App officielle iPhon.fr
Par : Keleops AG
4.4 / 5
16,2 k avis
67 Commentaires

67 Commentaires

  1. TheFloyd

    24 mars 2014 à 20 h 01 min

    Sûrement une très grosse Blablamac, sans aucun doute. Je ne serai pas étonné
    que la marge atteigne les 45%, voire pourquoi pas 50 (j’y crois pas peu quand
    même, mais pourquoi pas).

  2. Pfiou (posté avec l'application iFon.fr HD)

    25 mars 2014 à 1 h 39 min

    Qu’est ce que vous êtes fatigants les deux là ,avec vos
    enfantillages….
    Toujours prêts à vous sauter dessus…
    😒

  3. Ameduvent (posté avec l'app i-nfo.fr V2)

    24 mars 2014 à 12 h 06 min

    Et ouai apple est tout de même le meilleur dans son domaine entre androïd
    passoire à virus et BlackBerry.

  4. TheFloyd

    24 mars 2014 à 12 h 58 min

    Apple ne mélangera pas IPhone 5 et 5c.
    Les deux modèles sont complètement distinct l’un de l’autre quand bien même il
    y a une différence minime.
    Les calculs de marge seront totalement différent.
    Prendre seulement les chiffres de ventes aux états unis pour se rassurer des
    résultats du 5c n’a également que peu de sens étant donné que les états unis
    reste le Pays où Apple réalise le plus gros de son chiffre.
    Des chiffres de ventes dans le monde seraient bien plus parlant.

  5. Yoshi

    24 mars 2014 à 12 h 35 min

    @Xuog, pour Apple le 5C a du succès car c’est simplement un 5 avec une coque
    en plastique qui coute moins cher a produire que celle en alu du 5
    d’origine.
    Il n’y a aucun développement qui a été fait sur la carte mère.

    Donc dans les calculs d’Apple la rentabilité du modèle englobe 5+5C et comme
    le 5 a été un succès, le 5C en est forcément un aussi.

  6. Yoshi

    24 mars 2014 à 17 h 45 min

    @TheFloyd toujours près pour attaquer Apple et dire qu’un modèle ne marche
    pas….

    En automobile ça leur arrive souvent de relooker un modèle, genre changer un
    pare-choc ou la forme des phares.
    Par contre on s’accorde tous a dire qu’une 307 phase 1 et une 307 phase 2 ça
    reste une 307 même si le pare choc est différent.

    Aussi pourquoi en matière d’iPhone il faudrait considérer que c’est une
    nouveau modèle alors que seul la face arrière est différente ?

    De plus que vient faire ton allusion aux ventes faites aux Etats-Unis
    ?
    Le succès de l’appareil est calculer au niveau mondial.
    S’il y a du succès dans une région du monde mais qu’il ne marche pas autre part
    c’est sans importance si sur le global il y a quand même un succès.

    Tu cherches juste là a attaquer Apple disant qu’ils ont fait un modèle qui
    ne marche pas.
    Sauf qu’en disant ça tu néglige le succès du 5S qui fait forcément de l’ombre
    au 5C.
    Et tu négliges aussi le fait que le 5C n’a rien couter a Apple car le
    développement du 5C est financer par celui du 5 qui est identique, donc même
    s’il rapporte peu c’est quand même rentable.

  7. TheFloyd

    24 mars 2014 à 18 h 36 min

    T’as pas changé Yoshi ….
    Dès qu’on dit quelque chose qui ne te va pas, on devient le méchant qui attaque
    Apple.

    Tu nous sors, sur de toi, un "dans les calculs d’Apple la rentabilité du
    modèle englobe 5+5C", ce qui est totalement faux ! La rentabilité d’un appareil
    se fait par appareil et non en additionnant tous ces dérivés. C’est exactement
    la même chose pour les différentes phases de voitures, évolution ou
    autres.
    Ne viens pas ensuite modifier tes propos en parlant de "on s’accorde tous a
    dire que".
    Les calculs de rentabilité ne se font pas selon ce que tu t’accordes à dire, il
    y a des règles bien précise !

    Pour le reste, les chiffres viennent exclusivement des EU. Tu aurais lu
    l’article, tu y verrai une réflexion très proche de la mienne, à savoir : "ces
    chiffres provenant des États-Unis, tout est à relativiser. En effet, on sait
    qu’Apple dispose d’une position plus forte sur ses terres,".
    Mon dieu, le site Iphon est un méchant site qui passe son temps à critiquer
    Apple !
    Arrête ton char Yoshi, et accepte qu’on puisse être critique envers un modèle
    provenant de la Pomme sans détester la marque !
    Pour le reste, ne confond également pas marge et nombre de devices vendus.
    N’ayant aucune donnée sur les marges, je ne peux me permettre de dire si cet
    Iphone est rentable ou non (il l’est avec certitude, je n’en doute pas).
    Néanmoins, les chiffres de ventes sont là, et pour un Iphone, c’est pas
    top.

  8. Blablamac (posté avec l'app i-nfo.fr V2)

    24 mars 2014 à 19 h 19 min

    Pour le développement qu’il leur a coûté au final ils doivent se faire une
    petite marge quand même :S

  9. Yoshi

    25 mars 2014 à 0 h 44 min

    @TheFloyd,

    "T’as pas changé Yoshi ….
    Dès qu’on dit quelque chose qui ne te va pas, on devient le méchant qui attaque
    Apple."

    Dis hé c’est toi qui me saute dessus parce que j’ai dis que le 5C c’est un 5
    avec une coque en plastique.

    "La rentabilité d’un appareil se fait par appareil et non en additionnant
    tous ces dérivés."

    C’est totalement faux.
    La rentabilité est calculer en tenant compte des coûts de production et de
    développement.
    Je rappelle que le coût de développement est des plus élever pour les
    smartphones.
    Sauf que dans le cas du 5C le coût de développement est quasiment_nul car il se
    limite à la seule coque en plastique.
    Donc suivant ton raisonnement le 5C aurait une marge excessivement élever qui
    n’a aucun sens.
    La seul de calculer la marge du c’est d’y inclure les coûts de développement du
    5…

    "C’est exactement la même chose pour les différentes phases de
    voitures,"

    Faux encore, quand on donne les volumes de vente des Clio ou des 307 on ne
    précise jamais si c’est des phases 1 ou 2.

    "Les calculs de rentabilité ne se font pas selon ce que tu t’accordes à
    dire, il y a des règles bien précise !"

    Tout a fait mais ces règles ce n’est surement pas toi qui fait foi en la
    matière pour les établir.

    "Tu aurais lu l’article, tu y verrai une réflexion très proche de la mienne,
    à savoir : "ces chiffres provenant des États-Unis, tout est à relativiser. En
    effet, on sait qu’Apple dispose d’une position plus forte sur ses
    terres,"."

    Je ne conteste pas cela mais je te rappelle qu’on parle de
    rentabilité.
    Quel intérêt aurai Apple de calculer la rentabilité d’un modèle unique dans les
    pays où les ventes lui sont le plus défavorable ?
    Je vais répondre a cette question: Aucun
    Encore une fois tu mélanges tous et n’importe quoi pour t’accrocher aux
    branches.

    "Pour le reste, ne confond également pas marge et nombre de devices
    vendus."

    Bien pour quelqu’un qui vente Android et refuse de reconnaitre que les
    fortes ventes d’Android sont du aux nombreux de modèles bas prix qu’il y a chez
    Android.

    "Néanmoins, les chiffres de ventes sont là, et pour un Iphone, c’est pas
    top."

    CQFD, nous on parle des marges de produit mais toi tous ce qui t’intéresse
    c’est prendre ton pied en disant qu’un modèle d’iPhone ne c’est pas bien
    vendu…
    Et du coup évidement tu ne veux pas entendre dire que le 5C c’est un 5 (qui lui
    c’est très bien vendu) avec une coque en plastique.

  10. Yoshi

    25 mars 2014 à 7 h 24 min

    C’est normal c’est un troll, c’est toujours comme ça quand un troll rentre
    dans des discussions.

  11. Mickey (posté avec l'app i-nfo.fr V2)

    25 mars 2014 à 8 h 50 min

    @ Yoshi : Tu es autant un troll que lui, même si cette fois il s’emmêle un
    peu les pinceaux dans ses raisonnements.

    Car en effet d’une Clio à une autre génération de Clio (Ou autre modèle) y a
    très souvent plus que le design qui change, alors que l’intérieur de l’iPhone
    5C est un 5S ou presque … Que seul la coque change pour être dans un matériau
    moins cher. Pour autant Yoshi tu t’emmeles également un peu car si les coûts de
    développement du 5C sont moindres les coûts de production eux sont identiques
    pour l’intérieur des machines et si le coût baisse en raison de la coque en
    plastique, le prix étant 100 € moins cher, il n’y a pas de raison que les
    marges soient tant plus importantes … Ce qui explique d’ailleurs que le 5C ne
    soit que 100 € moins cher justement.

  12. Yoshi

    25 mars 2014 à 12 h 53 min

    Quand aux coûts de production, j’en ai parler.
    Que ce soit un iPhone 5 ou un 5C il y a quoi qu’il arrive un coût de production
    mais moindre sur le 5C du fait de la coque plastique.
    Par contre le coût du développement est beaucoup important sur le 5 car le 5C
    reprend exactement le même intérieur et composants.

    Les coûts de développement c’est plusieurs millions, c’est une grosse part
    du prix de l’appareil.
    Tu ne peux pas le négliger.

    Si le 5C était un appareil totalement nouveau, son coût de développement
    serait a prendre en compte dans les marges mais là ce n’est pas le cas.

    Quand aux prix final du 5C, tous le monde est d’accord pour dire qu’il est
    trop cher.
    Je pense que Apple l’aurai vendu au même prix si c’était le 5 qu’ils auraient
    vendu a la place et que le fait de passer sur une coque plastique c’est juste
    du pure bénef pour Apple que ça ne joue pas sur le prix mais juste sur la
    marge.
    Façons de gagner encore plus d’argent sans justifier d’une augmentation de prix
    qui aurait placer l’iPhone 5 a un prix trop proche du 5S.

    Tout ce que je veux dire dans l’histoire c’est que ce n’est pas pour rien
    que l’iPhone 5 est retirer du catalogue après seulement 1 an.
    En fait il n’est pas vraiment retirer, il est simplement modifier en 5C pour
    que Apple augmente ses marges.

  13. Yoshi

    25 mars 2014 à 12 h 36 min

    @Mickey, tu n’es pas doué pour faire des jugements de Salomon et dire qu’on
    est tous les 2 des trolls.
    Ce n’est pas le fait qu’il ne soit pas d’accord avec moi qui fait de lui un
    troll, il a le droit d’exprimer son avis.
    Par contre c’est prendre du plaisir a sans cesse rappeler qu’il y a un modèle
    d’iPhone et minimiser les ventes aux USA pour aller dans ce sens qui font de
    lui un troll de manière incontestable.
    Et de ce fait je ne suis pas a assimiler avec lui.

  14. Yoshi

    25 mars 2014 à 12 h 42 min

    Autre chose, sur les générations de voiture tu n’as pas compris, en fait tu
    confonds les générations et les phases.

    -Quand on parle de Twingo 1er génération et Twingo 2eme génération bien sur
    que ce sont 2 voitures totalement différentes.

    -Par contre contre quand on parle de Twingo 2 phase 1 et Twingo 2 phase 2,
    là non c’est la même voiture avec juste les pares chocs et les phares qui
    changent.

    La confusion vient du fait que les constructeurs reprennent les noms des
    voitures qui ont marcher pour rester sur la même dynamique.

    Pour éviter cette confusion moi j’avais pris exemple sur la Peugeot 307 car
    le système de numérotation Peugeot s’incrémente a chaque génération et ça évite
    donc il n’y a pas de doute.
    Quand je parle de 307 phase 1 et 307 phase 2 ça ne peut pas être confondu avec
    une 308.

  15. TheFloyd

    25 mars 2014 à 13 h 35 min

    @ Mickey : Je pense que tu as du te tromper en lisant les posts. Je n’ai
    rien dit sur ce que tu me "reproches".
    @ Yoshi : Mr j’aime pas qu’on m’insulte, tu pourrais respecter tes
    interlocuteurs, que ce soit moi ou Mickey. Ou alors, vient pas faire ton petit
    choqué quand on te fait des remarques ! Ta crise d’ado est toujours pas fini
    sérieusement ?

    "Dis hé c’est toi qui me saute dessus parce que j’ai dis que le 5C c’est un
    5 avec une coque en plastique."

    Non Yoshi, je te reprends car tu sors des bêtises plus grosse que toi ! Je
    ne vais pas reprendre tes tartines d’idioties car je vais pas y passer la nuit
    tant tu es incapable de te remettre en question, en particulier sur des sujets
    que tu ne maîtrises pas (sans compter que tu ne sais pas lire !)

    Dire "dans les calculs d’Apple la rentabilité du modèle englobe 5+5C et
    comme le 5 a été un succès, le 5C en est forcément un aussi", c’est une
    débilité sans nom qui n’a aucun sens ! Apple, comme toute société calcul sa
    rentabilité sur chaque modèle, quand bien même le 5C soit un dérivé du 5. C’est
    exactement la même chose pour les phases dans l’automobile.

    "quand on donne les volumes de vente des Clio ou des 307 on ne précise
    jamais si c’est des phases 1 ou 2"

    C’est exact, mais tu te mets hors sujet tout seul. Je te parle de calcul
    interne. Les chiffres donnés sur le site proviennent d’analyste, pas d’Apple.
    Mais Apple est capable sans aucun problème de te donner exactement la marge de
    l’iphone que tu as actuellement dans ta poche, du nombre d’Iphone 5C vendu à
    Limoge, de nombre global d’Iphone vendus au Maroc ….. Les sociétés donnent
    les chiffres qu’elles souhaitent en général, et ce sont toujours des
    globalités.
    L’automobile ne donnent jamais le détail des phases car les noms commerciaux
    restent les mêmes, mais leurs calculs de rentabilité ou autre sont séparés (et
    heureusement ! je pense que tu ne te rends absolument pas compte des
    conséquences à ce niveau là !)

    "Quel intérêt aurai Apple de calculer la rentabilité d’un modèle unique dans
    les pays où les ventes lui sont le plus défavorable ?"

    Là, c’est surement ta meilleure blague ! Tu penses qu’Apple peut se
    permettre d’ignorer les Pays où ça ne marche pas ? Mais faut être complètement
    à côté de la plaque pour sortir ce genre de choses !

    "Et du coup évidement tu ne veux pas entendre dire que le 5C c’est un 5 (qui
    lui c’est très bien vendu) avec une coque en plastique."

    Là n’est pas le problème !! Apprend à lire !! Le 5C est un 5 modifié
    légèrement. Ca ne change rien au fait que, comptablement parlant, Apple ne
    mélange pas les deux modèles dans ces différents suivis, reporting et autres
    calculs ! Ce sont deux modèles distincts dont l’un, le 5C, ne rencontre
    sûrement pas le succès escomptés !

  16. Yoshi

    25 mars 2014 à 21 h 54 min

    TheFloyd,

    "tu pourrais respecter tes interlocuteurs, que ce soit moi ou Mickey."

    Alors je n’ai jamais manquer de respect à Mickey.
    Quand a toi, il n’y a rien dans ton message qui fait preuve d’un quelconque
    respect des autres.
    Tu parle de crise d’adolescence, de bêtises plus grosse que moi, d’idioties et
    j’en passe d’autres.
    Tu veux du respect après ça ?
    Tu peux aller te rouler…
    Jean50 tu remets en place sur l’autre topic, je n’aurais utiliser les mêmes
    mots que lui moi preuve que du respect malgré que tu ne mérite pas.
    Mais sur le fond je suis d’accord avec Jean50.

    "Mais Apple est capable sans aucun problème de te donner exactement la marge
    de l’iphone que tu as actuellement dans ta poche, du nombre d’Iphone 5C vendu à
    Limoge, de nombre global d’Iphone vendus au Maroc ….."

    Mais bien sur qu’en interne ils connaissent les stats de ventes exact mais
    ce que tu dis ne sert a rien car tu fais un raccourci trop rapide.
    Ils savent par exemple le détail les toutes les capacités mémoire 16Go, 32Go et
    64Go et aussi pour chaque couleurs.
    Doit-on en conclure pour autant qu’il y a autant de modèle que de couleurs et
    de capacité mémoire ?
    Mais bien sur que non.
    Même s’il est vrais que certaines couleurs se vendent mieux que d’autres et
    certaines capacités mémoire aussi.
    Ton raisonnement n’est rien de plus que du sophisme.

    "Tu penses qu’Apple peut se permettre d’ignorer les Pays où ça ne marche pas
    ?"

    Et bien écoute franchement il n’y a aucune entreprise qui vends des
    smartphones qui fait autant de bénéfice que Apple et quand on fait les
    bénéfices d’Apple oui on peut se permettre d’ignorer ce que l’on veut.

    Dans tous les cas ta conclusion n’est toujours pas concluante… car du
    moment qu’un modèle est rentable au niveau global il n’y a aucune raison
    économique de l’arrêter parce qu’il marcherait pas dans certains pays.
    Si tu serais chef d’entreprise tu irais tout droit a la faillite avec ce genre
    de résonnement.

    "Là n’est pas le problème !!"

    Si tout a fait.

    "Apprend à lire !!"

    Alors je lis:

    "Néanmoins, les chiffres de ventes sont là, et pour un Iphone, c’est pas
    top."

    Alors bon la phrase me semble simple a comprendre pour que tu me redises
    d’apprendre a lire quand tu ne sais pas t’en sortir.

    On parle sur le sujet de la rentabilité de ce modèle 5C.
    Et moi je dis que la rentabilité est assuré du fait que les coûts de
    développement sont commun avec ceux de l’iPhone 5.
    Ce qui me semble évident tu dis toi même que "Le 5C est un 5 modifié
    légèrement.".

    Par contre ta phrase n’apporte rien car un modèle peu être rentable avec de
    faible ventes.
    A part prendre ton pied a vouloir rabâché qu’un modèle d’iPhone se vend mal, il
    n’y a aucun intérêt a ta phrase.

    Maintenant si tu sais mieux lire que moi j’attends ton analyse de ta propre
    phrase.

  17. Mickey (posté avec l'app i-nfo.fr V2)

    26 mars 2014 à 3 h 14 min

    @ Yoshi: Thz Floys a raison de dire que des fois tu dis des bêtises … Car
    quand tu sous-entend qu’il ne servirait à rien à Apple de calculer la marge
    modèle par modèle dans un cas comme les iPhone 5 et 5C, y compris pays par
    pays, c’est en effet absurde tant tu as faux. Mais je crois qu’en réalité
    parfois tu t’exprimer en fait très mal et j’ai vu que d’ailleurs dans ton
    dernier commentaire tu admets en faut que Apple en est capable. Je pense que tu
    voulais pas nier la capacité et l’intérêt pour Apple de faire de telles
    analyses ( une entreprise analyse forcément où elle ne gagne pas les parts de
    marché espérées pour adapter sa stratégie commerciale région par région ) mais
    que tu voulais dire que Apple n’a pas intérêt à dévoiler certains mauvais
    chiffres .

    Dire que les calculs de rentabilité d’Apple englobe le 5 + le 5 C est soit
    une grosse erreur de ta part soit tu t’exprime mal. Et dire que parce que le 5
    a été un succès le 5C est forcément un succès n’a aucun sens!

    Je suis sinon d’accord que The Floyd n’est pas plus respectueux que toi. Je
    confirme que tu m’as pas manqué de respect.

  18. Mickey (posté avec l'app i-nfo.fr V2)

    26 mars 2014 à 2 h 38 min

    @ Yoshi: je pensais que vous parliez de voitures de générations différentes.
    Tu me dis qu’il y a parfois des phases 1 puis 2 où presque rien ne change, je
    ne le savais pas, je ne suis pas tant l’actualité automobile, alors je vais
    supposer que tu dis vrai et dans ce cas c’est en effet pas la même chose.
    N’empêche qu’entre un. 5 et et un 5C je ne pense pas qu’à part la coque qu’il y
    ait vraiment du changement,

    Je confirme par contre que tu es également un troll. 😉

    Que The Floyd minimise la signification des chiffres de ventes aux USA c’est
    son droit et ça n’est pas dépourvu de sens, même l’auteur de l’article que l’on
    commente à la base a minimiser la signification de ces chiffres aux USA.

  19. TheFloyd

    26 mars 2014 à 6 h 51 min

    Yoshi, comment veux tu que je réagisse alors que tu passes ton temps à me
    traiter de troll et tu es encore une fois le premier à me manquer de respect !
    Fais pas ta victime c’est lourd !

    L’article parle de chiffre de vente. Je parle de chiffre de vente. Je n’ai
    jamais dit que le 5c n’était pas rentable donc arrête avec ça ! Et de fait
    apprends à lire !!!!

    Il y a autant de modèle que de noms commerciaux, et chaque nom commercial a
    ses propres caractéristique. Les marges et rentabilité sont calculés sur chaque
    modèle commercial. Encore une fois, c’est ce que je dit depuis le
    début……

    Quand bien même Apple fait des CA et autres benef magnifique, jamais elle ne
    de permettra de nier les lieux où ça ne marche pas. Si le 5c n’a pas le succès
    escompté, la Pomme stocke pour "rien" et cela lui coûte (quand bien même au vu
    du trésor de guerre c’est sûrement une goutte d’eau). Le 5c est le premier
    iPhone où les opérateurs français ont mis en place des réductions rapidement
    après la mise en vente tant la demande était plus faible qu’escomptée.

    Donc me traiter de troll gratuitement dès le début de la conversation parce
    que tu penses que je critique apple en disant ça prouve à quel point tu es obtu
    et fermé à toute remarque qui ne va pas dans ton sens. Certaine de mes
    remarques sont même les même que celle de l’article, mais aucune remarque
    envers le site de ta part ?

    Bref Yoshi, laisse tomber si c’est pour répondre encore une fois à côté de
    ce que je dis.

  20. Yoshi

    26 mars 2014 à 12 h 55 min

    @Mickey,

    "Mais je crois qu’en réalité parfois tu t’exprimer en fait très mal et j’ai
    vu que d’ailleurs dans ton dernier commentaire tu admets en faut que Apple en
    est capable."

    Je n’ai jamais mis en causse que Apple connait ses stats précises.
    Par contre il est très clair que tu ne m’as pas compris.
    Ce n’est pas moi qui me suis mal exprimer car j’ai parler de "sophisme" c’est
    toi qui n’a pas compris le sens de ce mots.
    Si j’utiliser les mots de TheFloyd il dirait que "Tu ne sais pas lire" mais je
    n’approuve pas de tel mots.

    Le "sophisme" c’est quand on donne une info qui est vrais pour aboutir a une
    conclusion qui est fausse.
    C’est très priser des trolls car ils peuvent se bloquer sur le fait que l’info
    de base est vrais et refusent toutes contradictions.

    Là c’est toi qui fait le boulot de TheFloyd le troll, car tu insistes sur
    l’information leurre qui voulait mettre en avant.
    De toi même dans les stats d’Apple la couleur des produits est départager pour
    autant on ne peut pas conclure qu’un 5S noir et un 5S blanc sont 2 modèles
    différents.
    Donc utiliser ce pretexte pour dire que le 5 et le 5C sont 2 modèles différents
    ne tient pas la route.

    Là sur l’histoire au mieux tu n’as rien compris, au pire tu es complice de
    TheFloyd.
    Dans les 2 cas c’est un peu léger pour venir me traiter de troll.

  21. Yoshi

    26 mars 2014 à 12 h 44 min

    @Mickey,

    "Je confirme par contre que tu es également un troll. ;-)"

    Attends je poste un 1er commentaire sur le sujet qui me semble tout a fait
    correct.
    Là dessus TheFloyd me saute dessus car il veut imposser ses points de
    vues.
    Et toi tu me traites de troll ?
    C’est comme si un mec se fait voler dans la rue et que quand il porte plainte
    les gendardes lui répondent "C’est votre faute vous n’avez qu’à pas être
    là!".

  22. TheFloyd

    26 mars 2014 à 18 h 34 min

    Encore une preuve de ton incapacité à comprendre les choses Yoshi.
    Tu dis à Mickey :
    "De toi même dans les stats d’Apple la couleur des produits est départager pour
    autant on ne peut pas conclure qu’un 5S noir et un 5S blanc sont 2 modèles
    différents.
    Donc utiliser ce pretexte pour dire que le 5 et le 5C sont 2 modèles différents
    ne tient pas la route"

    L’Iphone 5 Blanc n’est pas un modèle commercial, mais l’Iphone 5 oui. C’est
    quand même pas compliqué non ? Plutôt que de nous sortir tes nouveaux mots
    appris en cours de français et de nous expliquer leur signification (qui n’est
    nullement nécessaire), apprends à comprendre tes interlocuteurs.
    Modèles d’Iphone depuis 2007 :
    http://support.apple.com/kb/HT3939?…

    Ca ne vient pas de moi, mais d’Apple.

    De même, et contrairement à ce que tu affirmes, Apple, pour tout ses calculs
    (rentabilités, marges …), séparera toujours le 5 et le 5C. Tu peux le prendre
    comme tu veux, c’est un fait, et accessoirement mon métier ! (Oui, je sais ce
    que tu vas me sortir, mais grandis un peu et arrête de te borner face à des
    réalités !)

    "Si j’utiliser les mots de TheFloyd il dirait que "Tu ne sais pas lire" mais
    je n’approuve pas de tel mots."

    Non, par contre tu approuves le fait de traiter qqun de troll gratuitement
    quand il n’est pas d’accord, voire même approuve les termes de Jean50 dont le
    post a été purement et simplement supprimé tant il allait loin dans l’insulte.
    Quelle crédibilité Yoshi !

  23. Yoshi

    26 mars 2014 à 21 h 52 min

    @TheFloyd,

    "L’Iphone 5 Blanc n’est pas un modèle commercial, mais l’Iphone 5 oui. C’est
    quand même pas compliqué non ?"

    Attends c’est toi qui a pris comme argument que Apple détaille les stats
    comme preuve de la démultiplication des modèles.
    Là tu parles de noms commercial ça n’a rien a voir avec ce que tu as dis
    précédemment.
    Tu ne veux pas reconnaitre que ton exemple est bidon et tu passes du coq a
    l’âne comme ça…

    Pour te répondre sur le noms commercial, Volkswagen commercialise un modèle
    nommer "Golf" depuis 1974.
    Si je suis ta nouvelle logique pour toi la Golf de 1974 et celle de 2014 c’est
    la même voiture ?
    Le noms commercial c’est juste un nom publicitaire pour faire vendre.
    On a déjà eu le cas dans le passé de produit avec des évolutions minimes ou
    même inexistante présenter comme un nouveau modèle, c’est le cas du 5C.
    Et inversement des modèles totalement nouveaux qui reprennent le noms
    commercial de l’ancien, c’est le cas de la Golf.
    Aussi l’argument du nom commercial ou du catalogue de la marque n’est pas
    valable car dicté uniquement par la publicité.

    Pour faire avancer le débat, on reprend simplement point par point:
    Je dis que le 5C c’est un 5 avec une coque en plastique.
    Tu es d’accord ou pas avec cette phrase et cette phrase seulement, oui ou non
    ?
    Si tu es d’accord il faut que m’explique quel pour toi la définition d’un
    nouveau modèle.

    "De même, et contrairement à ce que tu affirmes, Apple, pour tout ses
    calculs (rentabilités, marges …), séparera toujours le 5 et le 5C"

    Alors déjà je cite ta phrase: "Apprend a lire!" car je n’ai jamais affirmer
    le contraire.
    Et je rajoute même que dans ces stats Apple sépare les couleurs et les
    capacités mémoires et donc pas valable pour séparer les modèles.
    Tu peux sortir le même truc 1000 fois ce sera 1000 fois sans rapport avec le
    sujet.

    "et accessoirement mon métier ! (Oui, je sais ce que tu vas me sortir, mais
    grandis un peu et arrête de te borner face à des réalités !)"

    Écoutes tu donnes le bâton pour te faire battre, quand on est_nul dans un
    domaine on ne dit pas que c’est son métier pour imposer son point de vue genre
    "moi je m’y connais".
    Après tu vas dire que je suis le grand méchant qui te manque de
    respect….
    Au fait tu en a pleins de métier car ce n’est pas la 1ere fois que tu le
    dis…

    "Non, par contre tu approuves le fait de traiter qqun de troll gratuitement
    quand il n’est pas d’accord, voire même approuve les termes de Jean50 dont le
    post a été purement et simplement supprimé tant il allait loin dans l’insulte.
    Quelle crédibilité Yoshi !"

    Je te rappelle que a soutenu les propos de TheGolfinger quand il m’a traiter
    de_con, et a ma connaissance le message n’a pas été effacer….

  24. TheFloyd

    26 mars 2014 à 22 h 14 min

    Yoshi, désolé mais non, tu ne sais pas lire c’est maintenant un fait
    avéré.

    D’abord l’histoire de la Golf. Elle est apparu en 1974 sous le nom de Golf.
    La dernière de 2012 s’appelle la Golf VII. Deux noms commerciaux totalement
    différent. De même que l’iPhone et l’iPhone 4 ne sont pas les même produits,
    chose actée par ce nom commercial.

    Oui, le 5C est un dérivé du 5 dont la partie arrière est modifiée. Chose que
    j’ai déjà dit plus haut, mais visiblement, tu ne m’as pas lu ….
    Néanmoins, ça ne change rien au fait que l’iPhone 5 et l’iPhone 5C sont deux
    modèles différents.

    Tu as toujours affirmé que Apple séparait les 5 et 5C dans ces calculs de
    marge ou de rentabilité ? Yoshi, mon premier message te reprenait justement là
    dessus ! Sois sérieux ! Je te re re re cite : "Donc dans les calculs d’Apple la
    rentabilité du modèle englobe 5+5C et comme le 5 a été un succès, le 5C en est
    forcément un aussi".
    Tu me fais un pataquès pas possible depuis 30 posts alors que tu te contre dis
    toi même…. Et après tu me traite de troll ! Bravo !

    3e preuve que tu ne sais pas lire. Je n’ai pas pleins de métiers différents,
    je travail dans la finance (déjà dit), et oui c’est mon domaine, et après 15
    ans, mon directeur financier est très content de mon boulot. Mais si Yoshi dit
    que je suis mauvais, peut être faut il qu’il me licencie ? Allez Yoshi, fais
    pas des remarques de ce genre pour te sortir d’une situation que tu ne maîtrise
    pas depuis le début.

    Je n’ai JAMAIS soutenu les propos qu’on t’as attribué. Deuxièmement tu m’as
    traité de troll alors que je ne t’ai pas agressé mais seulement repris sur la
    phrase que je t’ai cité plus haut (que tu contredis maintenant).

    De fait Yoshi, relis mes posts depuis le début et posent toi les bonnes
    questions. As tu réellement lu correctement les posts ou juste décider que
    j’étais un vilain garçon qu’il fallait contredire quoiqu’il arrive quitte à
    être complètement ridicule ?

  25. Yoshi

    27 mars 2014 à 0 h 05 min

    @TheFloyd,

    "D’abord l’histoire de la Golf. Elle est apparu en 1974 sous le nom de Golf.
    La dernière de 2012 s’appelle la Golf VII."

    C’est faux.
    C’est la presse spécialisé qui rajoute le chiffre, sur le site de VW c’est
    uniquement "Golf":
    http://www.volkswagen.fr/fr/models/

    Dans les concessionnaires c’est uniquement "Golf", et même le noms sur écrit
    sur la voiture c’est uniquement "Golf".
    Au contraire l’iPhone 4 était indiquer "iPhone 4" sur le site d’Apple ou la
    boite de l’appareil.
    Toi qui tu affirmes savoir lire ça tu n’as pas su le voir de toute
    évidence.

    "Oui, le 5C est un dérivé du 5 dont la partie arrière est modifiée. Chose
    que j’ai déjà dit plus haut, mais visiblement, tu ne m’as pas lu …."

    Avec toi c’est toujours changeant "j’ai dis" puis "j’ai pas dis", donc je
    veux fixer ce point de manière ferme.
    Donc tu es d’accord que c’est le même a part la coque arrière, c’est noté.

    Deuxième point:
    Je dis que comme le 5 et 5C sont identique, sauf la face arrière, le coût de
    développement du 5C est nul_car déjà amortie par le 5.
    Tu es d’accord ou pas avec cette phrase et cette phrase seulement, oui ou non
    ?

    "Tu as toujours affirmé que Apple séparait les 5 et 5C dans ces calculs de
    marge ou de rentabilité ? Yoshi, mon premier message te reprenait justement là
    dessus !"

    Soit disant tu sais lire, pourtant il n’y a aucun rapport.
    Je dis que l’iPhone 5C a un coût de développement_nul et toi que Apple a des
    statistiques de ventes détaillés.
    Je suis d’accord mais les 2 choses sont vrais et ne sont pas
    contradictoire.
    Je rappelle que c’est soit disant ton métier et là tu bloque sur un problème
    niveau CM2 et encore.

    "Je n’ai JAMAIS soutenu les propos qu’on t’as attribué."

    Faux, je ne vais pas rechercher les messages mais tu l’as soutenu.

    "Deuxièmement tu m’as traité de troll alors que je ne t’ai pas agressé mais
    seulement repris sur la phrase que je t’ai cité plus haut (que tu contredis
    maintenant)."

    Ça fait des mois que tu m’agresse continuellement sur différents sujets
    alors arrête de dire n’importe quoi.

  26. TheFloyd

    27 mars 2014 à 18 h 45 min

    Pour la golf, un minimum de recherche sur ton lien t’aurai évité de te
    mettre une nouvelle fois dans l’erreur. Clique sur la brochure et regarde le
    nom que lui donne VW. Faut pas tomber dans le panneau de la communication non
    plus Yoshi.
    Nouvelle Golf c’est moins lourd que Golf VII. Et pourtant la brochure interne à
    VW s’appelle bien Golf 7 (http://vw.sh05.net/_documentations/…)

  27. TheFloyd

    27 mars 2014 à 18 h 55 min

    Au cas où ça fonctionnerai, quand j’aurai plus ce message "Votre commentaire
    a été enregistré et sera publié après validation." tu auras la suite ….

  28. Yoshi

    27 mars 2014 à 19 h 35 min

    "Au cas où ça fonctionnerai, quand j’aurai plus ce message "Votre
    commentaire a été enregistré et sera publié après validation." tu auras la
    suite …."

    Je te donne mon astuce tu remplaces l’espace devant le mot qui marche pas
    par un tirer "_" et le correcteur ne te dira rien.

    Sinon pour la Golf ton ton lien ne marche pas, moi quand j’ouvre les
    brochures je ne vois que "Golf" pas de chiffre.
    Et réutiliser les noms presque tous les constructeurs automobile le fait et
    aucun rajoute un nombre derrière le noms.
    Après en référence interne il y a toujours un distinguo sinon ils ne s’en
    sortiraient pas. Et généralement ils prennent le code du châssis en lieu et
    place du noms commercial.

  29. TheFloyd

    27 mars 2014 à 19 h 39 min

    Comment sais tu quel mot ne marche pas ?

    Pour la Golf, regarde le nom du fichier PDF, pas dans la brochure. Ca te
    donne un indice du nom utilisé en interne (proche du fonctionnement de
    l’entreprise où je bosse)

  30. Yoshi

    27 mars 2014 à 22 h 53 min

    "Comment sais tu quel mot ne marche pas ?"

    Alors là c’est a taton…
    Je sais par expérience que le mot "_nul" ne passe pas aussi j’y met le "_"
    systématiquement.
    Et si vraiment ça ne passe pas je met les "_" un mot sur 2.

    "Pour la Golf, regarde le nom du fichier PDF, pas dans la brochure. Ca te
    donne un indice du nom utilisé en interne (proche du fonctionnement de
    l’entreprise où je bosse)"

    Ok j’ai compris, sur 6 brochures qui s’affiche quand on choisit le modèle
    "Golf" il n’y a qu’un fichier qui affiche le chiffre 7 dans le nom.
    Et encore si on aurait la Polo ou un autre modèle donc le nom revient de
    manière récurrente aucun fichier n’affiche le numéro.
    C’est surtout une initiative individuelle du type qui a mis a jour le site
    qu’une réelle communication de VW.
    Alors ça fait bien pauvre pour soutenir cet argument.
    J’espère que tu en conviendras que tu ne vas pas t’accrocher désespérément a
    seul petit chiffre 7 perdu dans un fichier au fin fond du site.

  31. Mickey (posté avec l'app i-nfo.fr V2)

    28 mars 2014 à 6 h 47 min

    Mon cher Yoshi, si tu connaissais mes activités et donc mon niveau de
    français, tu hésiterais longtemps à dire que je ne comprends pas le sens d’un
    mot si connu que "sophisme". 🙂 Et tu ferais bien de te remettre en question
    quant à ta faculté de faire comprendre clairement tes idées, même si
    globalement tu n’as pas un niveau catastrophique.

    Et tu es un troll en cela que tu réponds toujours des 10aine de fois à des
    discussions vaines et inutiles. Certes tu pourrais dire que je le fais
    également fans cette discussion. Mais contrairement à toi et The Floyd, ce
    n’est pas dans mes habitudes.

  32. Yoshi

    28 mars 2014 à 13 h 02 min

    @TheFloyd,

    "Le 5c a un coût de développement Yoshi. Ce n’est pas parce qu’il est dérivé
    en grande partie du 5 qu’il n’y a eu aucun coût de développement. Développement
    de la coque, des "attaches", couleurs, …. sans compter les reprises de
    stocks. C’est loin d’être neutre."

    Attends tu compares le coût de développement d’un smartphone complet avec le
    coût de développement d’une face arrière en plastique.
    Je suis d’accord que la coque en plastique a un coût mais c’est totalement
    négligeable par rapport au coût d’un téléphone complet.

    "Cela ne veut pas dire qu’on mélange les deux et qu’on considère donc que le
    5c fait de super chiffres de ventes parce que le 5 en faisait, contrairement à
    ce que tu affirmais sur le post 3, je te cite : "comme le 5 a été un succès, le
    5c en est forcément un aussi"."

    Ce que je dis c’est qu’au départ dans les plans d’Apple le 5 devait être
    commercialisé a coté du 5S pour faire un moyen de gamme comme ils ont fait
    chaque année.
    Sauf que cette année ils ont décider de modifier le 5 en 5C pour réduire les
    coûts de production et augmenté les marges.
    De ce fait le 5C n’est pas un vrais nouveau modèle mais la continuité du 5.

    "Tu ne dis pas que le 5c a un coût de développement _nul sur ce fameux
    premier post "

    J’ai écris:
    "Il n’y a aucun développement qui a été fait sur la carte mère."

    Ce n’est pas suffisamment clair ?

    "Cette phrase est totalement fausse."

    Elle est vrais dans l’idée de continuité du 5 en 5c.

    "De même, je ne parle pas de statistiques mais de calculs de marge ou de
    rentabilité. Encore une fois aucun rapport."

    Tu parles des statistique pour dire qu’ils calculent les marges en
    rentabilité avec, donc aucun intérêt a ton commentaire.

    "Je peux pas passer à côté de ça Yoshi. Non content de nier ton premier
    post, je ne peux que remarquer que si réellement tout ç est du niveau CM2, tu
    vas encore devoir redoubler ton CM1 ….. Un peu de sérieux !"

    Pour assoir ton raisonnement tu parle de chose qui n’ont aucun rapport,
    alors tu veux que je te dise quoi ?

  33. TheFloyd

    28 mars 2014 à 9 h 31 min

    Merci pour l’astuce, on verra bien si ça passe.

    Concernant la Golf, les brochures tarifs et la brochure détaillée des
    modèles portent le terme Golf 7. Deux documents purement commerciaux. Pas
    besoin de plus pour savoir comment est déterminé cette Golf en interne (c’est
    pas un hasard !). "Nouvelle Golf" est purement marketing et s’adresse au client
    qui ne retiens qu’une chose : Golf. La génération, il s’en moque pas mal (et ce
    type de marketing se voit de plus en plus un peu partout).
    En interne, tu te retrouveras le plus souvent avec un code modèle, son nom
    commercial (qui fait suite au nom du projet) et son numéro de série. Attention,
    quand je parle de nom commercial, c’est un nom interne équivalent ou différent
    de la comm faite au client.
    Bref, on s’éloigne complètement du sujet,

    Le 5c a un coût de développement Yoshi. Ce n’est pas parce qu’il est dérivé
    en grande partie du 5 qu’il n’y a eu aucun coût de développement. Développement
    de la coque, des "attaches", couleurs, …. sans compter les reprises de
    stocks. C’est loin d’être neutre.
    Par contre, évidemment, ce qui a déjà été développé pour le 5 ne l’est pas de
    nouveau pour le 5c. Cela ne veut pas dire qu’on mélange les deux et qu’on
    considère donc que le 5c fait de super chiffres de ventes parce que le 5 en
    faisait, contrairement à ce que tu affirmais sur le post 3, je te cite : "comme
    le 5 a été un succès, le 5c en est forcément un aussi".
    Tu ne dis pas que le 5c a un coût de développement _nul sur ce fameux premier
    post où je t’ai repris, mais, je te cite de nouveau : "Donc dans les calculs
    d’Apple la rentabilité du modèle englobe 5+5c".
    Cette phrase est totalement fausse.
    De même, je ne parle pas de statistiques mais de calculs de marge ou de
    rentabilité. Encore une fois aucun rapport.

    "Je rappelle que c’est soit disant ton métier et là tu bloque sur un
    problème niveau CM2 et encore"

    Je peux pas passer à côté de ça Yoshi. Non content de nier ton premier post,
    je ne peux que remarquer que si réellement tout ç est du niveau CM2, tu vas
    encore devoir redoubler ton CM1 ….. Un peu de sérieux !

  34. Yoshi

    28 mars 2014 à 12 h 48 min

    @Mickey,

    "si tu connaissais mes activités et donc mon niveau de français, tu
    hésiterais longtemps à dire que je ne comprends pas le sens d’un mot si connu
    que "sophisme". :-)"

    Je_ne te_juge en_aucun cas_et je_ne mets_pas en_cause ton_niveau
    dans_aucun_domaine.
    Mais_la réponse_que tu_m’as fais_sur ton_précèdent message_n’était
    pas_cohérente. 😉
    Alors_je suis_tout a_fait d’accord_pour me_remettre en_cause de_façon
    permanente_car c’est_comme qu’on_progresse.
    Mais_franchement sur_ce coup_tu peux_balayer devant_ta_porte. 😉

    "Et tu es un troll en cela que tu réponds toujours des 10aine de fois à des
    discussions vaines et inutiles."

    Mais_si la_discussion est_perdu car_polluer par_les trolls_et il_faut
    s’écraser_a chaque_fois, autant_fermer le_site…
    Du_plus quand_on me_réponds de_manière agressive_(je parle_des trolls_pas
    de_toi 😉 ) a_un message_qui a_la base_est anodin_on a_forcément pas_envie
    de_laisser_passer.
    Enfin_j’ai eu_eux dans_le passé_des débats_intéressant avec_TheFloyd et_il
    le_confirmera lui_même.
    Par_contre quand_il a_décider de_s’entêter dans_son_idée, là_oui c’est_finit
    le_débat est_mort.

  35. TheFloyd

    28 mars 2014 à 14 h 18 min

    Yoshi,

    Apple aurait dû, comme tu le dis si justement, proposer le 5 au côté du 5S
    comme ils le font chaque année. Or, ils ont décidé de "supprimer" le 5 au
    profit d’un autre modèle dérivé de ce dernier avec une "simple" coque en
    plastique.
    Le développement de cette simple coque est loin de ne rien coûter à Apple. Les
    nouveaux matériaux, les nouvelles machines de production, la formation des
    personnes en usine …. alors même que l’ancienne coque du 5 est toujours
    utilisée par le 5S.
    Donc, non Yoshi, tu ne peux pas dire que le coût de développement du 5C est
    _nul. Il est sûrement bien plus important que tu ne le pense, mais évidemment
    moindre que celui du 5 à l’origine.
    Par contre, si le 5S actuel devient un 5C, là on se retrouvera avec un
    développement quasi _nul car toute les bases seront existantes.

    Le 5C, que tu le veuilles ou non, est un nouveau modèle à part entière.

    "J’ai écris:
    "Il n’y a aucun développement qui a été fait sur la carte mère."
    Ce n’est pas suffisamment clair ?"

    Ca n’a pas plus de sens de réduire un smartphone à sa simple carte mère.

    "Tu parles des statistique pour dire qu’ils calculent les marges en
    rentabilité avec, donc aucun intérêt a ton commentaire."

    Non seulement ta phrase ne veut rien dire, mais il ne faut pas confondre
    statistique, rentabilité, marge ……
    Pour les statistiques, tu peux mélanger tout ce que tu veux comme tu le veux.
    Par exemple, Apple donne toujours des chiffres de ventes sans détail.
    La rentabilité se calcul par modèle, et de fait, le 5 et le 5C ne sont pas
    combinés ensemble contrairement à ce que tu prétendais sur ce fameux 3e
    post.
    La marge se calcul encore plus en détail, puisqu’on descend au
    modèle/couleur/mémoire et même plus encore (étant donné qu’il peut y avoir
    plusieurs modèles de par le monde, par exemple 5 pour le 5C comme le A1532 GSM
    ou CDMA, le A1456, A1507 et A1529.

    Donc, je te le redis et il serait temps que tu en prenne conscience, cette
    phrase :
    "Donc dans les calculs d’Apple la rentabilité du modèle englobe 5+5C et comme
    le 5 a été un succès, le 5C en est forcément un aussi." n’a aucun sens et est
    totalement fausse.

    "Pour assoir ton raisonnement tu parle de chose qui n’ont aucun rapport,
    alors tu veux que je te dise quoi ?"

    Tu disais ??

  36. TheFloyd

    28 mars 2014 à 17 h 56 min

    Yoshi, on ne parle pas de TA vision des choses qui est de penser que le 5 et
    le 5C sont les mêmes à quelques petites choses près, ce que sont les mêmes
    modèles ….
    Je te parle de comment est gérer un modèle au vu des calculs de rentabilité et
    de marge dans une société ! C’est pas Yoshi’s Land une entreprise !
    Si toi tu veux penser pour toi même que ce sont les mêmes modèles, libre à toi,
    je m’en moque éperdument, c’est pas le sujet.
    Mais ne vient pas dire que Apple les mélangent dans ses calculs de rentabilité
    comme sur ton post 3 ! Ca n’a strictement aucun sens !

    "J’espère que tu n’es pas sans savoir que la coque alu_monobloc du 5/5S
    coute beaucoup_plus cher a produire que la coque_plastique du 5C"

    Tu n’es pas sans savoir que pour produire une nouvelle coque, il faut créer,
    construire, parfaire une machine et former ses utilisateurs. Ne pas prendre en
    compte ce point est juste ultra réducteur des coûts de développement et de
    production.
    Alors certes, en terme de production pure, la coque unibody coûte plus cher,
    mais la chaine de fabrication avait l’avantage d’exister. De fait, ne minimise
    pas trop non plus les coûts du 5C quand bien même les marges seraient plus
    importante au final

  37. Yoshi

    28 mars 2014 à 17 h 32 min

    @TheFloy,

    "Apple aurait dû, comme tu le dis si justement, proposer le 5 au côté du 5S
    comme ils le font chaque année. Or, ils ont décidé de "supprimer" le 5 au
    profit d’un autre modèle dérivé de ce dernier avec une "simple" coque en
    plastique."

    C’est_exactement ce que je dis depuis le début.
    La seul_raison d’être du 5C est de remplacer le 5 durant_sa période_de "fin de
    vie".
    Et les différences entre le 5 et 5C sont très_minimes.
    Donc c’est très léger pour dire que le 5C c’est un vrais_nouveau modèle.

    "Le développement de cette simple coque est loin de ne rien coûter à Apple.
    Les nouveaux matériaux, les nouvelles machines de production, la formation des
    personnes en usine …. alors même que l’ancienne coque du 5 est toujours
    utilisée par le 5S."

    Alors là tu es as coté de la plaque_complet.
    On parle du développement d’une coque_en plastique.
    Alors je veux bien mette la qualité et que le développement coute plus cher que
    les coques des produits_chinois, mais quand même ce n’est pas sans
    commune_mesure avec ce que ça représente par rapport aux coûts pour_développer
    un smartphone entier.

    Les nouveaux_matériaux c’est justement le but de l’opération.
    J’espère que tu n’es pas sans savoir que la coque alu_monobloc du 5/5S coute
    beaucoup_plus cher a produire que la coque_plastique du 5C.
    Apple le justifie sur le produit haut de gamme (donc actuellement le 5S) mais
    pas pour la gamme inférieure.
    Je peux déjà te prédire_que quand sortira l’iPhone 6 l’ancien 5S sortira avec
    une coque plastique identique au 5C.
    Ils l’appelleront comme ils voudront, pourquoi_pas 5SC, mais de là a dire que
    c’est un nouveau produit_c’est se foutre de la gueule_du monde.

    "Par contre, si le 5S actuel devient un 5C, là on se retrouvera avec un
    développement quasi _nul car toute les bases seront existantes."

    C’est exactement ce que dis, et tu viendras me reprendre encore en disant
    que c’est un vrais nouveau modèle quand on parlera de ses chiffres de ventes
    ?

    "Le 5C, que tu le veuilles ou non, est un nouveau modèle à part
    entière."

    Que tu gobes la campagne publicitaire Apple qui dit que c’est un nouveau
    produit, c’est ton droit.
    Par contre moi j’ai ma liberté de penser, et tu n’as pas le droit de me dire
    comment je dois voir les choses.
    Et chez moi faire du neuf avec du vieux ça ne passe pas…

    Au fait tu te rappelle quand on parlait du Galaxy S3 4G, tu ne voulais pas
    entendre que c’était un nouveau modèle par rapport au Galaxy S3 standard quand
    je te disais que Samsung sort un modèle tous les 6 mois.
    Pourtant les différences entre le Galaxy S3 standard et 4G sont plus importante
    que entre l’iPhone 5 et 5C.
    Deux poids et deux mesures comme toujours….

    "Ca n’a pas plus de sens de réduire un smartphone à sa simple carte
    mère."

    A être précis j’aurais du rajouter aussi l’écran, mais bon c’est quand même
    clair a comprendre.

    "Non seulement ta phrase ne veut rien dire, mais il ne faut pas confondre
    statistique, rentabilité, marge ……"

    Moi je confonds rien, toi si….
    Là tu cherches qu’à embrouiller et ça ne marche pas.
    C’est toi qui indiquer que Apple avait des statistiques détailler modèles par
    modèles autant pour la vente que pour la marge et autre.
    Ce qui est vrais mais ça ne veut pas dire pour autant que le 5C est un vrais
    nouveau modèle.

    "Donc, je te le redis et il serait temps que tu en prenne conscience, cette
    phrase :"

    Ma phrase a tous son sens puisque le 5C c’est un 5 avec une coque en
    plastique…
    On en reviendra toujours au même point.

    "Tu disais ??"

    Dis il faut avoir un peu de mémoire ou relire les anciens messages, ne me
    dis pas que tu as déjà oublier les messages que tu as poster hier…

  38. Yoshi

    29 mars 2014 à 1 h 51 min

    @TheFloyd,

    "Je te parle de comment est gérer un modèle au vu des calculs de rentabilité
    et de marge dans une société !"

    Aucune importance, pour sait très gérer les choses que ce soit considérer
    comme un nouveau modèle ou comme un iPhone 5 modifié, cette considération est
    sans importance Apple connait très son produit et sait ce que c’est.

    "C’est pas Yoshi’s Land une entreprise !"

    Si ce n’est pas un "Yoshi’s Land" ce n’est pas non plus un "TheFloyd’s
    Compagny", tu veux m’expliquer comment Apple gère ses modèles mais tu n’en sais
    rien du tout.
    Moi j’ai des éléments fermes pour dire que physiquement le 5C c’est 5
    légèrement modifier.
    Les formules de calculs de rentabilité prennent en compte les caractéristiques
    du produit et les ventes.
    Que le produit soit considérer commercialement parlant comme nouveau ou ancien,
    ça ne rentre pas dans cette formule comme un élément.
    Donc tout ton débat sur les formules de rentabilité c’est du flan.
    Et je suis tout a fait en droit de dire que Apple mélange les modèles au motif
    que je viens d’expliquer.
    Par contre ton droit de me reprendre pour imposer ta science douteuse, ça c’est
    plus discutable car tu es a la limite de ta liberté d’expression et empêcher
    l’expression des autres….

    "Tu n’es pas sans savoir que pour produire une nouvelle coque, il faut
    créer, construire, parfaire une machine et former ses utilisateurs. Ne pas
    prendre en compte ce point est juste ultra réducteur des coûts de développement
    et de production.
    Alors certes, en terme de production pure, la coque unibody coûte plus cher,
    mais la chaine de fabrication avait l’avantage d’exister. De fait, ne minimise
    pas trop non plus les coûts du 5C quand bien même les marges seraient plus
    importante au final"

    Non non tu peux pas dire ça.
    Il faut construire quoi? Des moules qui feront des million d’unités ?
    Les machines pour faire des coques plastiques elles fonctionnent depuis des
    années, c’est juste un moule interchangeable pour changer de modèle.
    Alors que pour la coque alu il y a un usinage dans la masse et le paramétrage
    domotique de la machine qui va avec.
    Et le personnel est former a la machine pour les moules pastiques aussi depuis
    des années c’est utiliser pour pleins de marques sans qu’il y ai trop de
    différence pour le technicien.
    De plus Apple a toujours marcher en pic de production, ils embauchent par leurs
    sous-traitants du personnel pour 3 mois pour qu’il y ai du stock a la sortie du
    modèle et les vires quand les ventes ont pris leurs rythmes de croisière.
    Donc les chaines de production qui ont l’avantage d’exister ça ne marche juste
    que si la production est régulière toute l’année ce n’est pas le cas de
    Apple.

  39. TheFloyd

    29 mars 2014 à 9 h 46 min

    Yoshi, je comprends rien à ton premier message.

    "Moi j’ai des éléments fermes pour dire que physiquement le 5C c’est 5
    légèrement modifier.
    Les formules de calculs de rentabilité prennent en compte les caractéristiques
    du produit et les ventes."

    Moi je, Moi je …. Yoshi, tu as un égo ultra démesuré pour tout le temps
    dire ça ?
    Il y a des règles Yoshi, pas de "moi je sais que" qui n’ont en plus à ce niveau
    là aucun sens !
    Le 5C est complètement séparé du 5 en terme de calcul de rentabilité et de
    marge. C’est pas une histoire d’avoir raison ou non, ce sont des règles que
    j’applique chaque jour et qui sont vérifier, non seulement en interne par la
    direction, mais également par des commissaires aux comptes ou lors de possibles
    contrôles fiscaux ou autre. Ce sont des faits, pas une petite pensée
    personnelle.
    Ces règles sont les même en France et aux Etats Unis (et j’ajouterai Brésil,
    Chine, ALlemagne et Espagne qui correspondent à toutes les filiales sur
    lesquelles je peux bosser).
    Donc, arrête de vouloir absolument avoir raison avec des "moi je moi je" et de
    te cacher derrière des histoires de liberté d’expression.
    De fait, tous les calculs interne séparent le 5 et le 5C, quand bien même il
    n’y aurait qu’une seule vis en terme de différence !

    Pour l’histoire de la coque, qu’il s’agisse d’un simple moule ou non, tu ne
    peux pas l’ignorer et donc simplifier le 5C a un 5 avec une petite coque en
    plastique qui de fait aurait des coûts de développement et de production _nul.
    Cela n’a encore une fois aucun sens. Tant que tu y es, Apple fait 100% de marge
    sur le modèle aussi non ?

  40. TheFloyd

    29 mars 2014 à 18 h 23 min

    "Un appareil donner a une rentabilité qui peut être définie."

    Tout appareil produit et vendu à SON PROPRE calcul de rentabilité. C’est pas
    un jeu Yoshi ! On ne se dit pas "oh tiens, y’a juste ça de changer, z’ont qu’à
    tout mélanger avec l’ancien modèle". C’est exactement la même chose avec la
    marge, sauf qu’on descend à tous les dérivés du produits comme je te le disais
    plus haut (5 modèles pour le 5C au niveau mondial + ces différentes couleurs,
    mémoires et cie).
    Les services commerciaux ne balancent jamais une modif sans un calcul derrière,
    quand bien même il était logique que le 5C reste rentable. Une entreprise c’est
    pas un jeu vidéo Yoshi ! Et tu prouves de plus en plus avec de telles remarques
    que tu n’as réellement aucune idée de comment fonctionne une entreprise.
    Personne ne vient dire "Moi j’ai des éléments qui disent qu’il y a peu de
    différences entre les deux produits, donc, on mélange avec l’ancien". Le type
    se prendra un gros coup de pied dans le derrière direction Pôle Emploi !

    Donc plutôt que de vouloir absolument avoir raison, soit juste un minimum
    logique, ça changera !

    Où as tu vu que je sous entendais que la coque en plastique coûtait plus
    cher que l’ancienne ? Tu confirmes simplement tes grosses lacunes en français
    Yoshi en me sortant ça ! Relis, et arrête de vouloir à chaque fois tout
    transformé pour essayer de te donner un minimum raison.

    Donc, plutôt que de me traiter de troll, seul chose que tu sois capable de
    faire visiblement, va faire un stage en entreprise au Contrôle de Gestion. Va
    voir un peu comment ça se passe, comment ça marche ….
    Cette discussion n’a aucun intérêt. Tu ne sais pas de quoi tu parles, et c’est
    accablant de voir à quel point tu peux continuer à t’enfoncer dans les
    profondeurs abyssales du ridicule !!

    Sinon, Post 24 Yoshi, tu me citais, à savoir : "De même, et contrairement à
    ce que tu affirmes, Apple, pour tout ses calculs (rentabilités, marges …),
    séparera toujours le 5 et le 5C"

    Et voici ce que tu m’avais donné comme réponse :

    "Alors déjà je cite ta phrase: "Apprend a lire!" car je n’ai jamais affirmer
    le contraire."

    Alors, Apple sépare ou sépare pas le 5 et le 5C pour ces différents calculs
    ? Marrant à quel point tu peux te contredire tous les deux posts. Et après ça,
    ta seule façon d’essayer de te convaincre que tu as raison est de me traiter de
    troll.

    Bref, ça ne sert à rien de débattre avec toi sur ce sujet, tu ne le maîtrise
    pas (sur le point de vue financier j’entends).
    Pour le reste, je suis d’accord sur le coût moindre de la coque plastique, du
    peu de modif entre le 5 et le 5C, du coût de production moindre entre les deux
    … Là n’est pas le problème.

    Je te laisse me faire ta réponse pleine du mot troll et de choses sans queue
    ni tête. Si c’est juste pour me demander des preuves et des règles écrites, et
    bien, vient me voir à mon boulot, je me ferai un plaisir de t’expliquer tout
    ça.

  41. Yoshi

    29 mars 2014 à 17 h 33 min

    @TheFloyd,

    "Moi je, Moi je …. Yoshi, tu as un égo ultra démesuré pour tout le temps
    dire ça ?"

    Totalement abusif comme commentaire.
    Je dis "moi" par opposition a toi qui refuse de les voir les éléments dont je
    parle.
    Et quand je dis "j’ai des éléments" le point central ce sont les "éléments",
    vouloir recentrer sur moi c’est vouloir embrouiller le sujet et ce genre te
    qualifie pleinement dans ton rôle de troll.
    De plus je ne parle pas de moi a la 3eme personne, je ne peux pas parler sans
    dire des "moi" ou des "je".

    "Il y a des règles Yoshi, pas de "moi je sais que" qui n’ont en plus à ce
    niveau là aucun sens !"

    Mais quelles règles ?
    Celles que tu as inventé ?
    Si c’est des règles c’est que c’est écrit, alors cites les ces règles au lieu
    de tourner autour du pot.
    Un appareil donner a une rentabilité qui peut être définie.
    Mais ce même appareil qu’on dise qu’il est nouveau ou un ancien modifier c’est
    juste un choix commercial ça ne change rien a sa rentabilité du moment que
    l’appareil ne change pas.
    Trouve moi une règle établi qui dit le contraire…

    "Pour l’histoire de la coque, qu’il s’agisse d’un simple moule ou non, tu ne
    peux pas l’ignorer et donc simplifier le 5C a un 5 avec une petite coque en
    plastique qui de fait aurait des coûts de développement et de production _nul.
    Cela n’a encore une fois aucun sens. Tant que tu y es, Apple fait 100% de marge
    sur le modèle aussi non ?"

    Attends tu sous entends que la coque plastique coute aussi cher que la coque
    alu et ça c’est entièrement faux.
    Apple n’aurait jamais modifier l’appareil si ce n’était pas rentable pour eux,
    sinon ils auraient conserver l’iPhone 5.

    Tu essais de dire "c’est mon métier donc toi ferme la!" et tu me sors des
    âneries énormes comme veut tu que je ne traite pas de troll franchement ?

  42. Yoshi

    30 mars 2014 à 14 h 11 min

    @TheFloyd,

    Tu parles de règles et tu en cites aucunes !
    A partir de là c’est facile de dire "toi tu n’y comprends rien, ferme là tu es
    bon pour Pôle Emploi" c’est un peu facile et n’est rien de plus que du mépris
    pour ton interlocuteur, monsieur qui n’aime pas qu’on le traite de
    troll…
    Quand on dit qu’il y a règle c’est écrit et c’est précis.
    Si tu veux avancer dans le débat tu cites avec les sources ces règles de
    manière claires et précises.

    Si tu es incapable de me sortir ces fameuses règles ça veut dire que tu as
    fais tout ce débat juste pour t’apposer a moi, ce qui tu classes par définition
    dans les trolls que le veulent ou non.
    A toi de prouver le contraire et donner ces règles…

    Le 5C c’est dériver du 5 légèrement différent, c’est un fait pas
    contestable.
    Sa rentabilité ne changera en rien a dire que c’est un nouveau produit ou un
    ancien modifier.
    Mais pour Apple les coûts de développement sont_nul car déjà financer dans le
    5, c’est incontestable ça aussi.
    Donc je ne sais pas ce que tu fais a ton boulot et ça ne me regarde pas, mais
    si ton boulot c’est ça c’est que forcément tu es bidon dans ton boulot…

    "Où as tu vu que je sous entendais que la coque en plastique coûtait plus
    cher que l’ancienne ? Tu confirmes simplement tes grosses lacunes en français
    Yoshi en me sortant ça !"

    Et les "j’ai dis" et "j’ai pas dis" pour finalement attaquer ton
    interlocuteur…
    Laisse tomber ton métier où tu n’y comprends rien et fais de la politique, tu
    en as déjà le discours…

    Quand je te dis que le développement de cette coque de 5C a un coût
    négligeable par rapport a un smartphone entier tu me réponds que je sous-estime
    les coûts de production.
    Donc implicitement tu sous entends que la coque plastique coute plus cher a
    produire que la coque alu…
    Ce n’est pas juste une question de comprendre le français mais une simple
    déduction logique par rapport aux nombreuses âneries que tu as sorti…

  43. TheFloyd

    30 mars 2014 à 14 h 53 min

    Ton post ne se résume qu’à des attaques n’apportant rien du tout au
    débat.
    Je ne retiens que deux choses :

    –> Ta contradiction complète entre :
    – post 3 : "Donc dans les calculs d’Apple la rentabilité du modèle englobe 5+5C
    et comme le 5 a été un succès, le 5C en est forcément un aussi"
    – post 24 : "Alors déjà je cite ta phrase: "Apprend a lire!" car je n’ai jamais
    affirmer le contraire." en réponse à ma phrase : " Apple, pour tout ses calculs
    (rentabilités, marges …), séparera toujours le 5 et le 5C"

    ce qui prouve à quelle point tu ne maîtrise pas du tout le sujet. Pourquoi
    te sortir des règles alors que tu as été capable quelques secondes d’un minimum
    de jugeotte et de logique …..

    –> Ton incapacité à te remettre en question qui t’enfonce à chaque fois
    un peu plus, comme quand tu continues de prétendre que les coût de
    développement du 5C sont _nul. Rien qu’avec ce genre de chose tu prouves à quel
    point tu es loin, mais alors très loin d’avoir une petite idée de comment
    fonctionne une entreprise.

    Donc, maintiens que je suis _nul dans mon métier si tu le souhaites Yoshi,
    aucun problème. Tu n’as ni les connaissances ni la faculté de pouvoir remettre
    en doute mes compétences (surtout après toutes tes contradictions).

    Mais si je te suis bien, pourquoi ne pas noyer les 5, 5C et 5S dans le même
    bocal ? Après tout, 100% de l’extérieur du 5S a "déjà été financé par le 5"
    (entre guillemet car cette phrase que tu aimes ne veux rien dire).

    Bref, en résumé, je te rappelle que tu as confirmé par ton post 24 ton
    erreur sur ton post 3. De fait, mon post 4 n’était pas une attaque, ni une
    réponse de troll, mais bien la remise en place d’une vérité que tu as mis 20
    post à reconnaître, et au moins autant à oublier ….

    Allez, je te laisse te refaire plaisir avec tes troll, tes "t’es _nul dans
    ton boulot" …. c’est la seule chose où tu es imbattable Yoshi ! Faut bien
    débuter par qqchose.

  44. Yoshi

    30 mars 2014 à 22 h 32 min

    Je rectifie ma phrase car j’ai oublier des mots:

    Maintenant j’arrête là de te lire tant que tu n’auras pas donner ces
    fameuses règles, mais apparemment tu en es incapable…

  45. Yoshi

    30 mars 2014 à 22 h 29 min

    "–> Ta contradiction complète entre :
    – post 3 : "Donc dans les calculs d’Apple la rentabilité du modèle englobe 5+5C
    et comme le 5 a été un succès, le 5C en est forcément un aussi"
    – post 24 : "Alors déjà je cite ta phrase: "Apprend a lire!" car je n’ai jamais
    affirmer le contraire." en réponse à ma phrase : " Apple, pour tout ses calculs
    (rentabilités, marges …), séparera toujours le 5 et le 5C""

    Tu mélanges tous et n’importe quoi…
    Je ne conteste pas que Apple a des statistiques détailler mais la conclusion
    que tu en fais est fausse c’est du sophisme.
    J’ai pris exemple sur les couleurs, Apple détaille aussi les ventes par
    couleurs ce n’est pas pour autant que chaque couleurs est modèle a part.
    Ça je l’ai dis, il faut que je me répète combien de fois ?

    "ce qui prouve à quelle point tu ne maîtrise pas du tout le sujet. Pourquoi
    te sortir des règles alors que tu as été capable quelques secondes d’un minimum
    de jugeotte et de logique ….."

    Mais bien sur, quel beau argumentaire…
    En tout cas moi j’ai suffisamment de jugeote pour reconnaitre le troll que tu
    es.
    Maintenant j’arrête là de lire tant que tu donnais ces fameuses règles, mais
    apparemment tu en es incapable…

  46. TheFloyd

    31 mars 2014 à 6 h 38 min

    Et hop, tu repars sur le mot statistique qui n’a rien à voir. Tu ne maitrise
    vraiment pas le sujet ! Yoshi, pour être crédible il faut déjà employer les
    bons mots.
    Bref, tu as reconnu ton erreur du post 3 sur ton post 24, et donne de fait
    raison à mon post 4, ça me suffit.
    Quant aux règles, ça coule tellement de source que je n’arrive même pas à
    comprendre comment qqun peut réussir à les demander !!
    Tu dis ne plus être à l’école ? Alors va voir les contrôleur de gestion de ta
    boîte et renseigne toi, tu évitera le ridicule !
    Au final, tes "trolls" ne font que résumer ton incapacité a comprendre ce
    sujet. Chacun se défend comme il peut…. Faut juste apprendre à se remettre en
    question, mais tu comprendra en vieillissant.

  47. Yoshi

    31 mars 2014 à 12 h 50 min

    Tu parles de règles pour assoir ton raisonnement mais tu es incapable de les
    poster, tu es donc troll point final.

    Si ces règles sont aussi claires que tu le dis il n’y a rien qui ne
    t’empêcherait de les poster.
    Au lieu de ça tu préfères m’attaquer moi a coup d’invectives
    personnelles.
    Tout est dit.

  48. Yoshi

    31 mars 2014 à 18 h 56 min

    La seule chose qui tombe sous le sens c’est que tu es troll.

    "Comment veux tu par exemple noyer deux modèles pour le calcul des marges
    alors que ce dernier se fait par modèle produit ?"

    Les coûts de développement sont négligeable pour toi ???
    Et tu veux donner des leçons aux autres ???

    Tu parlais de règles écrites, où elles sont ?
    Donne des sources, cherches un peu…
    Ou alors avoue que tu n’as pas de règles précisent, que tu as sortie ça pour me
    prendre de haut et ça n’a pas marcher.
    Là actuellement tu t’enfonces.

    "Yoshi, explique moi comment tu peux être d’accord une fois et ne plus
    l’être après ? Y’a pas un truc qui cloche ?"

    Là aussi tu t’enfonces.
    Les deux choses n’ont rien a voir donc je peux être d’accord avec deux sans me
    contredire.
    Et je l’ai clairement expliquer, ce n’est pas en instant là dessus que tu auras
    raison.

    "Donc traite moi de troll si tu veux ça ne changera rien au problème."

    Mais oui je te traite de troll c’est ce que es.
    Je poste un commentaire anodin et tu me saute dessus pour me contre dire =>
    tu es un troll.
    Tu sors n’importe quoi comme explication durant 50 messages sans écouter les
    arguments de ton interlocuteur => tu es un troll.
    Tu parles ton métier et de règles établis pour emporter le débat et quand je te
    demande les règles il n’y a rien => tu es un troll.
    Les invectives régulière pour insulter ton adversaire => tu es un troll.

    Moi je savais très bien que tu ne lâcherais pas le morceau que jamais je te
    ferais reconnaitre tes erreurs, mais tu m’as donner pleins d’arguments pour te
    traiter de troll. 😀 😉

  49. TheFloyd

    31 mars 2014 à 20 h 26 min

    J’adore ta façon très ado de me sortir des "trolls" dans tous les sens pour
    éviter le sujet.

    "Les deux choses n’ont rien a voir donc je peux être d’accord avec deux sans
    me contredire."

    Les deux choses n’ont rien à voir ? Non content de ne pas savoir lire, tu ne
    sais même plus ce que tu dis ! Mauvaise foi complète !!

    Post 3 "Donc dans les calculs d’Apple la rentabilité du modèle englobe 5+5C
    et comme le 5 a été un succès, le 5C en est forcément un aussi"

    Post 24 à ma phrase : Apple pour tout ses calculs (rentabilités, marges
    …), séparera toujours le 5 et le 5C, tu réponds "Alors déjà je cite ta
    phrase: "Apprend a lire!" car je n’ai jamais affirmer le contraire"

    Sois juste un peu franc et reconnais que tu te contredis ! Ah non, la seule
    chose que tu sais dire c’est troll …. Tristesse …

    "Les coûts de développement sont négligeable pour toi ???
    Et tu veux donner des leçons aux autres ???"

    Mais quel est le rapport Yoshi ? Ne sors pas des phrases en l’air comme ça
    !
    Non les coûts de développement ne sont pas négligeables contrairement à toi qui
    affirmes qu’ils sont _nul !
    Et pour être capable de les suivre correctement, on ne noie pas deux modèles
    ensemble sous prétexte qu’ils sont presque pareil.

    Quand on te parle de règle, tu penses aux petits livres qui remplissent ton
    cartable chaque jour et où tu apprends pleins de petites choses ?
    Mais la vie d’entreprise ce n’est pas ça Yoshi !
    A partir du moment où une direction, un commissaire aux comptes, un actionnaire
    ou toute partie d’une ou hors d’entreprise peut te demander des chiffres
    détaillés, tu te dois de détailler les coûts de développement, de production,
    de marge, de rentabilité …. et non d’englober deux modèles comme tu le dis si
    bien dans ton post 3 (contredis dans ton post 24 dans un élan de bon sens !).
    C’est une logique d’entreprise, sorte de règles métiers, d’obligation pour
    arriver à répondre aux demandes les plus détaillées possibles. Il n’y a pas un
    petit livre de texte où tu fais ce qui est écrit !
    Etre capable de dire à ta direction que tel modèle à une marge trop basse dans
    tel pays, confirmer ou conforter la rentabilité d’un produit, suivre au détail
    les matières et temps de production par modèle, ainsi que ces aléas, vérif
    qualité, retour SAV, reconditionnement, modification de stock …..
    Bref, avant de critiquer un interlocuteur qui te contredis, réfléchis deux
    secondes ….

  50. TheFloyd

    31 mars 2014 à 18 h 33 min

    Yoshi, explique moi comment tu peux être d’accord une fois et ne plus l’être
    après ? Y’a pas un truc qui cloche ?
    Ta seule envie est d’avoir raison, peut importe le fond et la forme. Ça ne te
    dérange pas de dire blanc au post 3, de dire noir au post 24 puis de
    recommencer à dire blanc.
    Au final, tu n’es pas dérangé par le fait qu’une entreprise puisse noyer dans
    ces calculs (pas statistique) deux modèles différents et tu me demandes des
    règles écrites pour prouver que tu as tord. Mais Yoshi, ça tombe sous le sens
    non ? Tu as perdu ton sens de la logique ou t’es vraiment sérieux ?
    Comment veux tu par exemple noyer deux modèles pour le calcul des marges alors
    que ce dernier se fait par modèle produit ?
    Arrête de te borner à vouloir avoir raison et réfléchis un peu ! D’autant plus
    que tu étais d’accord là dessus sur ton post 24.
    Donc traite moi de troll si tu veux ça ne changera rien au problème.

  51. Yoshi

    1 avril 2014 à 1 h 36 min

    Je réécris ma phrase car c’est des coûts de développement et non production
    bien sur:

    "Et de toute façon tu te les remballes, surtout quand tu décides
    arbitrairement d’éliminer les coûts de développement dans la rentabilité du
    produit."

  52. Yoshi

    1 avril 2014 à 1 h 34 min

    On parle de rentabilité du produit, je te parle de coût de développement et
    tu réponds "Mais quel est le rapport".
    Et tu veux donner des leçons ???

    Pour les règles, tu reconnais maintenant qu’il n’y a pas de livre ou texte
    écrit.
    Donc tes sont soumis en l’interprétation.
    Et de toute façon tu te les remballes, surtout quand tu décides arbitrairement
    d’éliminer les coûts de production dans la rentabilité du produit.
    Elle est d’accord ta direction avec ça ?
    Moi je ne pense pas.

    C’est toi le gamin qui s’amuse derrière son écran a jouer au troll.
    Si vraiment tu étais un professionnel il y aurait que tu aurais laisser tomber
    la discussion.

  53. TheFloyd

    1 avril 2014 à 7 h 25 min

    Yoshi, lecture : "Non les coûts de développement ne sont pas négligeables
    contrairement à toi qui affirmes qu’ils sont _nul !"

    Quand je dis que je ne vois pas le rapport c’est avec la phrase qui
    suivait.
    De fait, j’ignore les coûts de développement ? Non, contrairement à toi qui les
    juge _nul …..

    "Si vraiment tu étais un professionnel il y aurait que tu aurais laisser
    tomber la discussion"

    Non Yoshi, c’est pas avec ce genre de phrase que tu vas t’en sortir ….
    Grandis un peu !

    "Et de toute façon tu te les remballes, surtout quand tu décides
    arbitrairement d’éliminer les coûts de développement dans la rentabilité du
    produit."

    Relis moi depuis le début Yoshi ! Je te reproche le fait que tu considère
    ces coûts comme étant _nul !

    Non content de te contredire, tu essaies par tous les moyens de te donner
    raison en inventant des choses que je n’ai jamais dit. C’est pitoyable….. Il
    te faudrait plus d’une bouée pour refaire surface !

  54. Yoshi

    1 avril 2014 à 12 h 28 min

    "Non, contrairement à toi qui les juge _nul ….."

    Je les juge_nul pour le 5C car ils sont déjà financer par le 5.
    Mais ils doivent pris en compte, ce que tu ne fais pas au final.
    Et dans cette prise en compte comme ils ne s’appliquent uniquement au 5 je dis
    qu’on peut mélanger les modèles.
    Ma logique est très claire contrairement a toi qui ne cherche juste qu’à me
    contredire.

    Tu veux évacuer le problème en disant qu’il y a un coût à développer la
    coque en plastique du 5C, mais ça ne tient pas la route car ce coût est
    négligeable pour une simple coque.

    "Non Yoshi, c’est pas avec ce genre de phrase que tu vas t’en sortir ….
    Grandis un peu !"

    Et tu crois t’en sortir toi en disant "Grandis un peu" ?
    Toi grandis car c’est une réponse de_gamin.

  55. TheFloyd

    1 avril 2014 à 17 h 46 min

    "Je les juge_nul pour le 5C car ils sont déjà financer par le 5.
    Mais ils doivent pris en compte, ce que tu ne fais pas au final.
    Et dans cette prise en compte comme ils ne s’appliquent uniquement au 5 je dis
    qu’on peut mélanger les modèles."

    Ecoute on va faire simple. Peux tu m’expliquer, avec des chiffres bidons
    peut importe, comment tu arrives à ça stp ?
    Car me dire que tu juges des coûts de développement _nul tout en considérant
    qu’il faut les prendre au final, il y a un truc qui m’échappe. Soit tu prends,
    soit tu prends pas. De fait, avec des explications chiffrées, ce sera peut être
    plus parlant.

    "Ma logique est très claire contrairement a toi qui ne cherche juste qu’à me
    contredire."

    Heureusement que tu considères ta propre logique claire Yoshi, sinon il y
    aurait un gros problème ! Mais ce que tu trouves logique ne l’est pas forcément
    pour d’autres, surtout quand tu te contredis sur deux posts différents.

    "Toi grandis car c’est une réponse de_gamin."

    Quand tu cesseras d’utiliser "troll" tous les 5 mn pour éviter les sujets,
    j’arrêterai de te prendre pour un ado.

  56. Yoshi

    2 avril 2014 à 0 h 49 min

    En prenant des chiffres bidons a titre exemple.

    On dit que l’iPhone 5 a couter 10 millions de dollars en développement.

    Un 5C c’est à 99% un iPhone 5 avec 1% pour la coque en plastique.
    On va dire qu’il a un coût de 10000$ car le reste des pièces a déjà été
    financer par l’iPhone 5.

    Dans en comparaison entre les deux modèles il y a une très grosse
    disproportion dans les coûts de développement.
    Et je peux dire par simplification que le coût de développement du 5C est_nul
    car très largement négligeable par rapport a ceux de l’iPhone 5.
    De fait étant donner de cette disproportion je considère que le 5C est une
    simple évolution mineure du 5.
    Et j’appuie cet argument par le coût de développement_nul ou négligeable du 5C
    qui est un non sens matière de rentabilité.

    Alors je sais que tu vas me tous tes réponses habituelles pour dénoncer les
    arguments:
    -que je n’y comprends rien
    -ou ou que je dois grandir avant de m’exprimer sur un forum
    ou je ne sais quoi encore que tu sortiras pour m’attaquer moi a lieu de
    répondre techniquement au débat.

    Mais je sais moi en tout cas (et je dis bien "moi" même que tu n’en refuse
    le droit) que mon raisonnement respecte les fameuses règles commerciales de
    rentabilité que tu mets en avant.
    Et aussi que ce n’est pas contradictoires avec le fait que Apple ai des stats
    détailler de ses ventes que tu as cité plusieurs fois sur mes posts 3 et 24
    comme étant sois disant une contradiction.

    Alors si tu veux avancer sur le débat il faut que tu élèves le niveau au
    dessus de tes âneries habituelles que tu n’arrêtes pas de rabâcher.

    Et oui j’appelle un chat un chat et un troll un troll.
    Ça ne te plait pas, je m’en fous.
    Mais ça ne m’empêche pas de te reprendre quand tes remarques font_gamin.
    Moi je me rapproche des 40 ans et en soit je préférerais être ado.

  57. TheFloyd

    2 avril 2014 à 12 h 12 min

    Yoshi,
    Ton explication chiffrée est un peu plus parlante, même si tu fais des abus de
    langage (ce qui n’est pas une critique). De fait, à partir du moment où on
    considère un coût de développement _nul, il ne peut être supérieur à 0.
    Comme je te l’ai dit plusieurs fois (et tu peux reprendre chacun de mes posts),
    oui, le coût de développement du 5C est plus faible que celui du 5. Ce que je
    te reprochais, c’est le terme _nul, ce qui, avec une démonstration chiffrée,
    prouve que ce n’est pas le cas. Ok pour ce point.
    Ensuite, dire que le 5C est une simple évolution du 5 est totalement vrai, et
    de même, je t’invite à redescendre mes posts pour vérifier que je n’ai jamais
    nier ce point non plus. Ok pour ce point
    Néanmoins, sur le fond, le 5C sera toujours séparé en terme de calculs internes
    (je ne parle pas de stats mais de l’aspect purement financier !), aussi bien
    sur sa rentabilité propre (quand bien même elle est actée facilement au vu de
    son évolution minime face au 5), et de même sur les marge (logique, en
    simplifiant, on entre dans un chiffrage matériel / main d’oeuvre).
    Tu me parles de "règles commerciales de rentabilité". Je n’ai jamais mis en
    avant des "règles commerciales de rentabilité". Je te parle de règles
    comptables et financières, de logique de suivi financier d’un produit sur toute
    sa durée de vie. Attendre d’un service commercial des calculs de rentabilité
    serait aussi étrange que d’attendre d’un comptable qu’ils vendent les produits
    …….
    Je te parlais d’abus de langage en début de post. Tu me reparles de stats en
    pointant tes posts 3 et 24. Yoshi, si la phrase de ton post 3 avait été "Donc
    dans ses statistiques, Apple englobe les 5 et 5C", ça ne poserai aucun
    problème, car cela peut être totalement vrai. Le seul souci, c’est que tu
    parles de calcul de rentabilité. Et encore une fois, quand bien même il n’y a
    qu’une différence minime entre les deux modèles (ce que je conçoit
    complètement), Apple ne mélangera jamais deux modèles différents dans ces
    calculs purement financiers. Pour les stats, pas de soucis.
    Pour le reste, il faut que tu acceptes le fait que tu n’as, tout comme moi, pas
    la science infuse Yoshi ! Quand on parle de rentabilité, on ne parle pas de
    stats. Quand on dit blanc sur un post, on ne dit pas noir sur un autre. Quand
    on dit _nul, c’est _nul, c’est pas 1 ou 2 …… Donc, quand tu me dis que tu
    appelles un chat un chat et un troll un troll, applique cette règle pour tous
    les termes que tu utilises. Appelle une stat une stat par exemple.
    De même, quand je te contredis, ce n’est pas juste pour te tomber dessus parce
    que c’est toi. A partir du moment où on post un commentaire et qu’on se permet
    de reprendre qqun (ce que tu as fait sur ton post 3), il faut partir du
    principe que d’autres peuvent aussi te reprendre et de fait, l’accepter. Si je
    t’ai repris là-dessus, c’est que je connais ce domaine. Ce n’est plus une
    question de qui à tord ou raison.
    Quant à ton âge, il y a peu, tu avais 31 ou 32 ans ("comme tes amis" selon un
    post que je peux retrouver si besoin). Tu vieillis extrêmement vite Yoshi, ça
    craint …..

  58. Yoshi

    2 avril 2014 à 13 h 03 min

    Tu fais une erreur grossière dans ta réponse là car tu mélanges rentabilité
    et comptabilité.

    La rentabilité est calculer par les commerciaux, et eux parle de stats et
    parlent de coûts_nuls car ils sont négligeables.

    En comptabilité ce n’est pas pareil, c’est gérer par les comptable et non
    les commerciaux et là 1 centime et 1 centime sinon il y a un erreur dans les
    comptes.

    Je n’ai pas la science infuse mais j’ai raison de parler de rentabilité et
    non de comptabilité.

    Quand a mon age, je ne donne jamais un précision exacte me concernant sur
    internet tu as une fourchette et tu n’as a savoir plus.

  59. TheFloyd

    2 avril 2014 à 17 h 45 min

    Pardon Yoshi ? Je confond rentabilité et comptabilité ? où ça ?

    Egalement, comment peux tu affirmer que les commerciaux calculent la
    rentabilité ? Tu es sérieux ?
    C’est une pure donnée financière Yoshi, qui de fait, provient des services
    financiers (compta et contrôle de gestion).

  60. Yoshi

    2 avril 2014 à 18 h 04 min

    Le service financier tient les comptes mais ce n’est pas a eux de calculer
    la rentabilité d’un produit.
    Eux ils sont juste sur de l’administratif, la production ça ne les concernent
    pas.

    C’est le responsable commercial qui décide si un modèle doit être lancer ou
    maintenu. C’est donc que ça intéresse la rentabilité.

    Et si les comptables ne sont pas content ils se tournent vers la direction
    qui répercutera aux services concerner.
    Mais de base dans aucune entreprise il n’y a aucun contact direct entre le
    service financier et la production.

  61. TheFloyd

    2 avril 2014 à 18 h 33 min

    Yoshi, tu peux pas dire tout ça, c’est impossible. Tu n’as réellement aucune
    notion de mon métier, ni même de l’organisation d’une société.

    "Le service financier tient les comptes mais ce n’est pas a eux de calculer
    la rentabilité d’un produit."

    Voici mon poste Yoshi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Contr%

    "C’est le responsable commercial qui décide si un modèle doit être lancer ou
    maintenu. C’est donc que ça intéresse la rentabilité."

    Le responsable commercial n’a aucun rôle de décision dans la mise en vente
    ou le maintiens de vente d’un produit, voire même dans sa création.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Direct

    "Et si les comptables ne sont pas content ils se tournent vers la direction
    qui répercutera aux services concerner."

    J’imagine même pas le bazar si ça se passait comme ça…….

    "Mais de base dans aucune entreprise il n’y a aucun contact direct entre le
    service financier et la production"

    Tu es sur de toi là Yoshi ? Marrant, je suis en contact direct avec tous les
    responsables de production quasiment chaque jour … Mais tu connais sûrement
    mieux mon métier que moi ….

  62. Yoshi

    2 avril 2014 à 22 h 55 min

    TheFloyd, tu connais ton métier ?
    Car je cite ton propre lien concernant ton poste:

    "En termes de positionnement, le contrôle de gestion est un des organes de
    la direction, même s’il a des liens forts avec le système comptable ou
    financier (par exemple)."

    Je lis dans l’organe de direction
    J’ai bien dis que c’était la direction qui fait le lien.
    Donc j’ai raison ce n’est pas le service financier.

    PS: Désoler de d’apprendre ton métier… 😀

    Ensuite le directeur commercial, c’est bien lui qui est responsable des
    ventes.
    Tu peux a la limite me dire que j’ai zapper la section RD Recherche et
    Développement qui lance les projets, et surtout la section Stratégique (dont je
    cherchais le nom exact et je l’avais pas en tête quand j’ai poster) qui fait le
    lien entre la section RD et le Commercial.
    Mais ça change rien c’est bien moi qui ai juste.

    "J’imagine même pas le bazar si ça se passait comme ça……."

    C’est le rôle du contrôle de gestion de s’en assurer…., ton job……

    "Tu es sur de toi là Yoshi ? Marrant, je suis en contact direct avec tous
    les responsables de production quasiment chaque jour … Mais tu connais
    sûrement mieux mon métier que moi …."

    Normal, toi tu es dans l’organe de direction.
    Oui je connais surement mieux ton métier que toi surtout que tu poste toi même
    le lien Wikipédia qui me donne raison. 😉
    Et je te conseillerais amicalement d’en profiter pour réviser. 😉

  63. TheFloyd

    3 avril 2014 à 10 h 06 min

    Non content de déformer et d’oublier volontairement tes propres propos, tu
    penses avoir d’un coup été touché par la grâce. C’est magique de converser avec
    toi !

    Le CdG, comme tous les services, est un organe de la direction car il aide
    aux décisions de toutes sortes. Il dépend néanmoins du service financier où il
    récupère le plus gros de ces besoins. Dans une organisation d’entreprise, les
    responsables comptables et CdG dépendent tous deux du directeur financier.

    Le directeur commercial est responsable des ventes oui. Mais pourquoi tu ne
    redis pas ce que tu disais plus tôt à savoir qu’il calculerait la rentabilité
    et serait décisionnaire des mises en vente de produits ? Omission volontaire
    sûrement.

    Le pire c’est que tu es content de toi visiblement. Prends donc le temps de
    récupérer l’organigramme de ton entreprise Yoshi plutôt que de t’arreter sur
    une phrase du wiki en oubliant par ailleurs de te remettre en question sur tes
    contradictions et le fait que le directeur commercial calcul la
    rentabilité…..

  64. Yoshi

    3 avril 2014 à 12 h 44 min

    "Le pire c’est que tu es content de toi visiblement. Prends donc le temps de
    récupérer l’organigramme de ton entreprise Yoshi plutôt que de t’arreter sur
    une phrase du wiki en oubliant par ailleurs de te remettre en question sur tes
    contradictions et le fait que le directeur commercial calcul la
    rentabilité….."

    Tu es gonflé, c’est toi qui sort cette source Wikipedia que tu n’avais même
    pas lu apparemment et après tu me me dis ne te base pas sur Wikipédia.

    Wikipedia dit:

    "En termes de positionnement, le contrôle de gestion est un des organes de
    la direction, même s’il a des liens forts avec le système comptable ou
    financier (par exemple)."

    La phrase est très claire et est juste.
    Donc de demander aux autres de se remettre en question, toi prend acte.

  65. TheFloyd

    3 avril 2014 à 18 h 45 min

    Oui c’est très clair sur le Wiki Yoshi : le CdG est UN DES ORGANES de la
    direction". Tu sais combien il peut y avoir d’organes de la direction dans une
    entreprise ? Il n’est pas écrit que le CdG dépend de la direction à ce que je
    sache. Par contre, bizarrement, tu ne notes pas qu’il A DES LIENS FORTS AVEC LE
    SYSTEME comptable et financier.
    Regarde un organigramme !
    Je t’ai mis le lien pour que tu comprennent d’où viennent toutes les données
    que tu utilises à tord et à travers depuis près de 30 messages. Mais
    visiblement, tu n’arrives toujours pas à te remettre en question, oubliant
    volontairement tous les points où tu te retrouves dans une impasse.
    Par contre, il suffit que tu trouves une petite phrase que tu peux déformer
    (comme d’hab), tu y passes la nuit !

  66. Yoshi

    4 avril 2014 à 1 h 38 min

    Le service de direction a ça complexité, je suis d’accord.
    Si c’est juste un PDG qui ne bouge pas de bureau il n’aura aucune vision réelle
    de ce qui se passe dans son entreprise, d’où la mise en place de
    contrôle.
    C’est là que tu interviens et forcément tu as besoin d’être au contact du
    service financier.

    On peut 30 messages si tu veux où on redis les mêmes en changeant la
    formulation a chaque fois ça ne changera rien sur le font.

    Surtout qu’en insistant sur la direction et le service financier on
    s’éloigne du sujet qui est la rentabilité du produit qui est du domaine de la
    Production.
    Et la Prod n’a aucun contact avec les finances, ce qui donne raison a mon
    message n°3 de ce topic.

    Alors conteste ce que tu veux, on a écrit 70 messages pour te rendre compte
    que dans ton boulot tu dans ta bulle et tu ne connais rien du fonctionnement
    des autres secteurs d’une entreprise.
    Sur ce fin de la discussion pour moi.
    Tu feras la conclusion que tu veux, je ne viendrais même pas la lire.

  67. TheFloyd

    4 avril 2014 à 7 h 14 min

    Tu fais de plus en plus fort.
    Tu redonne raison à ton post 3 que tu as contredis sur ton post 24.
    La rentabilité était calculée par le directeur commercial sur ton post 68,
    maintenant c’est le domaine de la production….. T’as peur de rien !
    Si un service dans une société se doit connaitre parfaitement le fonctionnement
    d’une entreprise et de chaque secteur c’est le CdG étant donné que nous
    transmettons toutes sortes de tableau de bord à chaque service (suivi
    budgétaire, effectifs, mo, stocks, fgx….).
    Bref comme d’hab tu te contredis dans tous les sens, ne maitrise pas les sujets
    et au final, sort un post pour tenter de sortir vainement grandis du débat….
    Encore un loupé Yoshi, mais tu as l’habitude !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *